Fartkameraer i Øresundstunnelen skal stoppe fartsyndere

[larscph 18]

Fartbølle......................................

Yeah... Jeg er en fartbisse er jeg...

[2EThADoN 10]

Forskellen i fart mellem 90 og 120 er kun 30 km/t. Bremselængden fra 30 km/t er ikke meget mere end 5 meter.

Hm... kan ikke se sammenhængen i det faktum...? Hvis du tror at forskellen i bremselængden, mellem 90 km/t og 120 km/t, kun er 5 m. tager du nærmest pinligt fejl :) udover det forøges reaktionstiden i meter kraftigt... er generelt enig i din holdning til trafikken men dine faktiske argumenter er noget mal-placerede... Tilføjelse: Burde vel være fair nok at folk herinde tjekkede deres faktiske argumenter, inden man hovedløst kaster sig ud i en diskussion om andre menneskers opførsel... et er at have en holdning - cool, kan der ikke laves om på - noget andet er at vende rene fakta til fordel for sig selv... så går sagligheden sgu lidt af debatten...

[larscph 18]

Tænk over det her scenarie..... Hastigheden er blevet sat op på motorvejene...fra 110 til 130......Rådet for større færdselsforvirring med La Cour Selleri i spidsen, proklamerede massemord osv......ALDRIG har vi haft så få dræbte i trafikken. Dræbte på de danske motorveje udgør en forsvindende lille del af de dræbte....

Det har vi da haft oppe og vende før, og det er jo faktisk sådan at gennemsnitshastigheden på motorvejene faldt da man satte hastigheden op til 130 km/t. Derudover syntes jeg det er fornuftigt og aldeles fuldt ud forsvarligt at grænsen er 130 km/t. For min skyld kunne den sagtens være højere på de lange lige strækninger - problemet er bare at der er en tendens til at man bare SKAL køre max hastigheden uanset hvad hvilket jo så vil betyde at der nok skal være en white-van-driver eller 5 der ville insitere på at køre 160 i halvtæt morgentrafik, hvis det var det grænsen var. Og La Cour Durecel-kanin - ikke andet at sige end

[APGraph 10]

3: Jeg forstår stadigvæk ikke argumentationen, at når der ikke er andre i nærheden, så må jeg køre som jeg vil... hvorfor??

Hvis der ikke er andre, kan du ikke udsætte dem for fare. så er det dit eget og dem i bilens som kan være i fare. går folk måske ik også overfor rødt hvis der mulighed for det? hvormange står lige og venter til der bliver grønt kl 02.00 om natten eller ligende.

[Guest Supermule]

Der er en masse teori i den ligning der.... Bremselængde er ikke lig standselængde. Klavs er nok faldet over 30->0 km/t...og den er ca 5m. Dog bevæger man sig med ca 30 M/s ved 120km/t..... Hele hemmeligheden er bare at vedkommen foran der bremser, ikke standser fra 120 til 0 på 0 meter. Det eneste sted man kan bruge det til noget, er dem der kører med meget lille afstand.... Det er sjældent tilfældet at man kommer fra fuld fart og så hodler folk stille foran. Ved godt at det gør de hver morgen i myldretiden, men det er man klar over og derfor tilpasser man farten....

Hm... kan ikke se sammenhængen i det faktum...? Hvis du tror at forskellen i bremselængden, mellem 90 km/t og 120 km/t, kun er 5 m. tager du nærmest pinligt fejl :) udover det forøges reaktionstiden i meter kraftigt... er generelt enig i din holdning til trafikken men dine faktiske argumenter er noget mal-placerede... Tilføjelse: Burde vel være fair nok at folk herinde tjekkede deres faktiske argumenter, inden man hovedløst kaster sig ud i en diskussion om andre menneskers opførsel... et er at have en holdning - cool, kan der ikke laves om på - noget andet er at vende rene fakta til fordel for sig selv... så går sagligheden sgu lidt af debatten...

[Kim H 10]

Tilføjelse: Burde vel være fair nok at folk herinde tjekkede deres faktiske argumenter, inden man hovedløst kaster sig ud i en diskussion om andre menneskers opførsel... et er at have en holdning - cool, kan der ikke laves om på - noget andet er at vende rene fakta til fordel for sig selv... så går sagligheden sgu lidt af debatten...

Det bedste der hidtil er skrevet i denne tråd :) Hvis saglighed var et krav for ytringer her på stedet, var der flere af de mest højtråbende som måtte give afkald på at skrive her

[Kasper 10]

Jeg kan love dig, jeg kører HELT som det passer mig og du kan være HELT sikker på at jeg skal teste min bil i tunnelen, når jeg får den tilbage fra tuneren. Så skal den over 330km/t.....

Hehe sidste dag stod der en malerspand i tunnelen, den gør ondt ved 330 km/t.

[Anina 10]

... men stakkels den der pga høj fart skader min familie eller venner!!!

Enig.... det har jeg også tænkt på! Min søn pendler hver dag og skulle en fartfjols i en potensforlænger komme til at koste ham liv eller førlighed - ville jeg pille klokkeværket ud af kroppen på fjolset med de bare næver, inden han overhovedet blev klar over hvad der er sket

Jeg synes at der er for meget debat omkring hvad der er farligt og hvad/hvem der er skyld i farlige situationer. Faktum er at hvis man kører hurtigt vil en evt. uventet situation være farligere end hvis man kører almindeligt. Er der nogen af Jer der har oplevet noget uventet i trafikken i denne uge, den sidste måned eller det sidste år? Jeg vil ikke være spor hellig på nogen måde, da jeg ligesom alle andre til tider skynder mig lidt. Der er dog stor forskel på at skynde sig, og på at køre 170 kmt i tunnellen mens der er mange andre biler på vejen. Jeg har flere gang oplevet at man pludselig opdager en bil i bakspejlet der nærmer sig med stor hast og aggressivt blinker til mig, åbenbart fordi jeg i al hast ønskes at klemme mig ind mellem de to biler jeg nu var ved at overhale. Det holder bare ikke, da det tvinger mig til at foretage en handling der involverer at andre billister skal vige for mig. Hvis man kunne køre 170 uden at have nogen indflydelse på andre billister og man på ingen andre måder havde mulighed for at influere andre så skal man da bare køre løs og håbe ikke at få en bøde. Jeg ville da selv gøre det, hvis ikke lige det var fordi jeg har mit kørekort meget kært. Min pointe er at man skal bare passe på hinanden i trafikken, og det gør man ikke ved at blinke til folk så man kan komme forbi bare fordi man ikke kan vente 30 sekunder på at den forankørende flytter sig. Fart er da fedt, men når det influerer andres kørsel og fremtvinger uventede situationer så er det bare farligt, uanset hvor fantastisk man er til at køre bil.

Enig igen! Præcis samme tanke

Er der nogen af Jer der har oplevet noget uventet i trafikken i denne uge' date=' den sidste måned eller det sidste år?[/quote'] Hmm.... hvor "uventet" er det, i lyset af trådens emne er svært at sige..... men i tunnelen havde jeg oplevet at blive passeret af en personbil, der kørte så hurtigt at jeg nåede hverken at bemærke bilens mærke eller farve. Fjolset havde passeret mig i en afstand af en håndbredde og turbulensen hæv min 2200 kg tunge bil sidelæns en dækbredde ind i overhalingsbanen! Havde en anden i samme øjeblik bestemt sig for at overhale - fuck! Så ville jeg blive påkørt bagfra! Smart

[Mulde 10]

Der dør flere af passiv rygning, end der dør i trafikken. Skal vi til at uddele bøder for at ryge???? Alternativt bruge en skumslukker i hovedet på rygerne for at undgå farlige situationer for omgiverlserne???? Opsætte kameraer for at overvåge evt. rygere og uddele bøder for farlig rygning...... Jeg kan love dig, jeg kører HELT som det passer mig og du kan være HELT sikker på at jeg skal teste min bil i tunnelen, når jeg får den tilbage fra tuneren. Så skal den over 330km/t..... Og det moralske pladder er jeg helt kold overfor.....Moral er nemlig godt, men dobbeltmoral er dobbelt så godt....... ;)

Smuk sammenligning - fart og rygning. Virkelig noget der er relevant. Og hvor er det dejligt at vide, at du kører rundt på samme veje som jeg gør - mere eller mindre. Det er godt at vide, at ens medtrafikanter er så hensynsfulde. Jeg ser frem til at møde dig i tunnellen. Og hvor må det være dejligt at være så overlegen, at man kan tillade sig at udnævne andres mening til "moralsk pladder"....

[2EThADoN 10]

Der er en masse teori i den ligning der.... Bremselængde er ikke lig standselængde. Klavs er nok faldet over 30->0 km/t...og den er ca 5m. Dog bevæger man sig med ca 30 M/s ved 120km/t..... Hele hemmeligheden er bare at vedkommen foran der bremser, ikke standser fra 120 til 0 på 0 meter. Det eneste sted man kan bruge det til noget, er dem der kører med meget lille afstand.... Det er sjældent tilfældet at man kommer fra fuld fart og så hodler folk stille foran. Ved godt at det gør de hver morgen i myldretiden, men det er man klar over og derfor tilpasser man farten....

Ja, enig... der er bare intet hold i den bremselængde på 5 m., da de 30 km/t blev nævnt i sammenhæng med 90-120 km/t. Bremselængden fra 120-90 km/t er ligeså meget længere end de nævnte 5 m., ergo mener jeg ikke det kan bruges som fakta i Bananas indlæg... du har ret i at forankørende selvfølgelig også bruger X antal meter til at bremse ned. Men som så mange andre herinde fra, er jeg rørende enig i, at fartgrænsen på 90 km/t gennem tunnellen er for lav :)

[Rene Larsen 10]

Lad os få nogle mobile (kørende) ATK'er ud på de danske motorveje - ligesom i Tyskland :th2:

[bananas 14]

Hm... kan ikke se sammenhængen i det faktum...? Hvis du tror at forskellen i bremselængden' date=' mellem 90 km/t og 120 km/t, kun er 5 m. tager du nærmest pinligt fejl[/quote'] Den var måske lidt svær at gennemskue denne her, så jeg må hellere forklare mere i detaljer. Selvfølgelig er bremslængden fra 120 til 0 ikke kun 5 meter længere end bremselængden fra 90 til 0. Bremselængden ned til 0 stiger jo med farten opløftet i anden - det skulle vi gerne allesammen have lært i fysik i folkeskolen. Det der var pointen er, at overfor en bil, som kører med konstant fart på 90 km/t i inderbanen kan man stadig nå at bremse fra 120 ned til 90 i yderbanen, så længe man er mindst 5 meter fra den anden bil. Dette kan blive nødvendigt, hvis den anden bil lige pludselig skulle finde på at trække ud i yderbanen. Så det betyder at så længe man højst kører 30 km/t stærkere end dem man overhaler kan det næsten umuligt gå galt. Det eneste der kan gå galt er hvis den anden bil trækker ud i yderbanen og klodser bremsen, men hvem hulen gør dog det. Dette skal selvfølgelig ikke misforstås/misbruges til at tro, at man kan køre op i røven på en anden med 30 km/t højere fart og vente med at bremse til 5 meter før:eek:. For så kan alt selvfølgelig gå galt.

[2EThADoN 10]

Den var måske lidt svær at gennemskue denne her, så jeg må hellere forklare mere i detaljer. Selvfølgelig er bremslængden fra 120 til 0 ikke kun 5 meter længere end bremselængden fra 90 til 0. Bremselængden ned til 0 stiger jo med farten opløftet i anden - det skulle vi gerne allesammen have lært i fysik i folkeskolen.

Oki... selvom jeg ikke havde fysik i skolen, gav galskaben nu mening :)

[dannemare 21]

Følgende artikel er fra Rapidus' nyhedsbrev. Fartkameraer i Øresundstunnelen skal stoppe fartsyndere - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Klager fra utrygge bilister og en række tilfælde af hastigheder på 150-200 km/t i tunnellen, hvor hastighedsgrænsen er 90, har fået brokonsortiet til at ansøge Københavns Politi om tilladelse til at opsætte fartkameraer.

Ja, jeg vil næsten tro, at det ikke ville være nået hertil (ønske om fartkameraer), hvis blot vi alle kunne besindige os til en makshastighed på 110-120 km/t, når der er medtrafikanter i tunnellen. Så pga. af nogle ganske få, der suser af sted med 150+ km/t, bliver vi nu alle (hvis der gives tilladelse til kameraerne) tvunget ned i 90 km/t igennem hele tunnellen. Det kan jeg godt blive en smule ærgerlig over - især fordi den reelle hastighed i højre bane formentligt bliver omkring 80-85 km/t af frygt for bøder, mens andre (jeg selv inklusiv, givetvis) desperat - og med stor koncentration - forsøger at holde nålen lige omkring de 90 km/t i "overhalings"-banen. Æv.

[Mulde 10]

Så pga. af nogle ganske få' date=' der suser af sted med 150+ km/t, bliver vi nu alle (hvis der gives tilladelse til kameraerne) tvunget ned i 90 km/t igennem hele tunnellen. Det kan jeg godt blive en smule ærgerlig over - især fordi den reelle hastighed i højre bane formentligt bliver omkring 80-85 km/t af frygt for bøder, mens andre (jeg selv inklusiv, givetvis) desperat - og med stor koncentration - forsøger at holde nålen lige omkring de 90 km/t i "overhalings"-banen. Æv.[/quote'] Nu er der jo sådan set ikke nogen, der tvinger nogen til noget - man må bare tage bøden med, hvis man ikke holder farten ;) Og er der så slet ingen, der har fartpilot? Jeg spørger fordi der tilsyneladende er en del, som finder det næsten uoverkommeligt svært at holde hastigheden i den umenneskeligt lange tunnel.

[dannemare 21]

Nu er der jo sådan set ikke nogen' date=' der tvinger nogen til noget - man må bare tage bøden med, hvis man ikke holder farten ;)[/quote'] Sæ'fø'li :)

[Mulde 10]

Jovist' date=' jeg har fartpilot, men de som ikke lige bruger det (eller ikke har det), har det jo med at svinge lidt op og ned i fart hele tiden, og så skal man alligevel i mange situationer (især med mange medtrafikanter) til at lægge energi i at tilpasse hastigheden med fartpiloten, og så er man jo lige vidt, IMO.[/quote'] Nu er det jo så en af betingelserne ved bilkørsel, at man skal tage hensyn til og somme tider tilpasse farten efter andre biler på vejene, og jeg har mere end svært ved at se, hvorfor det skulle være så meget mere besværligt i tunnellen end så mange andre steder. Jeg synes nu heller ikke, at problemet er så stort, som det gøres til - vi kører faktisk ganske ofte hele tunnelens længde uden overhovedet at røre fartpiloten - og hvis det virkelig kræver så meget energi at tilpasse hastigheden, at man næsten ikke kan koncentrere sig om andet - bør man så sidde bag et ret? Det burde da være en ret basal færdighed...

[dannemare 21]

... og hvis det virkelig kræver så meget energi at tilpasse hastigheden' date=' at man næsten ikke kan koncentrere sig om andet - bør man så sidde bag et ret? Det burde da være en ret basal færdighed...[/quote'] Naturligvis bør det, du omtaler ovenfor, være en basal færdighed. Jeg omtalte et meget konkret (og optænkt) scenarie (som dog meget vel kan blive virkelighed), hvor højrebanen snegler af sted med 80 km/t. I "overhalings"-banen vil den anden (utålmodige) halvdel så ligge og slås med hinanden om at holde nålen på præcis* 90 km/t, fordi 1) under denne hastighed får nålen dælme ikke lov at falde, for 90 km/t vil stadig føles som en alt for lav fart for de fleste 2) over denne hastighed kommer nålen til gengæld heller ikke, for så vanker der bøder Den øgede koncentration om nålen vil helt naturligt flytte opmærksomheden væk fra andre ting - med øget fare til følge, når trafikken er tættest. Ikke et utænkeligt scenarie, tror jeg (måske jeg ser bare for sort på det?). * svinger som bekendt med indtil flere km/t fra bil til bil

[Mulde 10]

Jeg synes måske nok, at det virker lidt sortseer-agtigt... Der er jo trods alt også andre steder i DK, hvor man "kun" må køre 90 - og der går det da ganske glimrende, så vidt jeg ved? Man hører vel ikke dagligt om ulykker, hvor en motorvej bliver til motor/trafikvej - med lastbiler der kører op i bagenden på de bageste biler, der hvor farten skifter, eller hvad der ellers er fremkommet af skrækscenarier. Hvis man nu fx lige kigger på speedometret, når man kommer ned i tunnellen, og lige vurderer, om man kører med rette hastighed, hvis man bare følger trafikken, så burde det vel være det? Jeg vil stadigvæk påstå, at tunnellen ikke er længere end at man såmænd nok skal klare at komme igennem med 90, selvom mange lader til at mene, at det nærmest er en krænkelse af menneskerettighederne... ;)

[splint 10]

Til alle sneglene!! Hvis i syntes det går for stærkt nede i røret, så tag toget!! :D :D

[Mulde 10]

Til alle sneglene!! Hvis i syntes det går for stærkt nede i røret, så tag toget!! :D :D

Ikke helt pointen med diskussionen... Men ok - en gang til: Uden ellers at tage stilling til, om en "rimelig" hastighed i tunnellen ville være 50, 90, 120, 150 eller noget helt femte, så vil jeg da gerne pointere, hvad det er der undrer mig. Der argumenteres, både godt og skidt, der fremføres afskrifter af færdselsloven osv. til støtte for følgende regler: Hold til højre !! Brug spejlene !! Orienter dig !! Men lige det med fartgrænsen, som vel skal følges i lige så høj grad som ovenstående, der er det ok at sige: Jeg kører godt, fartgrænsen er latterlig, problemet er alle de dårlige bilister, jeg er som sagt ikke en sådan, ergo: Jeg kører med den fart jeg selv bestemmer er rimelig. Hvis jeg så synes, at fartgrænsen er helt ok men at det er dybt go'nat, at vi ikke skal holde til venstre i stedet for højre, må jeg så også bare vælge at tilsidesætte lige den regel - hvis nu jeg ellers er en god billist, kører på vinterdæk når jeg skal, har en god bil og følger samtlige andre færdelsregler? Hvis vi nu er nok der synes det - ca. lige så mange, som synes det er ok at bruge bro og tunnel som racerbane - må vi så?? Hvor mange skal man være? ;)

[Kim H 10]

Ikke helt pointen med diskussionen... Men ok - en gang til: Uden ellers at tage stilling til, om en "rimelig" hastighed i tunnellen ville være 50, 90, 120, 150 eller noget helt femte, så vil jeg da gerne pointere, hvad det er der undrer mig. Der argumenteres, både godt og skidt, der fremføres afskrifter af færdselsloven osv. til støtte for følgende regler: Hold til højre !! Brug spejlene !! Orienter dig !! Men lige det med fartgrænsen, som vel skal følges i lige så høj grad som ovenstående, der er det ok at sige: Jeg kører godt, fartgrænsen er latterlig, problemet er alle de dårlige bilister, jeg er som sagt ikke en sådan, ergo: Jeg kører med den fart jeg selv bestemmer er rimelig. Hvis jeg så synes, at fartgrænsen er helt ok men at det er dybt go'nat, at vi ikke skal holde til venstre i stedet for højre, må jeg så også bare vælge at tilsidesætte lige den regel - hvis nu jeg ellers er en god billist, kører på vinterdæk når jeg skal, har en god bil og følger samtlige andre færdelsregler? Hvis vi nu er nok der synes det - ca. lige så mange, som synes det er ok at bruge bro og tunnel som racerbane - må vi så?? Hvor mange skal man være? ;)

Mulde for president Det kan siges anderledes, men ikke væsentlig bedre :)

[Guest Supermule]

Det tør de ikke...Det kører nemlig 180 km/t i tunnelen...... Alt for stærkt, hvis du spørger mig..... De burde sætte fartkameraer op til togene også..... Prøv at forestille dig et scenarie, hvis toget afsporer med 180km/t i tunnelen.... Det er jo vanvid!!!!!!!!!!!!!!! Men på den anden side.....Kan toget køre 180km/t, så kan vi også.......

Til alle sneglene!! Hvis i syntes det går for stærkt nede i røret, så tag toget!! :D :D

[Rene Larsen 10]

Det tør de ikke...Det kører nemlig 180 km/t i tunnelen...... Alt for stærkt, hvis du spørger mig..... De burde sætte fartkameraer op til togene også..... Prøv at forestille dig et scenarie, hvis toget afsporer med 180km/t i tunnelen.... Det er jo vanvid!!!!!!!!!!!!!!! Men på den anden side.....Kan toget køre 180km/t, så kan vi også.......

Nu ved jeg ikke hvordan forholdene er på Øresund, men på Storebælt må togene ikke kører mere end 140-160 km/t, pga. risikoen for at få revet/suget dørene op når toget kører forbi nødudgangene, som danner et vakuum.

[Jønsson 10]

Det tør de ikke...Det kører nemlig 180 km/t i tunnelen...... Alt for stærkt, hvis du spørger mig..... De burde sætte fartkameraer op til togene også..... Prøv at forestille dig et scenarie, hvis toget afsporer med 180km/t i tunnelen.... Det er jo vanvid!!!!!!!!!!!!!!! Men på den anden side.....Kan toget køre 180km/t, så kan vi også.......

Med din filosofi, så må japanerne så køre 500+ km/t...