Ny EU-dom underminerer de danske udlændinge regler

[Lasse 10]

Nu er det forbi med 24 års reglen og at bo og arbejde i et andet land for at få sin ægtefælle fra 3. verdens land med til Danmark. Ny dom er afgjort i EU i dag: http://www.aegteskabudengraenser.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=1749 http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/07/25/150027.htm Det skal nok lige igennem medie og retsmøllen før den nye viden kan bruges i praksis, men det burde gå ret hurtigt - specielt med al den fokus der er på området for tiden - ombudsmanden og den skarpe kritik af Udlændigeservice og Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech. Dette betyder definitivt farvel til 24 års reglen og reglerne om at man først skal have opholdt sig i et andet EU lande, hvilket er dybt imod tanken om fribevægelighed for borgere og arbejdskraft i EU! FINALLY!

[Lollikken 10]

Så er spørgsmålet, hvor mange som blev tvunget til Sverige overvejer så at flytte til DK?

[Lasse 10]

Vi bliver i Malmö. Vi blev heller ikke tvunget til Sverige, idet min kone var over 24 år da vi flyttede sammen. Vi valgte Sverige fremfor DK af en lang række årsager. Jeg tror også at vi i fremtiden vil se "blandede" par som flytter herover. Det tager stadig dobbelt så lang tid (9-11 år) at blive statsborger i Danmark sammenlignet med Sverige (5 år). På den anden side hjælper det en del på viljen til at bo i Danmark, at man lige pludselig har EU-lovgivningen at støtte sig til, så folk vil ikke længere blive tvunget til at flytte til Sverige. En del vil sikkert stadig vælge Malmö/Sverige fremfor København/Danmark, idet Sverige og især Malmö er lidt mere indvandrer venlig :th2:, hvilket man vist godt kan sige at Danmark ikke er mere :thumbdown

[dan 0]

Uden at det skal opfattes racistisk (det bliver sådan noget nemt) er jeg glad for at jeg har stemt nej til EU alle gangene. Jeg kan slet ikke se hvordan EU-lovgivning overhovedet skal have ret til at bestemme over danske regler.

[Lasse 10]

Det er ikke rasistisk, mere nationalistisk, vil jeg mene. Danmark er nu en gang med i EU, så Danmark må også følge EUs love.

[Paul 26]

Jeg kan slet ikke se hvordan EU-lovgivning overhovedet skal have ret til at bestemme over danske regler.

For at følge med tiden og verden omkring sig er man også nødt til at underlægge sig de samfund man tilmelder sig (eller tilmelde sig de samfund man bliver underlagt), ellers ville vi stadig leve under Jydske Lov, Sjællandske Lov og Skånske Lov. Når det kommer til EU (Den Europæiske Union) er de fleste danskere ikke kommet længere end til 1972, hvor Danmark meldte sig ind i EF (Det Europæiske Fællesskab ~ eller Fællesmarkedet som det hed i politisk korrekt dansk sprogbrug), og der er sikkert mange danskere som helst gerne satte tiden i stå lige netop det år. Imellemtiden har verden flyttet sig gevaldigt, og mange af de ting vi har i dag havde ikke været muligt uden mere samarbejde over landegrænserne i EU - også lovgivningsmæssigt. Gad vide hvordan danskerne og svenskerne nogensinde var blevet enige om Øresundsbroen om det ikke havde været for EU - ved at spille en landskamp?

[Lollikken 10]

Uden at det skal opfattes racistisk (det bliver sådan noget nemt) er jeg glad for at jeg har stemt nej til EU alle gangene. Jeg kan slet ikke se hvordan EU-lovgivning overhovedet skal have ret til at bestemme over danske regler.

Ligeledes kan jeg ikke se hvordan den danske regering (eller i dette tilfælde Dansk Folkeparti) har ret til at bestemme at danske statsborgere ikke må gifte sig eller flytte sammen med ikke-danskere. Den danske regel prøver at stoppe tvangsægteskaber, men man kunne mistænke arkitekterne bag 24-årsregelen for blive lidt for grådige da grænserne og kravene skulle sættes.

[Paul 26]

Den danske offentlighed er så berøringsangste overfor EU at man krabber sig sidenlæns henimod fællesskabet ~ i dette tilfælde den fælles mønt. Dansken skal med veludviklet børnhavepædagogik tilvænnes til pengesedler med motiver af broer, og hvor er det lige man finder den slags pengesedler henne?

[sup3rior 22]

Ligeledes kan jeg ikke se hvordan den danske regering (eller i dette tilfælde Dansk Folkeparti) har ret til at bestemme at danske statsborgere ikke må gifte sig eller flytte sammen med ikke-danskere. Den danske regel prøver at stoppe tvangsægteskaber, men man kunne mistænke arkitekterne bag 24-årsregelen for blive lidt for grådige da grænserne og kravene skulle sættes.

De har skam ikke været grådige, men hvis de valgte lave reglen rettet mod de kulturer hvor den slags kan forekomme havde loven holdt lige præcis 10 minutter inden den var slæbt for en domstol og erklæret racistisk. Havde de derimod valgt kun at snakke om tvang i denne lov skulle de jo kunne bevise at der var tvang - og hvordan fanden får man en stakkels skræmt pige som er presset af familien på begge sider til at indrømme den slags :( Den lov er generelt slået fejl idet den ikke i større stil har forhindret det som var dens formål, men blot formået at genere en masse uskyldige...

[Lollikken 10]

De har skam ikke været grådige, men hvis de valgte lave reglen rettet mod de kulturer hvor den slags kan forekomme havde loven holdt lige præcis 10 minutter inden den var slæbt for en domstol og erklæret racistisk. Havde de derimod valgt kun at snakke om tvang i denne lov skulle de jo kunne bevise at der var tvang - og hvordan fanden får man en stakkels skræmt pige som er presset af familien på begge sider til at indrømme den slags :( Den lov er generelt slået fejl idet den ikke i større stil har forhindret det som var dens formål, men blot formået at genere en masse uskyldige...

Ja, men det er sjovt at tænke på at man laver en generel formulering for at dække over en lov der i bund og grund er discriminerende. (Racistisk er måske lidt misforstået her eftersom at det ikke er nogen specifik race der er ramt, men mere stamme/traditionsmentaliteten fra forskellige muslimske samfund. men det er jo blot semantik.) Tanken om at beskytte pigerne er jo god nok, men som du så smukt siger, så fejler loven direkte. I stedet burde lovgivningen gå på udd. til pigerne/herrene. Få dem ud i det danske samfund, have skrappe krav til dansk sprogkundskab og job i stedet. Dette vil sikre en "import" af kvikkere folk samtidig med evt. tvangsgifte kvinder kan se at i Danmark "kan man vælge". Om det kan lade sig gi' sig i virkeligheden er vel så en anden sag =(

[Lasse 10]

Ligeledes kan jeg ikke se hvordan den danske regering (eller i dette tilfælde Dansk Folkeparti) har ret til at bestemme at danske statsborgere ikke må gifte sig eller flytte sammen med ikke-danskere. Den danske regel prøver at stoppe tvangsægteskaber, men man kunne mistænke arkitekterne bag 24-årsregelen for blive lidt for grådige da grænserne og kravene skulle sættes.

Meget rigtigt hvad du skriver, det er jo ret foruroligende det så nu viser sig at være imod de rettigheder som en dansk statsborger har og derfor har den danske lov i praksis taget rettigheder fra folk på "ulovlig vis". Det kan godt ende med en skandale i størrelse med termil-sagen.

[Lasse 10]

Citat fra artikel i information: "Eksperterne er enige: EU-lovgivningen om fri bevægelighed står til en hver tid over 24-årsreglen og de danske regler for familiesammenføring. Når danske statsborgere bliver familiesammenført i et andet EU-land, kan de frit rejse ind i Danmark. Det ikke et hul i loven. Det er loven. Medmindre vi melder os ud af EU"

[dan 0]

Jeg er helt enig i at vi er nødt til at følge den lovgivning der gælder på EU området, når vi er med i EU. Og af selvsamme årsag skrev jeg også at jeg er glad for at jeg hver gang har stemt nej til EU. Og fortsat vil gøre det. Så kan jeg da i det mindste sige til mig selv, at det ikke er min skyld at dansk lov underkendes af udenlandske. Og jeg mener ikke kun den her lov - det gælder alle love (nu var det bare den her lov der senest har været fremme) Om loven virker tror jeg bliver meget op til hvordan man evt. rammes af den lov. For jeg har da set en hel del udtalelser fra forskellige politikkere om at den virker ret godt, strømmen af invandrere er faldet, de unge uddanner sig i stedet for at gifte sig for tidligt, pigerne presses ikke så meget mere osv osv. Og jeg er enig i at det er noget lort hvis en dansk mand finder fx. en amerikansk kvinde når hun er 23 og vil hjem til DK. For hun er jo ikke presset af familie eller lignende.

[Buddha 10]

EU burde IKKE kunne bestemme over et medlemsland......og dets lovgivning. Det er da i den grad afgivelse af suverænitet............... EU er en handelsunion og burde koncentrere sig om det.....

[sup3rior 22]

Om ikke så forfærdeligt mange år får vi jo nok noget USE (United States of Europe)

[Lollikken 10]

EU burde IKKE kunne bestemme over et medlemsland......og dets lovgivning. Det er da i den grad afgivelse af suverænitet............... EU er en handelsunion og burde koncentrere sig om det.....

Om ikke så forfærdeligt mange år får vi jo nok noget USE (United States of Europe)

Så længe Frankrig er med i EU så bliver der ikke nogen fælles nation med mindre det hedder noget i stil med "Frankrigs europæiske stater" ;) Formålet med EU er dog at samle de europæiske lande så vi arbejder imod fælles mål i stedet for at modarbejde hinanden. Ud over handel og patenter, så tænker jeg især på forskning, miljølovgivning og diverse satsninger i alternativ energi (både transport og elproduktion). Hvis nogen form for alternativ transport skal slå igennem, vil det virke bedst hvis hele europa hopper med på den, ligeledes er det jo til grin at danske landmænd kæmper under strenge pesticid grænser når polske, svenske og baltiske landmænd ikke er begrænset i samme stil. Dertil kommer der bekæmpelse af korruption i de lande hvor dette er et problem, og fælles forbud mod "farlige kemikaler" i diverse varegrupper.En sammentømret europæisk fredsbevarende styrke ville også være rar, men det er sikkert utopi. Men det er bare mine to euro cent ;)

[Futz 12]

For at følge med tiden og verden omkring sig er man også nødt til at underlægge sig de samfund man tilmelder sig ?

Så længe Frankrig er med i EU så bliver der ikke nogen fælles nation med mindre det hedder noget i stil med "Frankrigs europæiske stater" ;) Formålet med EU er dog at samle de europæiske lande så vi arbejder imod fælles mål i stedet for at modarbejde hinanden.

Det bliver nok svært for Sverige at sælge budskabet om at alle de illegale indvandrere i Sverige (er der efterhånden bla. 20.000 irakere ?) skal sendes hjem qua et EU krav. En af Det franske Formandsskabs store kæpheste er en hårdere EU immigrationspolitik. se i helhed det franske program her http://www.eu2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/ProgrammePFUE/Programme_EN.pdf Fra dette: The French Presidency will respond to this call by proposing to its partners that a European Pact on Immigration and Asylum should be adopted at the European Council. Thus, within the framework of the Pact, the French Presidency will call for legal immigration to be organised, taking into account the Member States’ needs and their abilities to take in immigrants; for integration to be promoted; for illegal immigration to be combated, in particular by ensuring that illegal immigrants are actually removed; for Europe to be better protected by more effective border controls; for a Europe that provides asylum to be developed; and for a partnership to be built with the migrants’ countries of origin and transit countries, to contribute to their development.

[Sune 10]

Når det kommer til EU (Den Europæiske Union) er de fleste danskere ikke kommet længere end til 1972' date=' hvor Danmark meldte sig ind i EF[/quote'] Nysvenskere ikke undtaget http://www.sunddebat.com/debat/showpost.php?p=159387&postcount=14

[Admin 12]

Ligeledes kan jeg ikke se hvordan den danske regering (eller i dette tilfælde Dansk Folkeparti) har ret til at bestemme at danske statsborgere ikke må gifte sig eller flytte sammen med ikke-danskere.

Det gør de heller ikke. De bestemmer bare at de ikke skal ske i Danmark, men sjovt nok har det aldrig samme interesse at flytte sammen i det andet hjemland.

[Admin 12]

EU burde IKKE kunne bestemme over et medlemsland......og dets lovgivning. Det er da i den grad afgivelse af suverænitet...............

Derfor folkeafstemninger. Danskerne har således selv givet EU lov.

[Lasse 10]

Det gør de heller ikke. De bestemmer bare at de ikke skal ske i Danmark' date=' men sjovt nok har det aldrig samme interesse at flytte sammen i det andet hjemland.[/quote'] Bevis? Tror der er masser af udenlandsdanskere der bor med deres udenlandske ægtefælle i ægtefællens land. Jeg har aldrig set en statistik omkring dette, kunne være interessant. Jeg tror det kommer helt an på den individuelle situation. Iøvrigt kan det ofte være en fordel for Danmark med blandede par. Foreksempel et dansk/kinesisk par som har boet i Kina i en årrække som vil til Danmark at bo, det er en lækkerbisken for danske virksomheder som har aktivitet i eller med Kina, fordi dette par taler både kinesisk og dansk. Lignende kan siges om en lang række af de par som er blevet afvist af DK. Der bliver ikke kigget på uddannelse og øvrige kvalifikationer. Endvidere er der mange danske statsborgere som er blevet udstationeret af danske virksomheder eller har været studerende i fjerne lande, og der fundet deres partner. Når de vil "hjem", er der intet hjem, det er reelt ikke velkommende i Danmark. Dette er ret uheldigt for Danmarks fremtid. Det er her det reelle problem er for Danmark. Hvorfor "straffe" disse familier? Det er dem som er broen til fremtiden.

[Admin 12]

Bevis? Tror der er masser af udenlandsdanskere der bor med deres udenlandske ægtefælle i ægtefællens land. Jeg har aldrig set en statistik omkring dette, kunne være interessant.

Nej, bevis har jeg ikke, men mon ikke langt hovedparten ville til Danmark hvis det var muligt ?

Jeg tror det kommer helt an på den individuelle situation. Iøvrigt kan det ofte være en fordel for Danmark med blandede par. Foreksempel et dansk/kinesisk par som har boet i Kina i en årrække som vil til Danmark at bo, det er en lækkerbisken for danske virksomheder som har aktivitet i eller med Kina, fordi dette par taler både kinesisk og dansk. Lignende kan siges om en lang række af de par som er blevet afvist af DK. Der bliver ikke kigget på uddannelse og øvrige kvalifikationer. Endvidere er der mange danske statsborgere som er blevet udstationeret af danske virksomheder eller har været studerende i fjerne lande, og der fundet deres partner. Når de vil "hjem", er der intet hjem, det er reelt ikke velkommende i Danmark. Dette er ret uheldigt for Danmarks fremtid. Det er her det reelle problem er for Danmark. Hvorfor "straffe" disse familier? Det er dem som er broen til fremtiden.

Det er jo bare en gammel nyhed. Der har været indvandrer stop i Danmark siden 1973. Forskellen er bare at man har forsøgt at lukke det hul der hedder familiesammenføring. Det har ikke så meget at gøre med at regeringen vil bestemme hvem man må gifte sig med, som det ellers er blevet så populært at sige, men bare at ægteskabsbevis ikke nødvendigvis giver opholdstilladelse og det synes jeg egentlig er logisk nok når nu skiftende regeringer siden 1973 har bakket op om indvandrerstoppet. Det er i mine øjne dette stop der skal diskuteres og ikke familiesammenføringsreglerne.

[Lasse 10]

Nej' date=' bevis har jeg ikke, men mon ikke langt hovedparten ville til Danmark hvis det var muligt ?[/quote'] Det er som om alle danskere tror at DK er et paradis i verden og alle andre steder er et helvede, sådan hænger verden jo ikke sammen. Som sagt kommer det meget an på den individuelle situation som man har eller kan have i de to lande. Nogle par vælger at have et liv, hvor de er i en periode er i den ene parts hjemland og en periode i den anden parts. Samt alle mulige variationer af dette. Det kritisable i loven er at man som dansk statsborger, reelt ikke frit kan tage til sit eget land med sin kone/mand og børn.

[Admin 12]

Det er som om alle danskere tror at DK er et paradis i verden og alle andre steder er et helvede' date=' sådan hænger verden jo ikke sammen. Som sagt kommer det meget an på den individuelle situation som man har eller kan have i de to lande. Nogle par vælger at have et liv, hvor de er i en periode er i den ene parts hjemland og en periode i den anden parts. Samt alle mulige variationer af dette. Det kritisable i loven er at man som dansk statsborger, reelt ikke frit kan tage til sit eget land med sin kone/mand og børn.[/quote'] Jeg kan nu ikke se hvordan et ægteskabsbevis nødvendigvis skal give opholdstilladelse. Hvis en demokratisk valgt regering har anset at landet er bedst tjent med et indvandrer stop, må man jo som borger indrette sig efter dette eller prøve at få det lavet om hvis man ikke er enig. Jeg må formode at langt de fleste der er blevet gift med en udlænding de sidste 5-6 år kendte reglerne på forhånd. Selvfølgelig er der udtagelser. Måske burde man, i stedet for at have et indvandrerstop, gøre som i USA, hvor der er lukket for de lande der har mange indvandrer i forvejen, men åbent for lande som ikke har så mange. På den måde undgår man for store etniske grupper. Nu har vi jo set i Kosovo hvordan det kan gå.

[Lasse 10]

Jeg kan nu ikke se hvordan et ægteskabsbevis nødvendigvis skal give opholdstilladelse. Hvis en demokratisk valgt regering har anset at landet er bedst tjent med et indvandrer stop, må man jo som borger indrette sig efter dette eller prøve at få det lavet om hvis man ikke er enig. Jeg må formode at langt de fleste der er blevet gift med en udlænding de sidste 5-6 år kendte reglerne på forhånd. Selvfølgelig er der udtagelser. Måske burde man, i stedet for at have et indvandrerstop, gøre som i USA, hvor der er lukket for de lande der har mange indvandrer i forvejen, men åbent for lande som ikke har så mange. På den måde undgår man for store etniske grupper. Nu har vi jo set i Kosovo hvordan det kan gå.

Hvis du sætter lighedstegn mellem indvandrer og familiemedlemmer til danske statsborgere og du mener at begge grupper ikke må flytte til DK. Så svarer det til at sige: "Hvis du er dansker skal du gifte dig med en dansker eller forlade landet." Og det er jeg ikke sikker på var den oprindelig plan.