Jump to content
Eg Egemarke

Told kontrol Helsingborg !!

Recommended Posts

Iøvrigt er der noget andet jeg ikke helt fatter her' date=' og det er at det skal koste 295 mil at få et par hundrede extra toldere rundt omkring:surprise:[/quote'] Det lyder som om de får en god løn... Eller også har DF returkommision i deres partikasse, hvem ved..! :sick:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Svarene på jeres spørgsmål om hvad tolderne har ret til findes i Lag (1996:701) om Tullverkets befogenheter vid Sveriges gräns mot ett annat land inom Europeiska unionen. Det er en meget god ide at læse reglerne inden man diskuterer, hvad tilfældige folk tror er gældende er jo dybest set ikke så relevant ;-)

Uddrag: 5 § Var och en är skyldig att stanna på en tulltjänstemans anmaning. Sådan anmaning får ges 1. den som i omedelbart samband med inresa till Sverige från ett annat EU-land eller vid utresa från Sverige till ett sådant land befinner sig i omedelbar närhet av gränspassage, om det behövs för att möjliggöra sådan kontroll som avses i 7 §, 2. den som anträffas i trakterna invid Sveriges landgräns mot ett annat EU-land, eller kuster, eller i närheten av eller inom flygplats eller annat område som har direkt trafikförbindelse med ett annat EU-land, om det finns anledning anta att han medför en vara som avses i 3 §, och att han inte fullgjort sin anmälningsskyldighet enligt 4 §. En anmaning enligt första stycket 2 får ges endast om det behövs för att möjliggöra kontroll enligt 7 § och får inte gå utöver vad som är nödvändigt för detta ändamål. 6 § Den som enligt 5 § är skyldig att stanna, skall på en tulltjänstemans begäran lämna de uppgifter och visa upp de handlingar som behövs för kontroll enligt 7 §. 7 § För kontroll av att sådana förbud eller villkor som anges i 4 § första stycket iakttagits samt för kontroll av att anmälningsskyldigheten enligt 4 § andra stycket eller deklarationsskyldigheten enligt lagen (2004:228) om beskattning av viss privatinförsel av tobaksvaror fullgjorts riktigt och fullständigt, får en tulltjänsteman undersöka 1. transportmedel, containrar, lådor och andra utrymmen där varor kan förvaras vid införsel från eller utförsel till ett annat EU-land, 2. bagage, såsom resväskor och portföljer, samt handväskor och liknande som medförs av en resande vid inresa från eller utresa till ett annat EU-land, eller av den som kan anmanas att stanna enligt 5 § första stycket 2.
Bilag: Arbetsordning för Tullverket Förordning (2007:782) med instruktion för Tullverket Tullag (2000:1281)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg forstår ikke din sammenligning her, et par spørgsmål fra en tolder og til en jobsamtale. I min verden er det 2 meget forskellige situationer og har intet med hinanden at gøre. Heller ikke principielt. Det omkring SKAT var ikke henvendt til dig, der var andre der ikke brød sig om deres metoder. Og naturligvis skal de holde sig inden for lovgivningen. Men man må også nogengange bruge sund fornuft. Som f.eks. når en betjent lader en slippe med en advarelse for helt små forseelser. "Loven begynder der hvor sund fornuft hører op". Det syntes jeg er en fin lille sætning der i mange tilfælde kunne få det her samfund til at fungere lidt smidigere. Desværre er der bare mange der ikke besidder sund fornuft LOL
Begge dele er spørgsmål stillet på et grundlag som ikke er tilladt... Om det er OK i den ene situation og ikke i den anden lader det jo være op til en fortolkning om det er korrekt eller ej, og så er vi tilbage med at så kan andre jo også bare fortolke på hvordan de ønsker tingene.... Og din sammenligning med betjenten der sammenligner du jo med en situation som i lovens bogstav er tilladt... Det er tilladt for en betjent at lade dig slippe med en advarsel såfremt han skønner at det har den effekt at du ikke gør det fremover... Så det kan du ikke bruge som sammenligning...
Hmmmmmmm, nu går jeg sgu ikke voldsomt meget op i, om tolderen overskrider en eller anden regel, når han/hun spørger pænt om, hvor jeg har været - jeg har intet at skjule, og svarer med et smil. Ordet ''overgreb'' syntes jeg er ganske voldsomt, at beskrive et uskyldigt spørgsmål fra en tolder med, men ok, det er din opfattelse af situationen. Jeg er bare glad for, at kunne køre fra toldstationen og grine ad de tosser der (måske) nægter at svare, og står skoleret henne på ''Told-pladsen'' :laugh:
Så længe man intet har at skjule er det OK... Med samme devise kan der jo også udføres systematiseret overvågning af alle borgere, for dem som ikke har noget at skjule vil jo ikke blive ramt af det...? Jeg tror måske vi har forskellige definitioner af hvad et overgreb er, men i min verden vil det når en myndighed overskrider sine beføjelser være et overgreb mod den pågældende borger... Og derudover har jeg personligt aldrig været vinket over til toldpladsen for yderligere ransagning selvom jeg ikke stiller op til alle deres spørgsmål :lol: Det jeg forsøger at kommunikere her er at vi har nogle rammer som myndighederne skal agere indenfor... Og gør de ikke rager det mig en høstblomst om hvad overtrædelsen er, det er spørgsmål om de rent faktisk vælger at overtræde den som jeg ser problemet i...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Svarene på jeres spørgsmål om hvad tolderne har ret til findes i Lag (1996:701) om Tullverkets befogenheter vid Sveriges gräns mot ett annat land inom Europeiska unionen. Det er en meget god ide at læse reglerne inden man diskuterer' date= hvad tilfældige folk tror er gældende er jo dybest set ikke så relevant ;-) Bilag: Arbetsordning för Tullverket Förordning (2007:782) med instruktion för Tullverket Tullag (2000:1281)
Præcis, de må spørge dig om du har noget at fortolde... Har du ikke, har de som udgangspunkt ikke mere at gøre med dig...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Og derudover har jeg personligt aldrig været vinket over til toldpladsen for yderligere ransagning selvom jeg ikke stiller op til alle deres spørgsmål :lol:
Så bli'r jeg simpelthen nødt til at vide, hvordan tolderne reagerer på, at du ikke vil svare på hvor du har været? :D

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Som svar på spørgsmål: Indkald folk til en retslig fogedforretning, det er det som en selvstændig erhvervsdrivende må gøre. Ellers burde det også være lovligt at selv have lignende inkassometoder som SKAT bruger (her må jeg dog minde dig om at rocker inkasso ikke er lovligt) Men alligevel løber SKAT med rygmærker (og indtager næsten samme holdning - bare se på deres gebyrer som tangerer dummebøder). Hvis staten må, så må borgeren også, det er min holdning. Trældommen er altså afskaffet for mange år siden! Bliver du taget i at smugle må der være kontant afregning, evt. i form af konfiskation (det er fedt at snyde men det er dumt at blive opdaget, så lad være). En borger kan også være havnet i en skattegæld af anden årsag. Her et lille eksempel fra en bekendt til mig: Han sælger sin virksomhed, men modtager aldrig pengene fra køberen. Han er alligevel skattepligtig og får derfor en forløblig fastsættelse på måske 3 mill. som var det beløb han skulle have betalt i skat. Men han har blot aldrig modtaget pengene. Så i SKAT´s system skylder du nu 3 mill. som du aldrig har modtaget. Køberen af selskabet går konkurs med selskabet samt personligt og man ser derfor aldrig en krone. Når sagen er over 5 år gammel er den forældet i SKAT´s system og man kan ikke slette gælden ergo han skylder for noget han aldrig har modtaget. Anbefalingen fra SKAT er at han kan søge en gældssannering som vil blive behandlet positivt, men indtil da................. Møder du SKAT i en grænsekontrol beslaglægger de ALLE egendele han har på sig bil, kontanter eller smykker som ligner noget de kan få lidt kroner i kassen på. Den mulighed er der vist rigtigt mange selvstændige der gerne vil have muligheden for.
Vi er helt enige om at det ville være rart hvis private også kunne bruge SKATs metoder til at opkræve gæld fra f.eks. kronisk konkursramte fuskerhåndværkere og andre svindlere. Jeg antager dog at grunden til at det behandles forskelligt er dels at skattefar har igennem historien altid haft ret, og dels fordi at når man fusker i skat så snyder man samfundet (altså alle skatteydere). Når det er mellem to private så må vi antage at begge parter har haft muligheden til at se hinanden an og derved er ansvarlige for egne handlinger. At din ven så ender i saksen er ulykkeligt, men alt andet lige så har han jo retten på sin side og kan jo sagsøge køberen som højst sandsynligt ikke får gældssannering. Og hvis din ven er gået helt bankerot, jamen så kan han jo få 'gratis' bistand fra staten (vist nok under 140.000 i årlig indtægt).

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Det jeg forsøger at kommunikere her er at vi har nogle rammer som myndighederne skal agere indenfor... Og gør de ikke rager det mig en høstblomst om hvad overtrædelsen er, det er spørgsmål om de rent faktisk vælger at overtræde den som jeg ser problemet i...
Og det er her vi ikke bliver enige, så længe det er inden for rimelighedens grænser har jeg intet problem med det. Hvis en tolder stiller mig et høfligt spørgsmål så svarer jeg naturligvis, præcis som hvis alle mulige andre havde stillet et høfligt spørgsmål. Så er jeg ligeglad med hvad de har ret/lov til. Jeg føler ingen regelrytter trang og da slet ikke i den slags situationer. Jeg så meget gerne noget mere fleksibilitet, og det gælder sig iøvrigt begge veje. Både fra offentlig myndighed og befolkningen. Men sådan er vi jo så forskellige.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Præcis' date=' de må spørge dig om du har noget at fortolde... Har du ikke, har de som udgangspunkt ikke mere at gøre med dig...[/quote'] Sådan som jeg ser det så er deres spørgsmål en del af bedømmelsen om du måske har noget at skjule (for tolden). Måden du svarer på (uanset hvad du siger) giver en indikation, og hvad du svarer kan måske være i konflikt med hvad tolderen observerer. Så hvis tolderen mistænker noget og personen nægter at svare, samt personen måske virker for nervøs, jamen så har man da en god kandidat til at give den store tur.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Så bli'r jeg simpelthen nødt til at vide' date=' hvordan tolderne reagerer på, at du ikke vil svare på hvor du har været? :D[/quote'] De fleste går videre til spørgsmålet om jeg har noget at deklarere, og så kan jeg tøffe videre... Enkelte er lidt forundrede, men aldrig nogen som har vinket mig til siden... De eneste gange de har kigget i min bil har de ikke engang stillet mig nogle spørgsmål, men blot stoppet bilen og bedt mig åbne baggagerummet så de kan kigge... Og det får de lov til, for det må de gerne... Men jeg er aldrig blevet vinket over til inspektion... Det har min kæreste derimod flere gange, selvom hun beredvilligt stiller op til alle deres spørgsmål :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Sådan som jeg ser det så er deres spørgsmål en del af bedømmelsen om du måske har noget at skjule (for tolden). Måden du svarer på (uanset hvad du siger) giver en indikation, og hvad du svarer kan måske være i konflikt med hvad tolderen observerer. Så hvis tolderen mistænker noget og personen nægter at svare, samt personen måske virker for nervøs, jamen så har man da en god kandidat til at give den store tur.
Så er det nok fordi jeg er rolig af natur jeg slipper :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Det er helt klart i min verden et magtapperat, som går ud på at finde flere penge til statskassen.... Store bøder, beslaglagte biler m.m.
Tjah, sikken retning Skat har udviklet sig i, hvem skulle ha' troet det?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg har heller ikke sagt det genere mig at besvare spørgsmål - jeg skrev bare at de ingen ret har til disse spørgsmål...
De har i den grad ret til at stille uddybende spørgsmål for at klarlægge om du har noget der skal fortoldes eller ej. Derfor er spørgsmål om din færden relevante for tolderen. Desuden, som nævnt andetsteds, så kan en rutineret person læse endog ret meget ud af måden der svares på.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
De har i den grad ret til at stille uddybende spørgsmål for at klarlægge om du har noget der skal fortoldes eller ej. Derfor er spørgsmål om din færden relevante for tolderen. Desuden' date=' som nævnt andetsteds, så kan en rutineret person læse endog ret meget ud af måden der svares på.[/quote'] Forklar mig hvori relevansen er på hvad jeg konkret har foretaget mig under et familiebesøg, i forhold til at afgøre om jeg har noget at fortolde...? *Som uddybende spørgsmål til et svar om at jeg havde besøgt mine forældre (fra dengang jeg svarede på deres spørgsmål)...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Hvorfor i himlens navn sku jeg dog forklare dig det? Hvis du havde et problem vedr. det relevante i spørgsmålet burde du ha spurgt tolderen og ikke mig. Er ked af det spørgsmål tilsyneladendd har martret dig sidenhen.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

wow.. syntes at tonen er blevet lidt hårdere efterhånden :).. Jeg ville gætte på at de "uddybende" spørgsmål har 2 årsager (uden at jeg ved det) 1. De vil aflæse personen der svare, hvor svaret i sig selv er ligegyldigt, men vil vurdere om personen er mere nervøs end normalt, eller noget i den stil. 2. At selvom personen ikke mener at have noget at fortolde kan det jo være pga af uvidenhed og ikke ond vilje, så hvis svaret nu havde været: "Jeg har været på indkøb i bilka for at købe en masse vodka som jeg kan bruge i min foldboldklub", "Jeg kommer helt nede fra spanien hvor jeg har købt 200 rolex kopier som jeg syntes var en morsom gave til familie" istedet for "Jeg har besøgt familien". Så havde det nok afledt lidt flere spørgsmål eller checkup. Nogle gange undre jeg mig dog også over at de spørger om hvor jeg er på vej hen :).. Jeg har allerede svaret på at jeg kommer fra arbejde, i en svensk indregistreret bil, mod sverige... så mon ikke der er stor sansynlighed for at jeg er på vej hjem, men det er som sagt enten for at få samtalen til at virke mere naturlig eller for at aflæse min reaktion til spørgsmålet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Forklar mig hvori relevansen er på hvad jeg konkret har foretaget mig under et familiebesøg, i forhold til at afgøre om jeg har noget at fortolde...? *Som uddybende spørgsmål til et svar om at jeg havde besøgt mine forældre (fra dengang jeg svarede på deres spørgsmål)...
Jeg tror ikke det er svaret på det egentlige spørgsmål de er interesseret i(de er sikkert totalt ligeglade med hvad du har lavet). Men det er måden der bliver svaret på, de kan bruge. Altså hænger det sammen eller er det en gang nervøs sludder. Og hvis man ganske selvsikkert siger at det har de ikke ret til at spørge om, ja så ville min vurdering også være, at så har du næppe noget at skjule. For hvem ville dog, med 1 kg hash i bilen, stille sig på bagben overfor tolden.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Du har ret i at spørgsmålene hjælper dem til at afgøre om man skjuler noget eller ej.. Så lad mig vende den om.... Det rager ikke dem, og man har ikke pligt til at fortælle dem ens livshistorie... hvis man skal overdrive lidt... Toldere er der kun for at spørge om der er noget der skal fortoldes... ellers er det politiet de skal have fat i... Nu gider jeg snart ikke skrive det flere gange altså..

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Du har ret i at spørgsmålene hjælper dem til at afgøre om man skjuler noget eller ej.. Så lad mig vende den om.... Det rager ikke dem, og man har ikke pligt til at fortælle dem ens livshistorie... hvis man skal overdrive lidt... Toldere er der kun for at spørge om der er noget der skal fortoldes... ellers er det politiet de skal have fat i... Nu gider jeg snart ikke skrive det flere gange altså..
+1 :th2:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Og der var alko-kontrol ved betalingsanlægget på hjemturen i dag. Er det også en del af toldernes beføjelser? Ikke at det generer mig at blæse i den' date=' bare nysgerrig.[/quote'] Ja det er det ifølge §2 i Förordning (2007:782) med instruktion för Tullverket: "Tullverket ska även bedriva viss verksamhet i fråga om rattfylleribrott. Lag (2008:334)."

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Så bli'r jeg simpelthen nødt til at vide' date=' hvordan tolderne reagerer på, at du ikke vil svare på hvor du har været? :D[/quote'] Da jeg svarede "Broen sad fast på Danmark da jeg kørte på" blev min bil nærmest skildt ad :) En anden gang fik jeg spørgsmålet hvor jeg kom fra - da mit svar var at jeg var født på Rigshospitalet, blev bilen også skildt ad.....

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Da jeg svarede "Broen sad fast på Danmark da jeg kørte på" blev min bil nærmest skildt ad :) En anden gang fik jeg spørgsmålet hvor jeg kom fra - da mit svar var at jeg var født på Rigshospitalet, blev bilen også skildt ad.....
Keep up the good work! :thumbup: (Så er tolderne i det mindste beskæftigede mens vi andre kører igennem).

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
80% af tyskere ønsker at Tyskland indfører grænse kontrol http://jp.dk/udland/europa/article2482093.ece
Man får jo svar som man råber i skoven... Hvorfor ikke spørge: "Ønsker du at Danmark dropper sine EU-forbehold, så de kan påvirke kriminalitetsbekæmpelsen indefra og gøre noget konstruktivt ved problemerne med grænseoverskridende kriminalitet?"

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Tilføj...