Jump to content
Paul

Vi kan også være med, Sverige!

Recommended Posts

Kammeradvokaten: Der kan ikke placeres tjenstligt ansvar i Britta Nielsen-sagen

Hvor er det dog deprimerende læsning.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at Danmark er verdens mindst korrupte land. Skyldes det måske, at det er for let at stikke sugerøret i statskassen?

Hvis man bare laller længe nok rundt og lukker øjnene på de rigtige tidspunkter, så kan man ikke drages til ansvar. Enlig svale?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Tror ikke, at det har noget med korruption at gøre. Det jeg kan forstå er, at der har været mangel på kontrol. At have været ansat i Socialministeriet har vist på trods af gentagne pegefingre fra bl.a. Rigsrevisionen været som "at være barn i en slikbutik", som jeg så det beskrevet et sted.

Normalt når man laver transaktionssystemer, sørger man for, at der skal være to for at foretage en transaktion. En som anmoder og en som effektuerer.

Der findes best practice setup på mange områder, hvor man undgår utilsigtede hændelser, hvis disse overholdes selvom de måske i hverdage kan være irriterende. Springer man disse best practices over, beder man ofte om problemer. Jeg kan forstå på Britta-sagen, at det netop har været dette, der er problemet.

Og så skylder man skylden på IT-systemet, fordi man ikke kan skylde skylden på beslutningstageren på IT-akitekturen. 

Jeg ser selv i IT-branchen, hvordan folk bander best practice på f.eks. IT-sikkerhed langt væk.

Vh, Lars.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg forstår stadig ikke, at man ikke kan finde bare én ansvarlig - måske ikke for at hele svindlen ikke kunne finde sted, men for ikke at følge op på den advarsel som Britta får i 2000 - hvis Britta blev stoppet den gang, så ville vi ikke se at yderlige 111 mill. var blevet 'taget'.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
7 minutes ago, Rene Larsen said:

Jeg forstår stadig ikke, at man ikke kan finde bare én ansvarlig - måske ikke for at hele svindlen ikke kunne finde sted, men for ikke at følge op på den advarsel som Britta får i 2000 - hvis Britta blev stoppet den gang, så ville vi ikke se at yderlige 111 mill. var blevet 'taget'.

Men jeg er da også helt sikker på, at man kan finde i hvert fald én ansvarlig, hvis man vil, er kompetent nok og kigger de rigtige steder. I denne sag har der tilsyneladende også været problemer med funktionsadskillelse, hvilket gør det nemmere at snyde og gemme sig.

Slikbutikken. Den, der er sliksulten kan selv tag efter lyst - ingen kontrollerer, ingen siger nej, ingen spørger... og når der så endelige kommer en kontrol, så er kontakten direkte til den sliksultne.

Vh, Lars.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, hvem var det ikke som skulle finde tilskudsordninger til stikprøve kontrollerne ?? - det var ræven som vogtede sin egen slikbutik.

Det gøres selvfølgelig heller nemmere af at tilskudsordningerne har skiften ministerium flere gange - man stadig, man må da kunne sætte navn på Britta's overordnede (chefer) - så svært er det da heller ikke - i mine øjne, er alle kandidater - også de den gang siddende ministere,  

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er jeg så også sikker på, at der i dén grad kommer kontroller i Socialministeriet. Og hvor er det ærgeligt, for det kommer helt sikkert til at betyde tungere arbejdsgange. For vi lever i en verden, hvor vi ser flere og flere kontroller alle steder, fordi der er voksende snyd og mistillid. Det besværliggør den enkeltes frihed og råderum og flytter fokus fra forretning til kontrol

Hvem nævnte grænsekontrol?

Vh, Lars.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
21 timer siden, bonne skrev:

Tror ikke, at det har noget med korruption at gøre. Det jeg kan forstå er, at der har været mangel på kontrol.

Måske, måske ikke... kan manglende kontrol ikke være tegn på et korrumperet system?

Definitionen af korruption er den, at noget ikke virker efter hensigten, at noget (eller nogen) er blevet korrumperet. Hvis det er hensigten at ansatte i det offentlige skal kunne udbetale penge til sig selv (tage af kassen), så har det ikke noget med korruption at gøre.

Manglen på den gængse form af korruption - nogen smører hjulene for at blive forfordelt - skyldes måske, at det er lettere at tage af kassen, så hvem har behov for at blive smurt?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
21 timer siden, bonne skrev:

Og så skylder man skylden på IT-systemet, fordi man ikke kan skylde skylden på beslutningstageren på IT-akitekturen.

Det kommer lidt an på omstændighederne. En privat virksomhed med ansvarlige ejere kan ikke tillade sig den indstilling.

Men, i det offentlige er der plads til lidt af hvert. Det findes der mange gode eksempler på.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
17 minutes ago, Paul said:

Det kommer lidt an på omstændighederne. En privat virksomhed med ansvarlige ejere kan ikke tillade sig den indstilling.

Men, i det offentlige er der plads til lidt af hvert. Det findes der mange gode eksempler på.

Hvem sagde SKAT's IT systemer 🙂

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret en konto eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at skrive en kommentar

Opret en konto

Opret en konto på siden her. Det er nemt!

Opret en ny konto

Log ind

Har du allerede en konto? Log ind her.

Log ind nu

×