sup3rior

@Paul Eller også er tiden idag en anden end da de "store" partier (S, V m.fl.) var store, hvilket bevirkede at folk stemte mere på dem end hvad de stemmer idag... Når folk føler sig utrygge søger de partier (eller ledere) som addresserer de følelser. For den del af Danmarks befolkning som søger DF vil det nok være en bekymring over indvandringen eller globaliseringen, mens dem som eks. mener det er klima eller tonen i debatten vil søge ud mod eks. Alternativet. Men hvorfor det er endt sådan kan vi nok diskutere herfra og til en af os kradser af :)

Det eneste du kan gøre er at henvende dig til fabrikanten og spørge efter dokumentation for hvad bilens Co2 værdier ifølge dens EU godkendelse er, og såfremt de vil udlevere det til dig så klage igen med det som dokumentation...

@Paul Vi er enige om at meget af den politik som DF står for ikke er god, men problemet for de 2 andre store partier (nemlig V og S) er at et for langstrakt samarbejde henover midten vil få en del af deres vælgere til at sive ud på de respektive fløje af den simple årsag at de ikke kan se hhv. rød eller blå politik afspejlet. Så at V vælger DF, K og LA som deres primære støtter skyldes jo at de så har dækket basen på størstedelen af deres vælgerskare. Hvorimod S søger R og i mindre grad SF, Ø og Å for at dække størstedelen af deres punkter. Ikke dermed sagt at de ikke samarbejder henover midten, for det gør de jo, men at eks. have S i regering med V som støtteparti tror jeg vil være skadeligt for størrelsen på begge partiers vælgerbase...

Det er korrekt, men du skal jo huske at se det i kontekst af at DF (som nok er en af hovedarkitekterne bag det) ikke kan slippe afsted med at skrive i loven den kun gælder muslimer og øst-europæere. Derfor må de lave den så den også gælder danskere som vender hjem fra udlandet. Men vi er enige om der er mange andre måder som er meget mere smarte, men for et parti (DF) som går ind for den danske velfærdsmodel og samtidigt er modstander af indvandring er det nok nogenlunde her de kan lande hvis de både vil holde sig indenfor grænserne af konventionerne og samtidigt kunne finde støtte blandt S og V inde på borgen...

Kender ikke nogen i Oxie, men der findes i de omkringliggende byer. Kig evt. på den her liste: http://www.skraddare.net/Skane-lan/

Holger Danske kender jeg flere der har været tilfredse med...

Du kan jo ikke lave en lov der skelner mellem sociale migranter og oprindelige borgere, for når førstnævnte qua internationale konventioner har fået ophold i DK må du igen med henvisning til selvsamme konventioner ikke forskelsbehandle mellem disse og dine egne oprindelige borgere. Derfor vil et regelsæt også skulle inkludere dine egne borgere som måtte falde indenfor de samme opstillede rammer.

Det kan godt, men må ikke ifølge EU lov og diverse konventioner...

Er Blocket ikke det bedste bud til det?

Jeg er klar :)

Godt man stadig er på den gamle faktura løsning :)

Time will show, men alt andet lige var det "forventet" at der ville komme den slags impact på boligmarkedet. Når du strammer långivningen reducerer du også puljen af potentielle købere...

Sjovt, jeg kunne fint blive oprettet hos dem og var kunde i mange år da vi boede inde i Malmö. Og det selvom jeg arbejdede i DK...

Det bliver i hvert fald en lille flok så, Daniel kan ikke den dato... Jeg vil næsten foreslå at vi ser på sagen når Klaus kender sin kalender for august?

Jo den gør: "Hvis du flytter til Sverige, afhænger din sociale sikring af, hvorvidt du også begynder at arbejde i Sverige, eller om du beholder dit danske arbejde. Den sociale sikring følger nemlig som udgangspunkt arbejdslandet. Så hvis du begynder at arbejde udelukkende i Sverige, bliver du socialt sikret i Sverige. Hvis du bibeholder dit arbejde i Danmark, vil du fortsat være socialt sikret i Danmark. Vær opmærksom på, at selvom du fortsætter med at være socialt sikret i Danmark, er dine eventuelle børn socialt sikret i bopælslandet Sverige." http://www.oresunddirekt.dk/job-uddannelse/arbejde-i-begge-lande/hvad-er-social-sikring

Meget nemmere, så slipper du for at lave alt for meget ;)

Hvis du kan klare det indenfor 1 døgn, kan du på OKQ8 leje en Vito med frie km. for 1.999

Finanskrisen var til stor del også forårsaget af det offentliges pilleri med sagerne. Boligboblen som blev den udløsende faktor var forårsaget af en monetær politik som i rigtig mange år har dikteret lave renter på udlån hvilket har indvirket at dels gik huspriserne op og dels fik (specielt i USA gennem offentligt støttede programmer) mindre kreditværdige folk adgang til at låne. Den "velstand" som blev skabt gennem boligmarkedet holdt økonomien i kog ved at give folk som handlede (eller omlagde lån) penge mellem hænderne til forbrug. Når det til sidst blev åbenlyst på de finansielle markeder at risikoen for at tabe penge på cirkusset var højere end forventet brændte banker på stribe sammen. Læren fremover må være (hvilket den desværre ikke ser ud til at være) er at staten skal blande sig udenom. Hvis sætningen af renten ikke var centralt styret ville den afspejle den reelle risiko mellem låntager og långiver, samtidigt som den vil reflektere det faktiske behov for penge i systemet...

Det er dokumenteret i overflod at et monopol har negative effekter på et marked, og når det offentlige træder ind på et marked hvor betalingen for ydelsen til borgeren sker gennem den samlede skattebetaling fra alle (eller som i USA gennem tvungen forsikring) vil det etablere et monopol (simpelthen fordi du allerede har betalt for ydelsen gennem forsikring, alternativt den er "gratis" qua skattebetalingen) Når A skal have en ydelse fra B som betales af C, vil A ikke have incitament til at sørge for at få value for money. Det er vel-etableret indenfor økonomi, blandt andet har Milton Friedman skrevet om dette (http://www.mises.ch/de/aulaartikel.php?id=13) Men vil du have lidt gennemgang af monopolisering af et marked og effekterne af denne kan jeg anbefale at du læser Unnatural Monopoly af Adam Thierer eller What Can Regulators Regulate af George Stigler. Vil du have hjemlige eksempler kan du læse Regulering af det naturlige monopol TDC af Abdinasir Said Abdille (Omend jeg ikke er enig i at TDC er et naturligt monopol, beskriver den jo fint den situation vi sidder i hvor gamle offentlige monopoler besidder konkurrencemæssige fordele til hinder for markedet)

Tak for en god aften folkens :)

Grunden til du betaler de omkostninger er at DK også betaler for dine sundhedsudgifter, dvs. lægebesøg, hospitalsbesøg med videre...

Det lugter meget af enten et tidligt arrangement den 18/6 eller en forhåbning om at Klaus måske kan i August når folk begynder at komme tilbage fra ferie. Hvad synes folk bedst om?

Det er modtaget :)

Du er lovligt fritaget :) @victor@secpoint.com Skal du med på et afbud? :)

Sverige er et presset land rent økonomisk. Det er korrekt at der er vækst qua din tidligere udmelding, men det skyldes primært at staten gældsætter sig for at betale for alle de nytilkommende. Som jeg ser det vil der stadig være en stigning i priserne på boligmarkedet alene af det faktum er der er boligmangel. Den prisstigning vil fortsætte indtil enten renten stiger eller den generelle krisetilstand forværres i form af øget arbejdsløshed. De sidste ting tør jeg så ikke gætte på vil ske, andet end det vil de på et tidspunkt...