FamJensen

Lovligt? Er dette sitet for pirater, med tips til at nasse?

Lovligt?

Så tror du forkert. At påpege uvidenhed (som bruges for fundament for sølvpapirshat-konspirations teorier) er ikke støj...cart before horse. Hvad "støj" f.eks er når folk uden teknisk indsigt bræger stople op og stople ned med faktuelle forkerte påstande...og mener de "ved" noget som helst. Da jeg selv har at gøre med både politi og PET i forbindelse med mit arbejde er det dog ustyrligt morsomt at se folk som åbenbart har deres netværks viden fra billige Hollywood serier/film og tror det overhovedet kan overføres til den virkelige verden. Men det ændre ikke på at faktuelle forkerte påstande helst skal tales imod...det kunne jo være at tåberne fik overbevist endnu flere om deres latterlige påstande hvis de fik lov til at stå uimodsagt.

Så kunne det være du skulle få ham til at give dig et kursus om TCP pakker og hvad forskellen er på en header og indhold i en pakke. som sagt du er åbenbart rædderligt uvidende om både lovgivning og de tekniske aspekter jfr. logning i henhold til terrorlovgivningen. Og hvis du mener at denne logning vil afslører dig som værende pirat (Hvilket den ikke kan)...så skulle du måske holde op med at bryde loven *host*

Hold nu op med at udtale dig om ting du tydeligvis ikke forstår. Headeren siger intet om indholdet i en pakke. Skal vi ned på pixiebogsformat?

Du er gået helt gal i skoven. Lovgivningen (i DK) påbyder os som ISP at logge, ja det er korrekt: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2445 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2446 Men hvis du havde gidet læse lovgivningen vill du vide at vi som udgangspunkt kun gemmer en enkelt entry per flow, og altså ikke en entry per header, hvilket naturligvis ville skalere mere dårligt, og i øvrigt være fuldstændig overflødigt. (Hvis du laver en 100 MB filoverførsel fra samme server til samme klient er det 60-70.000 pakker, men kun et enkelt flow). I mange tilfælde (ved fragmentering) ville man heller ikke få alle oplysninger (som fx portnummer) i alle pakker. På ikke "netværks't" betyder dette at vi logger headeren for ca. hver 500. pakke...som betyder at man kan se at A har "snakket" sammen med B. Da der ikke bliver logget indholdet af pakker, er der ignen information om hvad "samtalen" gik ud på. Mindre sølvpapirs hat og mere fakta, tak. Oversat: Læs op eller hold op med at poste konspirationsteorier om emner du tydeligvis intet aner om. Så ikke blot er logning ikke hvad du postulere...der er også 100% lovhjemmel (læs: lovkrav) bag ved. TL;DR: Du skal poste mindre og læse mere op ang. dette emne ;)

Som netværkstekniker ved en ISP takker jeg for de gode grin og deler rundhåndet sølvpapirshatte ud til folk, der tydeligvis har mere fritid end netværksviden ;)

Den side som ikke gider piveri...eller fallacies. Hvorfor poster du?

Hvorfor ævler du (menance) op om politiet, når det handler om Tull? Sammenligner du også burhøns med motorcyckler? Det kan være flintende ligegyldigt hvad regler er og ikke er (og tror ikke på dine historier) for politiet i Danmark...det har INTET at gøre med Tull i Sverige. Men prøv du bare at spille smart og nægte dem adgang ved grænsen...kun din tid du spilder.

Kan kun tilslutte mig dette. Bor på Byggmästaregatan og det er som at bo i Jylland igen.

Det er ofte fordi den ene part (overtro) antager at myter, skrøner og løgne er gyldige argumenter til at retfærdigøre at pege fingre af andre folk. Jeg menr personligt at folk der lider at den kognetive virus kaldet "religion" er at sidestille med folk der har en psykose.

Homofober er til grin...også dem der gemmer sig bag forældet overtro.

Nej, nej og atter nej. Hvis dit udsagn var sandt ville båndbredden falde linært med afstanden. Det gør den ikke. Det eneste tidspunkt din lantency (by proxy) vil påvirke din hastighed er ved en bottleneck, f.eks en core-router der har for meget throughput. Medmindre du sidder på et 36.6K modem...dit link kunne seriøst trænge til at blive opdateret. Man skal også kigge på protokol latency. Dette er fra samme adresse, samme ledningsvej til samme DSLAM på samme central: SHDSL Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data: Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55 Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55 Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55 Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55 ADSL2+: Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data: Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54 Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54 Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54 Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54 Hvis du trak en black fiber direkte herfra og om på den anden siden af Jorden ville lantency stadig ikke ændre throughput. Grunde til du oplever lave hastigheder fra f.eks Asien er ikke pga. latency...menmangel på båndbredde i deres peerings...det samme glder for USA...bottleneck der er de kalber der ligger tværs over Atlanten...og det ved du jo godt selv:

TDC's hastigheds test er gearet til ADSL og VDSL brugere...ikke til at teste fiberkunder. Prøv inde på f.eks. http://speedtest.net/ Men den kan nu også væltes hvis du sidder på en 1/1 Gbit/s linje ;) Endnu være bliver det hvis du bruger IT og telestyrelsen's TPtest...da den kan have problemer med at følge med en 20Mbit/s linje. Så det korte af det lange er at du bruger det forkerte "værktøj". PS. Lantency har ingen indflydelse på hastighed. Mvh Henrik, Netværkstekniker.