Lollikken

Servus sagt med Bayerisk accent .... spitzen! http://www.youtube.com/watch?v=Je1LxkC4jvc

Nu kan det være at mit regnestykke er lidt forkert, men af de 4-5 stykker som betaler mindst/ingenting, så har 3-4 af dem da betalt til gildet tidligere dengang de arbejdede og har delvist været med til at sikre at 6-9 er hvor de er i dag. Dog kan man godt forstå Mærsk (10.) da han jo har tjent flest penge siden flinteøksen ;-)

Præcis, I mangel på en stærk eller stabil regering vil en anden 'magt' optage det tomrum, og det er, i mine øjne, usandsynligt at det tomrum fyldes af en oplyst folkskare af individer. I hvert fald ikke i nogen nation jeg kender til i dag =) Ja ordlyden flertalsdikatur har da været brugt før, men der er jo stadig plads til forhandlinger. Jeg vil mene at sammenligne SKAT med vold og magt er lidt at overdrive, da de trods alt blot opkræver hvad du skylder for at bo og/eller føre forretning i DK. Ordenlyden "med vold og magt" betyder, i mine ører, mere tortur, forfølgelse og mord, frem for en rykker eller en dom for skattesvig. SKAT kan måske handle imod din overbevisning, men du ved nøjagtigt under hvilke betingelser. Måske over en øl eller lignende... aldrig sig aldrig. Jeg synes ellers man kan snakke med de fleste eftersom de langt de fleste danskere deler et social-liberalt eller konservativt synspunkt. I dansk politik er det jo kun Enhedslisten (og muligvis Liberal Alliance) som er i en helt anden boldgade, så de fleste har jo et eller andet fælles udgangspunkt. Jeg er sikker på at vi nok også kunne finde et (ud over LAN) ;-)

Ikke hvis man skal tro en dansk ekspert. Dog virker det lidt trist hvis det er den svenske regerin som skal dødsdømme SAAB.

Jeg mener at have en indsigt i skolesystemet, eftersom jeg er opvokset i et folkeskolelærer miljø og nu arbejder som gymnasielærer, hvor vi har en stor del elever fra Københavnsområdets mindre heldige kvarterer. Grunden til at jeg ikke tror på et rent privatiseret skolesystem er at privat- og friskolerne fungerer så godt fordi de kan sortere i deres elever. De kan rent faktisk smide en elev ud af skolen (hvilket jo i og for sig er godt), men det kan folkeskolen ikke hvorfor de har de problemer de har. Så kan vi altid sige: "fint, eleverne eller forældrene har truffet det valg at de ikke skal have undervisning og hvis ingen skole tager imod dem, så har de forspildt deres muligheder" Ulempen er at de elever som ryger ud af skolen, bare gør noget andet for at få opmærksomhed eller få afløb for hvad det nu er de skal have afløb for. Der ville selvfølgelig komme et tilbud til disse elever i et rent privatiseret system. Men hvis vi kigger UK og US så er der ikke nogle tilbud til disse elever, i stedet er de samlet i public schools, som i bund og grund opbevarer eleverne til deres skolepligt er ovre. Desuden findes der en kedelig statistik at når man samler 'problembørn' på et sted, så skabes der en selvforstærkende effekt, og denne effekt er ikke positiv for lokal samfundet Jeg er dog enig i at folkeskolen som vi kender den nok har udspillet sin rolle og at skolerne skal væk fra kommunernes budgetter. I stedet bør man kigge på de selvejede ungdomsuddannelser, og indføre et system der tager hånd om problembørn.

En skat er en skat, og uanset hvor vi placerer skatter og afgifter så er vi enige om at det i sidste ende er det Hr og Fru Danmark som betaler. Forskellen, antager jeg, er blot hvem der betaler, så hvis du lægge en afgift/skat på noget så er det kun dem som bruger den som betaler skatten (standard social-liberalisme). Hvorfor virksomhedsskatten så er blevet opfundet ved jeg desværre ikke. En enkelt system er godt fordi det er overskueligt, et kompliceret system er godt fordi det kan tilgodese flere parametre. Vores politiske system består af en masse kompliceret forlig som tilgodeser partiernes vælgere, og derfor så har vi valgt at bevæge os væk fra simpelt og overskueligt =) Hvis vi skulle have en simpel/flad skat, så tror jeg også at vi samtidig skulle have en landsdækkende reform/revurdering af lønforhold for at undgå problemer. Lige den med madpyramiden, så er det forskning og forskning/viden ændrer sig med tiden. For 150 år siden var det flogiston (I shit you not), for 50 år siden "dækkede havet alle spor" (kemikalie dumping i madkammeret) og for 20 år siden fik man kviksølv i tænderne =) Om det havde været offentligt eller statsstøttet så havde folk hoppet med på den gallaj alligevel, bare se low carbs og atkins som jo trods alt er private tiltag der alligevel er slået igennem. ------------------ Til det andet er det frie valg dejligt og det skal plejes! Problemet med det frie valg at nogle gange så går ens valg ud over andre, og så fratages de deres frie valg. F.eks. gutten med 250 km/t forestil dig han rammer nogen som dør eller blive kvæstet? Dem han ramte havde valgt at køre forsigtigt, men de bliver frataget deres evne til at kontrollere deres eget liv. At folk vælger at smadre deres krop med overforbrug er ligeledes et problem, især hvis de forældre eller på anden måde har en rolle/job hvor andre er afhængige af dem. Vi kan selvfølgelig ikke garantere folk 100% kontrol over deres eget liv, for naturen og tilfældigheder vil jo stadig påvirke dem. Derimod har samfundet mulighed for at regulere folks adfærd via love og afgifter og ideen (håber jeg) er at give folk så meget kontrol/sikkerhed som muligt uden at kompromittere deres frihed til selv at vælge.

Jeg er med på forskellen mellem dansk social-liberalisme, venstre-liberalisme og så det du kalder ægte liberalisme. Problemet med det meste 'ægte' er at det jo er et ideal, og under ideale forhold er jeg sikker på at konservatisme, liberalisme eller socialisme kan fungere. Desværre er verdenen bare ikke ideel =) Alt taget i betragtning så mener jeg at DK og det meste af norden har en af verdenens bedstre muligheder for personlig frihed, og at beviset for dette er glade/lykkelige borgere og et samfund som producerer innovative og nye virksomheder. Fun fact: Jeg det er pudsigt at de 'ægte liberalister' i USA som f.eks. republikanerne sviner deres politiske modstandere til ved at kalde dem frisindet ;-)

Mon ikke 'socialistens' svar skulle være at "problemet med kapitalisme er at stavnsbåndet er ophævet"? ;-) Socialisme, liberalisme eller kapitalisme - Det drejer sig jo ikke mere end om hvordan skal vi ommøblere et par procent af folks indkomst plus hvem vinderne/taberne bliver. PS: Jeg er vist stadig svar skyldig i ring debatten (den kommer ved næste lejlighed :D)

Jeg er nok frisk, muligvis med +1, men afventer lige at se hvad min ynkelige løn er i denne måned :)

Jeg sidder her med en tosset ide: Hvis nu de radikale, konservative og liberal alliance gik sammen i en alliance så ville de, efter min hurtige hovedregning, sidde i en favorabel position til at kræve statsministerposten (og jeg kan sagtens se en af de tre partiledere som statsminister), samt en spændende del af ministerkagen (ala det Dannemare foreslog tidligere) Alternativerne er at S og V laver en Lyngby og går sammen (hvilket er okay for de repræsenterer jo tilsammen størstedelen af den danske befolkning), eller at DF allierer sig med rød blok, hvilket jeg finder usandsynligt på en god dag. Jeg er glad for at jeg ikke skal stemme i DK for hverken Thorning eller Løkke er en partileder som jeg vil se lede DK.

Tak for linket. Jeg synes selv jeg har et okay 'grillsvensk' med tyk accent, men det kunne være 'sjovt' at lære grammatikken også =) Også tak til Ann for at vise linket til ABF

Der er også en anden løsning på problemet og det er at folk går ned i løn (sandsynligvis samtidig med at skatten sænkes), for problemet er jo ikke nødvendigvis hvad den enkelte har råd til af goder/luksus, men hvad virksomheden totalt skal betale for den enkelte ansatte. Hvad jeg forstår så havde vi en mindre overophedning i 00'erne hvor alles lønninger steg utroligt meget fordi der var få folk om fadet (eller god vækst med mange jobs) og nu går det den anden vej og så kan folk ikke nødvendigvis leve op til deres lønninger længere. Så det er vist ligeså meget en mental reform der skal til, som det er en skattereform.

Avs, det gør ondt at høre. Har I nogen forsikring som dækker det, eller er det frem med tegnedrengen? EDIT: Og er I ude at evt. købe ny motor i stedet for at renovere?

Ja eller vi sætter team management til random. Mon ik' de fleste overlever at skifte farve for en dag ? =)

Nå ja så med snakken om pest og kolera så tænkte jeg måske denne partiløse kandidat ville være interessant? ;-)

Kan vi nå et valg LAN? Traditionelt er FPS jo gerne rødt hold mod blåt ;-)

Meget karismatisk mand, og han taler på en meget folkelig måde. Han har ret i det første klip om skatter at uanset hvor du lægger skatten så er det jo i sidste ende den enkelte skatteborger som punger ud, men glemmer han ikke også at nævne hvorfor man nogle gange indfører skatter på virksomheder, eller hvorfor man skal betale skat af de goder som man får fra sit arbejde? Fordi hvis man ikke gjorde dette, så ville man kunne udnytte disse huller i systemet og der ved lade andre betale mere end en selv, og uden at få samme goder. I det andet klip vil jeg mene at han tager grueligt fejl. Folk bruger ikke deres egne penge specielt klogere end hvis det var andres penge. Gang på gang ser du folk lever over evne, eller mere slående at selv når vi brokker os over vi ingen penge har, så køber man stadig smøger, øl, slik/fedt. Mennesker, skåret over en kam, ønsker nydelse frem for alt andet og vi vælger det oftest selv når vi ved at det er forkert. Derfor kan vi ikke have et system som baserer på at individet ved bedst eller en venlig diktator fordi uanset hvad du vælger så vil mennesket bag begår fejl og træffe ulogiske valg. Det bedste vi kommer lige nu er hvad vi har i norden/nordeuropa, som tilnærmelsesvis minder om en bestyrelse der træffer valg på baggrund af samfundet sammensætning (i teorien), for på denne måde minimerer det risikoen for individets irrationalitet. Selvfølgelig leder det så videre til denne dejlige demotivational poster

Hvis en skole skulle køre som en virksomhed, så ville man i sidste ende kigge på cost-benefit for virksomheden og ikke cost-benefit for individet eller samfundet. De fleste skoler ville fravælge specialelever fordi de kræver for mange ressourcer, hvorimod én lærer kan håndtere 20-30 elever af gangen (efter gældende doktriner). Enkelte skoler (nok store eller special skoler) ville selvfølgelig kunne se muligheden, men prisen for en plads ville stadig være abnorm høj (som den også er nu), hvilket ville udelukke en pæn del af befolkningen for at få adgang til dette tilbud. Jeg tror mere på den løsning som det danske uddannelsessystem har bevæget sig imod de sidste 20 år. Selvejede institutioner med meget tætte bånd til staten, har vist sig (indtil videre) at give en noget strammere/effektiv økonomi hos de universiteter og gymnasier som operer under disse forhold. Dette fungerer i mine øjne fordi der følger nogle krav med pengeposerne. Så i mine øjne er det et spørgsmål om ledelse, og jeg har svært ved at se hvorfor en god leder ikke kunne have succes i et offentligt system på samme måde som man kunne et et privat. Der skal måske en reform eller to til for at luge ud eller indbygge nye incitamenter for de enkelte ledere (ligesom det har været tilfældet på udd. området) således at de også har en økonomisk interesse for at få virksomheden/institutionen til at virke effektivt (som i det private). Ang. det med monopolet og hvor du henviser til at staten ikke skal lege mor så tror jeg du misforstod mig. Det var ikke borgerne som jeg hentydede til var bange for konkurrence, men i stedet virksomhederne (og deres ledelse). Konkurrence og udvikling er dyrt og binder mange ressourcer hvis man er i et konstant kapløb. Derfor er det langt billigere og lettere at opkøbe modstanderen eller fusionere for på denne måde at kunne kontrollere markedet i eget tempo. Hvis man kigger på udviklingen at virksomheder igennem de sidste 50 år vil man se denne trend; større og større virksomheder som har større og større kontrol over markedet. Og de virksomheder/koncerners kontrol er ikke til gavn for kunderne eller den fri konkurrence, men primært for dem som høster profitten.

Jeg har først nu modtaget at den er lukket? 27 minutters forsinkelse og så har de åbnet i mellemtiden ... Fa'me ik' godt nok for mig :D

Ja noget i den stil kunne være interessant. Jeg kunne godt se Helge Adam Møller som Judge Dread incarnate (og dette er et kompliment, vel at mærke :D), men jeg så helst Lars Løkke og Peter Christensen langt væk fra dansk politik.

Det er sgu godt klaret! I findes derude, men desværre ikke et flertal. Dog vil jeg mene at de fleste i DK har lært et eller andet fra det offentlige uddannelsessystem. Om det er fine papirere eller bare det at kunne skrive og læse nok til at klare sig i hverdagen. Hvis eleverne skal skifte til en anden aktør så kræver det gerne engageret forældre, som går op i dette eller som har ressourcerne til at sende sit barn på privat skole. Men disse børn skal oftest nok klare sig alligevel, næsten uanset undervisningen (ikke at det fratager lærer eller skolen fra ansvar!). Problemet ligger oftest med de elever som ikke har den støtte hjemmefra (eller som måske har en diagnose af en slags); skole systemet er ikke gearet til at klare dem, men alligevel er de offentlige skoler tvunget til at tage dem. Hvis alt var privatiseret, så ville der ikke været noget incitament for skolerne at tage disse elever (med mindre man indførte en 'pro bono' ordning), og så ville mange stille og roligt begynde at genskabe social arv (hvis man tror på de teser at miljø påvirker børn). Ideologisk set har du ret; fri konkurrence udvikler spændende alternativer og de mest effektive løsninger. Men få har lyst til at operere under disse forhold. Gennem tiden har store virksomheder jo vist at de ikke kan lide konkurrencen og minimerer dens påvirkning på dem ved at opkøbe lovende konkurrenter eller ved karteldannelse. Så ender man med enorme virksomheder som man ikke rigtigt kan gøre noget med. Tag USAs bailout pakker, eller endnu værre BP som smadrer et økosystem, turistområde og en massiv fiskeriindtægt, og i sidste ende 'slipper' med et symbolsk beløb. Desuden er mange virksomheder jo også en ekstra udgift som er afkastet til ejerne/aktionærerne, hvor jeg vil mene at områder som ældre pleje, undervisning og forsikringer i bund og grund burde gå i 0 (selvfølgelig med bonus til de ansatte for godt arbejde, osv.) Enig, disse to ting burde i et vist omfang kunne udligne sig selv i dag. Jeg undrer mig dog over i hvilken kontekst at det overhovedet blev indført? Hvad jeg kan se så går dokumentationen om befordringsfradraget 'kun' tilbage til 1985? Ja ved nærmere eftertanke så er der nok en del HK'ere og andre fra fagforeningerne som er ansat i det offentlige, men jeg tror nu også der er en del radikale stemmer at hente der og det er jo trods alt mere villige til at handle. Jeg synes det er typisk at man aldrig for lov til at se talene som ligger til grundlag for diverse påstande. Men bare se på sidste valgs prognose som også dengang gav rød blok sejren ... indtil man begyndte at tælle stemmer op :D PS: Som vi går ud af tangenter her så burde vi jo snart oprette adskillige tråde ;-)