Hvalen

Det er helt sikkert energi-effektivt ift. at lastbiler, tog og fly, men det er nu ikke helt uskyldigt i sig selv. http://politiken.dk/erhverv/article468415.ece <-- Mærsk forurener lige så meget som hele Danmark Mener også Mærsk på et tidspunkt sagde at de ville til at bruge hjælpesejl på nogle af deres skibe.

Jeg er helt enig i at det ikke bare er så simpelt. Det er det virkelig ikke. Det er også derfor jeg sagde at man ikke bare kan sige lad falde hvad der ikke selv kan stå til saab. Hvis det er den holdning man har, så bør man jo også sige det til bankerne, landbruget og meget andet også. Mht. landbrugsstøtten, så ville det helt sikkert være en katastrofe at fjerne den fra den ene dag til den anden. Problemet er jo at der er så store forskelle i lønniveauet mellem i- og u-lande at det på trods af det højteknologiske landbrug i vesten stadig bedre kan betale sig at producere mad i u-lande og sejle/køre/flyve det herop ift. at dyrke det her. Vores lønniveau er simpelthen for højt i forhold til deres. Men sådan er det. Vi kan ikke både få billige fladskærme fra kina og dyrke vores egen mad herhjemme uden også at give landbrugsstøtte. Vores enorme købekraft ødelægger både industrien og landbruget herhjemme. Til sidst kan vi allesammen gå rundt og klippe hinanden, investere i obligationer og snakke om videnssamfund. Jeg tror ikke på det kan vare ved. Vi skal jo leve af et eller andet. Mht. gmo, så spiser vi allerede masser af gmo. Der bliver bare ikke talt om det. Du kan godt regne med at alt det ikke-økologiske kød du køber udelukkende er blevet fodret med gmo-majs og soja.

Der er selvfølgelig ingen, der ville kunne forudsige konsekvenserne af at lade bankerne falde eller halv-nationaliseres. Det er muligt det ville være blevet 30'erne om igen (økonomisk), det er også muligt at det ikke ville blive sådan. For det første ser verden trods alt anderledes ud i dag. For det andet kommer det vel an på, hvordan det gøres. Det man er ved at gøre nu er at trække smerten ud i det uendelige. Det offentlige har overtaget en stor del af bankernes gæld, med langevarige udgifter til følger. Vi kan stadig ikke med sikkerhed sige, at vi har set det værste af krisen endnu og vi ved intet om, hvordan tiden efter krisen vil blive. Jeg er i øvrigt enig i det du siger om Saab. Det eneste jeg siger om det, er at jeg synes det er ærgeligt at folk hellere køber biler der holder 12 år end biler der holder 20.

Det er virkelig vildt! Siger en hel del om krisens alvor synes jeg.

Selvfølgelig kunne Saab have gjort det meget bedre. Det er slet ikke det jeg siger. Jeg tror også at "Government" Motors var dårligt for Saab og at de delvist er skyld i at de kulsejlede. Jeg ved godt at jeg har mange ting inde i billedet. Men det er jo fordi de hænger tæt sammen. Jeg synes dog at der er et kæmpe problem i den måde ting bliver produceret i dag. Grunden til at vi har billige varer i dag er dog ikke kun pga. skibstransporten. Der er rigtig mange faktorer, men en af dem er, at den kinesiske valuta er bundet til dollaren på et meget lavt niveau, der fastholder kina i høj konkurrence-evne. En anden er nogenlunde billig olie, som delvis er sikret ved krige i Afganistan og Irak (og som har massive sekundære menneskelige og økonomiske omkostninger for USA - se bare på deres gæld) En tredje er at varerne mange gange er af meget lav kvalitet. Og det er lige præcis der, hvor jeg synes der er en sammenhæng med Saab. Derudover var mit svar også svar til Rikkes "lad falde hvad der ikke kan stå". Det er jeg (som jeg skrev) helt enig i. Problemet er jo bare at verden slet ikke fungerer sådan. Hele showet kan jo kun fortsætte med USAs tilstedeværelse i mellemøsten, kinas investeringer i amerikanske bonds med latterligt udbytte, fast lav kinesisk valuta, toldmure på landbrugsvarer fra u-lande og massive subsidier til landbrugsproduktion i vesten. Alt dette er jo netop ikke et udtryk for at man lader markedskræfterne ordne sagerne og lader det falde, der ikke selv kan stå.

Interessant indlæg newport.

"De har et firma der ikke kan løbe rundt...Så lad lortet falde...! " Gamle er de vel ikke ligefrem. Saab har da altid lavet rigtig gode biler og har været langt fremme i udviklingen af ny teknik. Det er da det, der er sørgeligt. Det er dels trist for alle de, der levede af Saab. Det er dels trist for hele Sverige, fordi en af deres større eksportvirksomheder går ned. Og selvom den ikke har kørt rundt i mange år, så har den alligevel bragt indtægter i valutakassen. Dernæst synes jeg det er vildt ærgeligt at det ikke kan betale sig at lave kvalitet, men at alle produkter bare skal være billige. Der bliver forsket i, hvordan man kan få ting til at gå i stykker hurtigst muligt, så folk skal ud og købe nyt igen. En Volvo eller en Saab holder som regel 10 år længere end en peugeot eller en fiat, deraf bl.a. den højere pris, men det er åbenbart ikke noget folk vil betale for. Der er masser af grunde til at vælge ordentlig kvalitet. En af dem er miljø. Det er noget svineri, at der bliver produceret så meget, der kun holder 3 år. Jeg er generelt enig med dig i at man skal lade det falde, der ikke kan stå. Fint nok, hvis det var sådan det fungerede. Det er så bare ikke det man har gjort med banksektoren i noget land. Uha, vi skal redde bankerne, vi skal redde bankerne. Verden er så skævt skruet sammen i dag, at det kan betale sig at hente jern fra sydafrika, olie fra canada, elektronik fra indien, og andre dele fra en hel masse andre lande og producere biler, computere, plastik-kopper, embalage og alt muligt andet gøgl i Kina i et enormt brug og smid væk system, fordi Kina holder deres valuta kunstigt nede. Det hele bliver sejlet 4 gange rundt om jorden og bliver til sidst solgt i Europa og USA, hvor det bliver brugt i 3 år, indtil vi bliver trætte af det, det ikke fungerer mere eller det bliver umoderne, så vi graver det ned eller brænder det af og får det lige ned i hovedet igen som dioxiner. Lad falde, hvad der ikke kan stå? Så er det da hele det system der er blevet bygget op de sidste 30 år der skal falde og ikke specielt Saab. Træk støtten tilbage fra bankerne og hæv renten til et normalt niveau, så skal du se ting der falder. Bl.a. friværdien.

Det er nu heller ikke så svært når man bor i dk. Man skal bare gå ned på kirkekontoret i ens sogn. Jeg meldte mig ud for 10 år siden.

Hvis vi frigjorde kronen fra euroen (flydende kronekurs) tror jeg den ville falde helt af sig selv. I starten pga. usikkerheden og siden fordi udenlandske investorer trak sig ud af danske obligationer i takt med at de bliver mindre værd. Dette tror jeg dog ikke er en god måde, da konsekvenserne ville være alt for uoverskuelige. Jeg ville nok foretrække at fortsætte med en fastkronekurs over for euroen eller en kurv af valutaer (SEK, NOK, EUR, GBP), blot devalueret 25% ift. euroen - eller så meget vi kan slippe afsted med. Jeg tror at alle de milliarder der ligger i valutareserven pt. skyldes stor usikkerhed primært i dollaren. Investorerne leder nu med lys og lygte efter det, der er mindst usikkert. Og der er Danmark en mulig kandidat. Men det vedbliver vi kun med at være sålænge vi kan holde gang i butikken. Den stærke krone er en trussel mod det. Hvis vi ikke devaluerer selvom kronen er eftertragtet risikerer vi at sætte økonomien over styr. Vi kan ikke risikere at sætte det over styr fordi nogle investorer mener at Danmark er en sikker havn på kort sigt. De vil hurtigt forstå det, hvis vi devaluerer.

Øv hvor er det synd! De får teknologien, men vil ikke producere det i Sverige. Det er godt nok en dårlig aftale for Sverige. Nu bliver der billigere boliger i Trollhättan. Jeg går ud fra at salget kun berører Saab automobiles og ikke flyproducenten.

@ Nils: Jeg ved selvfølgelig godt at hverken USD, SEK eller GBP er blevet devalueret af deres nationalbanker, men at de blot er faldet i værdi. Overfor kronen er resultatet dog det samme. Når du skriver om at "manipulere kronen ned på et kunstigt lavt niveau", så antager du dermed også kronens nuværende værdi er den naturlige. Nu tror jeg ikke så meget på begrebet "naturligt" ift. økonomi, men hvis noget er unaturligt er det da den nuværende høje danske faste kronekurs. Er Danmark væsentligt bedre stillet end Sverige? Er en dansk smed, ingeniør eller konsulent 30% bedre end en tilsvarende svensk? Det tror jeg virkelig ikke. I mange tilfælde snarere tværtimod. Den store arbejdsløshed i sverige ift. dk handler bl.a. om at de er mere pressede på produktionen, fordi de har mere af den. Derudover er der et hav af overførselsordninger i Danmark og formentlig også i Sverige, der gør det svært at sammenligne arbejdsløshedstal i mellem de to lande. Betyder dit eksempel med Agnes på heden at man skal være ligeglade med konkurrenceevnen? Jeg går ikke ind for at man outsourcer alt. Jeg tror der er en fordel ved at beholde en del af industriproduktionen i Danmark. Outsourcing betyder videnstab, tab af job, alle er ikke egnede til at gå på universitetet, den nuværende situation hvor alt bliver produceret i Kina, Indien, Mexico etc. er uholdbar sålænge de ikke køber noget igen fra os. Lige nu kan vi bare godt lide ideen om at vi kan købe et fladskærmstv for 1/10 månedsløn, at vi kan købe billigt ind i sverige, og at vi som en dansk minister sagde: "snart kan købe hele verden", men jeg tror ikke at det er holdbart særlig meget længere. @ bananas: Jeg er ret enig i dine betragtninger. Der er helt sikkert store fordele ved at gå med i euroen. Jeg tror dog også som Rikke skriver, at euroen står overfor nogle forandringer og at det derfor kan være klogest at vente og se, hvor situationen i sydeuropa ender. Og dernæst tror jeg at den danske økonomi vil få nogle store tæsk i de nærmeste år, hvilket ville blive afhjulpet af en devaluering. Lad mig så spørge jer på en anden måde: Tror I ikke Sverige har haft fordel af den lavere kronekurs? Og hvis ja, hvorfor skulle Danmark så ikke have en fordel af at følge med ned?

Det er værd at diskutere i relation til overgang til euroen, da mange af de lande vi handler meget med har devalueret meget. Og mht. den positive handelsbalance, så har den været positiv de sidste mange år pga. af olieindtægter. Hvis disse var væk ville vi have haft underskud. Hvornår den danske olie i nordsøen slutter er jo en kæmpe diskussion for sig, som jeg ærlig talt har meget dårlige forudsætninger for at vurdere. Oliedebatter ender som regel i to helt modsatte synspunkter, hvor den ene fløj hårdnakket påstår at olien aldrig slipper op og den anden ligeså hårdnakket påstår at det slipper op i morgen:rolleye:. Jeg tror debatten om euroen vil køre helt af sporet, hvis vi begynder at diskutere det her. Men jeg vil blot sige, at Danmark kan ikke leve af olieindtægterne alene. Vi bliver nødt til også at producere noget. Og det kræver at vi sænker vores lønniveau her i landet inden arbejdspladserne er rykket væk. For de arbejdspladser der flytter ud kommer sjældent tilbage. Så jeg synes ikke at det er irrelevant at diskutere devaluering i forbindelse med en overgang til euroen. Det med at valutareserven er ekseptionelt stor for tiden tror jeg skyldes flugten fra dollaren og pundet over i mindre risikofyldte valutaer. Det siger mindre om Danmarks økonomiske styrke og mere om USA mfl.

@Rikke: Du sagde da ellers det helt modsatte tidligere i tråden:confused: "Nej og det er skattetrykket der indirekte er skyld i den dårlige konkurrenceevne, idet lønnen skal være rasende høj for at folk har råd til at leve....." @Thage Der kommer da ellers ikke andet end historier i øjeblikket om, hvor presset Danmark er på konkurrence-evnen. Selv Lene E. har udtalt at det står grelt til. I OECDs rangering over landenes produktivitet får vi nu den laveste rangering vi har fået i 27 år. http://epn.dk/okonomi2/dk/article1895311.ece <--Lene E http://borsen.dk/okonomi/nyhed/171900/ <--OECD http://epn.dk/samfund/article1917162.ece <-- De dyre, ueffektive danskere Jeg tror virkelig at danmark skal til at skærpe sig, hvis vi ikke vil sakke yderligere bagud... Og en fastfrysning af den kronen på det nuværende niveau ville kun gøre ondt værre:sad:

Der har da været skattelettelser på løn under den nuværende regering, hvilket jeg mener er en type skat der har stor effekt på konkurrence-evnen. Den med at devalueringer altid har været som at tisse i bukserne skal man lige se i den rette sammenhæng. Hvis mange lande devaluerer vil det for de, der ikke devaluerer være ensbetydende med en revaluering, hvilket jo er det vi har fået overfor USD, GBP, SEK, CNY (Kina, som jo er bundet til dollaren). I tider som disse handler det om, hvilke valutaer der falder hurtigst. Euroen tror jeg også vi kan komme til at se middelstore fald i i 2010, pga Grækenland, Spanien, m.fl. Sverige har langt mere tung industri end Danmark, hvor vi går rundt og klipper hinanden og regner hinandens skat ud. Det er klart at Sverige vil miste mange arbejdspladser i en økonomisk krise som denne. Men jeg er da ikke i tvivl om at den flydende svenske kronekurs har været en fordel for dem. Tabene af arbejdspladser i service-danmark kommer til at tage længere tid, men de skal nok også komme.

Ja det er muligt at det har været gavnligt for os i en del år, hvor 'det gik godt', og hvor skellet mellem f.eks. DKK på den ene side og SEK, pundet og dollaren på den anden side var mindre. Men nu er det virkelig katastrofalt for danmark. Det giver jo ingen mening at en dansk arbejder uagtet skatten skal være 35% dyrere end en svensk. Det samlede skattetryk i danmark og sverige er nogenlunde ens, selvom det er fordelt forskelligt. Jeg går i øvrigt også ind for de skattelettelser, som regeringen har gennemført over de sidste mange år... Det er så desværre også det eneste gode den regering har gjort for Danmark IMO.

Jeg tror man skal bekymre sig lidt mindre om ens egen personlige lønpose og lidt mere om at beholde sit job i fremtiden. Det står rigtig grelt til med den danske konkurrence-evne som er blevet forværret meget over de sidste 10 år i forhold til vores naboer. Det er ikke holdbart i særlig lang tid før virksomhederne begynder at outsource de sidste arbejdspladser der er i landet, der i forvejen har verdens højeste skattetryk. En overgang til euroen nu ville fastfryse kronen og fratage danmark muligheden for at devaluere. Hvis vi skulle overgå til euroen ville det helt sikkert være bedst for danmark at devaluere kraftigt først. Den stærke krone var vi alle glade for da det gik godt. Nu skal den altså bare ned.

Tak for dit svar larsen:thumbup: Jeg må have været blind, da jeg ikke har set den mulighed tidligere i dag. Dog mærkeligt at de betingelser man skal skrive under på derinde først gælder fra 1. jan. 2010. Er der nogen, der ved om der er nogle større ændringer på vej? Nej det er egentlig et depot i Danmark jeg vil have, da det er her jeg bor. Beklager jeg ikke fik skrevet det fra starten. Jeg er ikke flyttet til Sverige endnu, og tror bare jeg vil starte med at have et sommerhus derovre. Jeg vil bare gerne bruge den billigste måde når jeg skal overføre penge til SEK. Jeg går ud fra at man kan gøre det på denne måde: 1) opretter konto/depot i Nordnet Danmark 2) overfører DKK til Nordnets danske depotkonto, med reference til det danske depotnummer 3) Inde i Nordnet.dk : veksler DKK til SEK 4) Overfører SEK til en svensk bank når jeg skal bruge dem til huskøbet Det var skitseret næsten på samme måde i den tråd jeg henviste til ovenfor, med den eneste undtagelse, at det er en dansk nordnet konto jeg nu opretter.

Det er blevet diskuteret mange gange herinde i tidligere tråde, og konklusionen har været at det er en lidt besværlig måde at gøre det på, men langt den billigste. Der skulle være intet vekselgebyr og spreadet skulle være flere gange snævrere end via banker og vekselforretninger a la forex. Se f.eks. denne tråd, hvis du er interesseret: http://www.sunddebat.com/debat/showthread.php?t=4396&highlight=nordnet

Jeg har læst en del tråde om Nordnet, som det lader til at mange herinde bruger. Jeg har været inde og kigge på hjemmesiden, men før jeg bruger de 250 kr. på at oprette mig, vil jeg lige høre om det stadig fungerer godt for jer, samt hvilke udgifter der er forbundet med det. 1) På hjemmesiden står der, at der ikke er nogen skjulte gebyrer etc. Er det rigtigt også hvis man ikke har tænkt sig at spekulere i aktier, men vil kun bruge det til overførsel af penge? 2) Kan man have penge stående i depotet i f.eks. i SEK i et længere stykke tid (f.eks. 1 år), og bruge det lidt ligesom en opsparingskonto, indtil man køber hus? 3) Er der nogen risiko for at miste de penge, man har i depotet? Jeg har det lidt mærkeligt, ved at overføre en masse penge ud i cyberspace, hvor der ikke er noget fysisk sted man kan komme og klage, hvis noget går galt. F.eks.: Er depotet dækket af bankgarantien? Hvad hvis Nordnet "går konkurs"? 4) Der står at de tager "19kr i kurtage", og så står der bagefter "(3 måneder)". Er det en slags kvartalsgebyr alle skal betale, eller er det kun noget man betaler, når man køber og sælger værdipapirer? Håber I kan svare på nogle af de her ting. Og tak i øvrigt for et rigtig godt forum! Mvh. Hvalen

Interessant at man ikke rigtigt har set det samme knæk og nedadgående tendens som i dk. Der er mere bare en udfladning i 2008. Tak skal du have:th2:

Hej alle I Danmark har man kvartalsopgørelser fra RKR og fra Danmarks Statistik, der viser boligpriser henholdsvis finansieret ved realkreditlån og ved faktiske salgspriser. Findes der noget lignende statistik, der viser prisudviklingen på boliger i Sverige? Det ville være rart, hvis man ikke skulle forholde sig til ejendomsmæglernes anekdotiske "her går det strygende - sikke et salg vi har"-statistik:rolleye:. Mvh. Hvalen

Tak for jeres svar:th2: I så fald er det nok ikke noget problem, da huset ligger i en skov. Nok usandsynligt at kommunen skal foretage sig noget derude. Men det skal da lige tjekkes.

Hej alle, Jeg kigger i øjeblikket på et hus, hvor der i beskrivelsen af huset og grunden står: # Övrigt: Då tomtarealen överstiger 3 000 m² erfordras kommunalt förköp. Er der nogen, der ved, hvad det betyder? mvh. Hvalen