Boligkøb - Godt?

[MC Manden]

Det ved jeg ikke, og jeg har heller ikke sat mig ind i det, det var bare en kommentar til dit synspunkt "jeg gider ikke at betale afdrag, fordi mit afkast kun er 13% om året". Så det vil jeg sætte en finger på var bare, at det afkast vil være der uanset om man afdrager eller eller låner afdragsfri. Til gengæld er der andre fordele.

Jeg tror du skal citere mig korrekt hvis du vil citere mig !!! Jeg har ALDRIG sagt at jeg ikke vil afdrage fordi mit afkast kun er 13%... Du læser da som vinden blæser...

[Kay]

Nu snakker jo om at afdrage fx. 1 mill. på 10 år - og ikke 1000 kr om måneden haha - sådan en lang løbetid kan man da heller ikke få! Så er den samlede renteomkostninger - uden at regne på det - stort set lige så store som et afdragsfri lån med samme løbetid. Et lån på 1 mill. med løbetid på 10 år - afhængig af rentesatsen - ligger på omkring de 200.000 kr +/-. Låner du afdragsfri, kan jeg se af et af ovenstående eksempler, at det kommer til at koste 1500 kr i renteomkostninger om måneden. 1500 kr hver måned i 10-12 år, det bliver omkring de 200.000 kr +/-. Hvis du samtidig afdrager, så er der efter de 10 år ikke længere nogen renteomkostninger. Mens ved et afdragsfri lån, skal du blive ved med at betale rente. Og er renteomkostninger for 10 ca. 200.000 kr. Det er jo penge.

Ok, men det er bare min opfattelse af dit citat. Så undskyld, hvis jeg misforstod dig.

[MC Manden]

Ok, men det er bare min opfattelse af dit citat. Så undskyld, hvis jeg misforstod dig.

Det er helt iorden :) Men, jeg vil seriøst foreslå dig IKKE at afdrage den mill. på 10 år. Lad mig give dig et eksempel. Hvis du ikke afdrager, så koster en lejlighed til 1 mill. og 3000kr i afgift dette: Rente: 3333 kr Avgift: 3000 kr Ialt: 6333 kr. I dit eksempel vil det koste 14666kr. altså, 8333 kr mere. Uden på nogen måde at være særlig klog på investeringsområdet, så vil jeg mene at det burde være muligt at få størrere afkast af sine penge, hvis man investere dem i noget andet end afdrag af sit boliglån. Og, vis mig lige et par som gider købe lejlighed til 1 mill, og som så vil sidde for 14k per måned !... Så hellere købe noget meget størrere, hvor udbyttet er tilsvarende størrere ved salg. Det vil, i mine øjne, være den dummeste måde at finansere et lejlighedskøb på ....

[Audii]

Det er helt iorden :) Men, jeg vil seriøst foreslå dig IKKE at afdrage den mill. på 10 år. Lad mig give dig et eksempel. Hvis du ikke afdrager, så koster en lejlighed til 1 mill. og 3000kr i afgift dette: Rente: 3333 kr Avgift: 3000 kr Ialt: 6333 kr. I dit eksempel vil det koste 14666kr. altså, 8333 kr mere. Uden på nogen måde at være særlig klog på investeringsområdet, så vil jeg mene at det burde være muligt at få størrere afkast af sine penge, hvis man investere dem i noget andet end afdrag af sit boliglån. Og, vis mig lige et par som gider købe lejlighed til 1 mill, og som så vil sidde for 14k per måned !... Så hellere købe noget meget størrere, hvor udbyttet er tilsvarende størrere ved salg. Det vil, i mine øjne, være den dummeste måde at finansere et lejlighedskøb på ....

Jeg er ved og blive blind af alle de tal

[Kay]

Det er helt iorden :) Men, jeg vil seriøst foreslå dig IKKE at afdrage den mill. på 10 år. Lad mig give dig et eksempel. Hvis du ikke afdrager, så koster en lejlighed til 1 mill. og 3000kr i afgift dette: Rente: 3333 kr Avgift: 3000 kr Ialt: 6333 kr. I dit eksempel vil det koste 14666kr. altså, 8333 kr mere. Uden på nogen måde at være særlig klog på investeringsområdet, så vil jeg mene at det burde være muligt at få størrere afkast af sine penge, hvis man investere dem i noget andet end afdrag af sit boliglån. Og, vis mig lige et par som gider købe lejlighed til 1 mill, og som så vil sidde for 14k per måned !... Så hellere køre noget meget størrere, hvor udbyttet er tilsvarende størrere ved salg. Det vil, i mine øjne, være den dummeste måde at finansere et lejlighedskøb på ....

Jeg kan kun se pointen i dit bud, hvis man kan finde andet at finansiere sine penge på - præcis de 8333,- og få større afkast end at investere på bolig, men umiddelbart kan jeg ikke forestille mig noget, som er så "let" som at smide dem i boligen. At investere dem i bolig er jo dels en opsparing og dels en investering. Og på lang sigt slipper man for renteomkostninger, når løbetiden er gået. At man har den sum penge om måneden til at betale udgifterne er jo forudsat, at man har et fuldtidsjob + partner der hjælper til. Det betyder, hvis man vælger en alternativ, at investere de 8333,- i noget andet end bolig, kræver det, at det ikke er noget som må tage synderligt meget tid at vedligeholde. Og jeg kan altså ikke komme på noget som giver bedre udbytte end at smide dem i boligen. Hvis man bare putter de 8333,- i banken for at spare op, så kan man ligesåm godt smide dem i boligen. At starte noget op selv, har man muligvis ikke nok penge og erfaring til, og der er en risiko. Så i sidste ende, er det bare at man bruger pengene op på egen forkælelse. Så derfor vil jeg heller, hvis jeg har muligheden, at smide det hele i boligen, og dermed opspare en sum penge og tage livet af renterne, når løbetiden er gået. Om 10 år, når man har god portion penge i hånden og mere erfaring, så kan man starte noget op selv eller lave hvad man vil. Hvis du har eksempler på "lette" investering der giver større udbytte end at smide dem i boligen må du gerne sige til :).

[MC Manden]

Og jeg kan altså ikke komme på noget som giver bedre udbytte end at smide dem i boligen.

Godt så... Nu vil jeg så komme med endnu flere tal. Du har ca. 8000 kr at investere for per måned. Eller, du har 8000 kr at LÅNE for !... Altså, med 4% i rente, så kan du med andre ord låne ca. 2.200.000 kr. Og.. som vi har sagt før... Stigningen har været 13% på boliger i det sidste år. (det er ikke sikkert det fortsætter, men man mister sandsynligvis ikke sine penge, men priserne kan naturligvis stagnere) Lægger du dit lån oven i det du allerede HAR lånt, så er du pludselig oppe i 3.200.000 mill. Skal jeg skære det helt ud i pap ??? Hvis du så køber noget til 3.200.000 mill, og det stiger 13%, hvor meget har du så tjent ?? Jep, korrekt... 416.000 kr. Og, du har stadig ikke afdraget en krone !!!... Er det smartere end at afdrage 8333 per måned, for at spare 4% ??? Nå men, man kan så diskutere om man skal investere for lånte penge, men det er vel i bund og grund det vi alle gør når vi køber hus/lejlighed ??

[Kay]

Godt så... Nu vil jeg så komme med endnu flere tal. Du har ca. 8000 kr at invitere for per måned. Eller, du har 8000 kr at LÅNE for !... Altså, med 4% i rente, så kan du med andre ord låne ca. 2.200.000 kr. Og.. som vi har sagt før... Stigningen har været 13% på boliger i det sidste år. (det er ikke sikkert det fortsætter, men man mister sandsynligvis ikke sine penge, men priserne kan naturligvis stagnere) Lægger du dit lån oven i det du allerede HAR lånt, så er du pludselig oppe i 3.200.000 mill. Skal jeg skære det helt ud i pap ??? Hvis du så køber noget til 3.200.000 mill, og det stiger 13%, hvor meget har du så tjent ?? Jep, korrekt... 416.000 kr. Og, du har stadig ikke afdraget en krone !!!... Er det smartere end at afdrage 8333 per måned, for at spare 4% ??? Nå men, man kan så diskutere om man skal investere for lånte penge, men det er vel i bund og grund det vi alle gøre når vi køber hus/lejlighed ??

Låner 3.200.000 kr afragsfri? Men så bliver din månedslig renteomkostninger også større, og du skal jo huske på, at lejligheder i den dyre har en procentmæssig lavere stigning end de middel/low end lejligheder. Så i sidste ende er den reelle fortjeneste ikke så stor igen? Og en 13% stigning er vel også ved høj konjunktur, og stiger boligen ikke med den rigtige sats, kan man jo blive ædt om af renter, hvis man satser så stort.

[Gejlet]

Ja tak ingen afdrag ;D.. Jeg har kigget på lejligheder nu (og valgt at tage SEB tror jeg de hedder da jeg kan låne 100%) der kan jeg sidde for ca 5600 SEK ~ 4500dkk med det hele (afgift varme osv) i en lejlighed til 750.000 SEK ~ 602000dkk. Mon ikke det er muligt at kunne låne 300.000 SEK ~ 241.000 til bil til omkring 3739 SEK ~ 3000dkk i lån om mdr. Fordi sp er vi oppe på 9350 SEK ~ 7500 dkk, så har jeg 6-7DKK til benz, bro og mad. (er kok så spiser for det meste på arbejdet). Det skal kunne løbe rundt. (div kørselfradrag bro osv er taget med i min udbetalte løn). Ehm, nogle der kender et billigt sted at låne til bil? Evt et sted man kan regne på det? Jeg bor alene, så det med at afdrage en lejlighed over 10år har jeg ikke råd til vis jeg også ønsker lidt luksus mens jeg er ung, vi lever jo kun engang.

[MC Manden]

Låner 3.200.000 kr afragsfri? Men så bliver din månedslig renteomkostninger også større, og du skal jo huske på, at lejligheder i den dyre har en procentmæssig lavere stigning end de middel/low end lejligheder. Så i sidste ende er den reelle fortjeneste ikke så stor igen? Og en 13% stigning er vel også ved høj konjunktur, og stiger boligen ikke med den rigtige sats, kan man jo blive ædt om af renter, hvis man satser så stort.

Jamen, renteudgiften er jo netop de ca. 11.000 du investere i lånet... Man kunne evt. købe et lækkert hus for de penge, og så droppe lejligheden ? hvis man har 11-14.000 per måned, så kan man jo få rimelig meget hus i sverige. Men, jeg syntes da du skal købe en 2v'er, og så sidde for 14.000kr per måned... Det lyder virkelig klogt og gennemtænkt, så det er et kanon forslag. Sådan burde alle da gøre.... Jeg ringer til min bank imorgen ...

[bananas]

Og jeg kan altså ikke komme på noget som giver bedre udbytte end at smide dem i boligen.

Aktier vil i langt de fleste historiske tilfælde have givet et bedre afkast end en bolig på en 10-15 års sigt. De sidste 10-15 år har bare været omvendt. Og så har aktier i Danmark været brandbeskattet, mens boliggevinster har været skattefrie. I Sverige beskattes de to ting dog nogenlunde lige hårdt. Risikoen på aktier er måske lidt større end på boliger, men begge dele er sådan set rimelig risikabelt. Derudover kan man som regel kun købe een bolig, hvilket indebærer en risiko for at tabe hele sin investering - med aktier kan man sprede sine investeringer på mange aktier, så man ikke kan tabe det hele. At betale gælden tilbage på sin bolig svarer til at investere i en kort obligation, som giver en lidt højerere rente end statsrenten med fuld sikkerhed - dette er sådan set rigtig godt, men på langt sigt giver det som regel alligevel mindre i afkast end aktier. Aktier (investeret meget bredt) giver i gennemsnit ca. 3-4% pro anno mere end renten på et kortere bolig-bund-lån. Har man top-lån kan det dog næsten altid betale sig at afdrage på dette så hurtigt som muligt i stedet for at investere i andre ting - merrenten bliver nemt høj. Så jeg er sådan set rimelig enig med MC-manden i mange af hans betragtninger. Derudover vil inflation (ca 2% pro anno) og lønstigninger (ca. 4% pro anno) få gælden til at svinde ind over tid set i forhold til ens købekraft, selvom man har afdragsfrie lån. Dog skal det siges at det selvfølgelig er risikofrit at betale gæld tilbage, mens aktieinvesteringer + falstholdelse af gæld indebærer en risiko for at ens bolig kan blive mindre værd end ens gæld, hvilket kan fastlåse en i den nuværende bolig på ubestemt tid. Så hvis friheden til at kunne flytte når som helst er vigtig for een er det nok en bedre idé at afdrage ligesom Kay siger. Så det kommer altså an på ens risikovillighed, og derudover i høj grad også om man forventer at ens fremtidige indkomst bil blive højere eller lavere end, hvad den er nu.

[Kay]

Aktier vil i langt de fleste historiske tilfælde have givet et bedre afkast end en bolig på en 10-15 års sigt. De sidste 10-15 år har bare været omvendt. Og så har aktier i Danmark været brandbeskattet, mens boliggevinster har været skattefrie. I Sverige beskattes de to ting dog nogenlunde lige hårdt. Risikoen på aktier er måske lidt større end på boliger, men begge dele er sådan set rimelig risikabelt. Derudover kan man som regel kun købe een bolig, hvilket indebærer en risiko for at tabe hele sin investering - med aktier kan man sprede sine investeringer på mange aktier, så man ikke kan tabe det hele. At betale gælden tilbage på sin bolig svarer til at investere i en kort obligation, som giver en lidt højerere rente end statsrenten med fuld sikkerhed - dette er sådan set rigtig godt, men på langt sigt giver det som regel alligevel mindre i afkast end aktier. Aktier (investeret meget bredt) giver i gennemsnit ca. 3-4% pro anno mere end renten på et kortere bolig-bund-lån. Har man top-lån kan det dog næsten altid betale sig at afdrage på dette så hurtigt som muligt i stedet for at investere i andre ting - merrenten bliver nemt høj. Så jeg er sådan set rimelig enig med MC-manden i mange af hans betragtninger. Derudover vil inflation (ca 2% pro anno) og lønstigninger (ca. 4% pro anno) få gælden til at svinde ind over tid set i forhold til ens købekraft, selvom man har afdragsfrie lån. Dog skal det siges at det selvfølgelig er risikofrit at betale gæld tilbage, mens aktieinvesteringer + falstholdelse af gæld indebærer en risiko for at ens bolig kan blive mindre værd end ens gæld, hvilket kan fastlåse en i den nuværende bolig på ubestemt tid. Så hvis friheden til at kunne flytte når som helst er viftig for en er det nok en bedre idé at afdrage ligesom Kay siger. Så det kommer altså an på ens risikovillighed, og derudover i høj grad også om man forventer at ens fremtidige indkomst bil blive højere eller lavere end, hvad den er nu.

Okie aktier. Men så skal man også være en middel god økonomiker :), der kan vurdere markedets udvikling. Jeg har aldrig sat mig ind i aktier, men personligt har jeg det ikke godt med at leve i usikkerhed, eller hver dag skal ind og følge nogle kurve udviklinger, der afgør mit livs skæbne - eller få et lille hjerteanfald fordi en graf er dykket lidt. Det er ikke ment, at investering i bolig er 100% sikker. Men det er lidt noget andet synes jeg.

[patbateman]

Boligmarkedet har blivet et spekulationsmarked på linie med aktiemarkedet for mange. Jeg er måske etpar år eldre end nogle af jer andre her, og kan udmerket godt ærindre slutten af 80-tallet hvor boligmarkedet kracket stærkt og værdierne blev halveret i enkelte områder. Selv havde jeg en bror som køpte en lille leilighed for 310.000 i 1988 (før kracket), og solgte den i 1990 for 170.000. Efter salget sat han tilbage med et lån på 80.000.. Optimismen tilhører de unge og uvidende. Al diskution om at man i stedet for at afdrage på gælden kan spekulere i aktiemarkedet, er ren gambling. Selvfølgelig kan det lykkes, og det har lykkedes de seneste år, men der er ingen garantier. Og du kan tabe penger på to fronter

[MC Manden]

Jeg er måske etpar år eldre end nogle af jer andre her, og kan udmerket godt ærindre slutten af 80-tallet hvor boligmarkedet kracket stærkt og værdierne blev halveret i enkelte områder. Optimismen tilhører de unge og uvidende.

Det skal du så ikke være sikker på at du er...altså, et par år ældre. Jeg husker også hvordan firserne var ren kaos på boligmarkedet, men der var vist en grund til det ? Kartoffelkuren ? Selvfølgelig er der en vis form for gambling, men over det lange løb så er både bolig og aktier forholdsvis sikre. Vi snakker jo om at afdrage en mill. på ti år, fremfor at investrere pengene.

[Jønsson]

Man kan jo også bare bo i en etværelses i Broby hele sit liv og spare op til sine efterkommere... Jeg gad ihvertfald ikke at lave en 10-20-30 års plan, der er jo ingen garanti for at man er her imorgen heller. Har et par kompisser der, mens jeg har rejst verden rundt og hygget mig, har sparet op i deres hus/lejlighed siden de teenagere. Nu er de alle 35+ og sidder og kigger med misundelse på alle de ting de gik glip af som helt unge. Når man pludselig har 2 børn, kone, villa og vovse, er det ikke så let lige at fise afsted tværs over USA i mobilhome. Hvad angår mig selv, ja, så klager jeg ikke idag, har hus, har bil + alle øvrige fornødenheder. Just my five cents...:th2:

[Kay]

Man kan jo også bare bo i en etværelses i Broby hele sit liv og spare op til sine efterkommere... Jeg gad ihvertfald ikke at lave en 10-20-30 års plan' date=' der er jo ingen garanti for at man er her imorgen heller. Har et par kompisser der, mens jeg har rejst verden rundt og hygget mig, har sparet op i deres hus/lejlighed siden de teenagere. Nu er de alle 35+ og sidder og kigger med misundelse på alle de ting de gik glip af som helt unge. Når man pludselig har 2 børn, kone, villa og vovse, er det ikke så let lige at fise afsted tværs over USA i mobilhome. Hvad angår mig selv, ja, så klager jeg ikke idag, [u']har hus, har bil + alle øvrige fornødenheder. Just my five cents...:th2:

Sådan er vi jo forskellige. Og det er også størstdelen af den danske befolkning, der deler dit synspunkt. Af samme årsag er det også kun en lille procentdel af den danske befolkning, der er velhavende, nemlig dem der ligger længerevarende planer. Men det er jo helt op til, hvad man prioriterer højest.

[SanneJ]

Sådan er vi jo forskellige. Og det er også størstdelen af den danske befolkning' date=' der deler dit synspunkt. Af samme årsag er det også kun en lille procentdel af den danske befolkning, der er velhavende, nemlig dem der ligger planer længerevarende planer.[/quote'] Ha ha.. jaså Jamen, så held og lykke med dine längerevarende boligplaner:th2:

[Guest Trine]

Sådan er vi jo forskellige. Og det er også størstdelen af den danske befolkning, der deler dit synspunkt. Af samme årsag er det også kun en lille procentdel af den danske befolkning, der er velhavende, nemlig dem der ligger længerevarende planer. Men det er jo helt op til, hvad man prioriterer højest.

Du skal nok blive til noget stort min dreng:) klø du bare på....

[Kay]

Ha ha.. jaså Jamen' date=' så held og lykke med dine längerevarende boligplaner:th2:[/quote'] Det er ikke decideret boligkøb jeg taler om. Men at tænke på livet i nuet kontra tænke på lang sigt.

[Jønsson]

Sådan er vi jo forskellige. Og det er også størstdelen af den danske befolkning, der deler dit synspunkt. Af samme årsag er det også kun en lille procentdel af den danske befolkning, der er velhavende, nemlig dem der ligger længerevarende planer. Men det er jo helt op til, hvad man prioriterer højest.

Jeg tror nu nok der skal spares op i længere tid end 10 år for at blive velhavende, med mindre du lægger lidt oven i de 8000 som planen er nu. Men dine børn skal nu nok blive glade for idéen... ;)

[Kay]

Jeg tror nu nok der skal spares op i længere tid end 10 år for at blive velhavende' date=' med mindre du lægger lidt oven i de 8000 som planen er nu. Men dine børn skal nu nok blive glade for idéen... ;)[/quote'] Når man ingen penge har mellem hænderne så er et loft for hvad man kan investere i (begrænsning i lån). Har man opsparet en stor sum penge, så har man sammen måd lånet også flere penge og så er investeringsmulighederne også større.

[Mohlin]

Jag är på Kays sida. Jag och min man har betalt vårt hus på 20 år (1.750.000 dkk) och det passar med att vi är pensionister när huset är betalt och inte har så stora inkomster. Det kostar oss men nuvarande lån 11.500 per månad i ränta + avdrag.

[bananas]

Al diskution om at man i stedet for at afdrage på gælden kan spekulere i aktiemarkedet, er ren gambling. Selvfølgelig kan det lykkes, og det har lykkedes de seneste år, men der er ingen garantier. Og du kan tabe penger på to fronter

Det er værd at huske på, at afdrag på ens gæld ikke kan forhindre ens hus i at falde i pris hvis boligmarkedet går nedaf - man får bare en større buffer til at opsuge et evt. tab. Om man så skal placere den buffer i aktier som kan falde til det halve, men i gennemsnit vil ende med at returnere en større buffer er et spørgsmål om ens risiko-villighed. Hvis man slet ikke vil have risiko skal man forresten slet ikke købe sin egen bolig - så skal man leje den!