Ægtepagt a.k.a. ÄKTENSKAPSFÖRORD

[Kapello]

Fandt en tråd herinde vedr. bryllup, hvor der også blev skrevet lidt omkring ægtepagt ved vielse - men det virkede lidt uklart og fordomsfuldt i forhold til hvad jeg har lige har hørt, så jeg gik på jagt på nettet og har jeg fundet relevante links. I forbindelse med vores datters fødsel og dermed en interesse for at tjekke hvordan papirerne lettest kom i orden fortalte en kurator os at det letteste ville være at blive gift og en lave en ægtepagt, så sparede man sig for megen tid og skriverier, testamenter m.m. Kuratoren gav udtryk for at med en ægtepagt ville delingen ved en eventuel skilmisse kunne være som man ønskede, mens arv og lignende ville være som man forventede ved et eventulet dødsfald. Kuratorens melding, plus de link jeg har fundet tyder da også på at det er muligt at tilpasse som man ønsker - bare der er to vidner, nye personbeviser (max 3.mdr gamle), og så skal det sendes ind helst inden brylluppet eller max en måned efter til Tingrätten. Ved at søge på "ÄKTENSKAPSFÖRORD" på eniro.se - fandt jeg også prefremstillede doc's som kunne købes alt efter om man ønsker særeje (enskilda egendom), eller varianter af dette. Med mindre nogle af Jer har viden eller erfaringer, som peger på at vores danske fordomme om det nogle har kaldt "kvinde-venlige" fordeling er rigtige, burde dette da kunne sætte gang i lidt frierier eller...;) Her er et par links: http://www.dom.se/templates/DV_InfoPage____764.aspx http://www.sjolund.net/forord.htm http://www.dokumera.se/intyg/aktenskapsforord.html Ha' det dejligt Kapello

[Nils]

Det særligt kvindevenlige i den svenske lovgivning på det område er sambolagen, som giver særlige rettigheder til den økonomisk svageste part i et papirløst parforhold, der opløses, men ellers er der nok ikke den store forskel, og man kan aftale sig ud af alting. Men hvis det kommer dertil: I Sverige vil en kvinde, der står i en retssal, altid være et offer. Som f.eks. den unge, kønne og sympatiske morderske fra Knutby, der slap med et klap på kinden. Det var også en slags skilsmissesag. Jeg læste forleden den gribende historie om en kvinde og hendes barn, som måtte leve under jorden på flugt fra manden, på grund af at hun var blevet offer for en domstolsafgørelse, der gav faderen ret til at se sit barn - ikke skyggen af et spørgsmålstegn ved hendes beretning. Hvis det havde været faderen, der var flygtet med sit barn - "egenmäktigt förfarande med barn" hedder forbrydelsen så smukt - havde han været forbryderen, og artiklen havde udspillet sig hjemme hos den fortvivlede moder. Det modsatte er utænkeligt. Men sådan er det måske også i Danmark. Man kan dog undre sig over, eller jeg kan i hvert fald, at mænd ofte i svenske sager kan dømmes for vold eller evt. voldtægt på en enkelt kvindes - konens -beretning. Så hedder det, at vidneudsagnet virkede troværdigt - der var gode detaljer og hun modsagde ikke sig selv - og det er så nok til at "bevisbyrden" er løftet.

[SanneJ]

Jeg læste forleden den gribende historie om en kvinde og hendes barn' date=' som måtte leve under jorden på flugt fra manden, på grund af at hun var blevet offer for en domstolsafgørelse, der gav faderen ret til at se sit barn - ikke skyggen af et spørgsmålstegn ved hendes beretning. Hvis det havde været faderen, der var flygtet med sit barn - "egenmäktigt förfarande med barn" hedder forbrydelsen så smukt - havde han været forbryderen, og artiklen havde udspillet sig hjemme hos den fortvivlede moder. Det modsatte er utænkeligt. Men sådan er det måske også i Danmark.[/quote']måske? Hvis det er samme sag jeg läste om, var der også en del som efterfölgende fik röde örer, da de rent faktisk fandt ud af, at der var en grund til, at det var faderen der fik barnet, men den der kvindebeskyttelsesinstitution mente alligevel, at de nödvendigvis altid måtte tro på kvinden, når hun henvendte sig til dem. De skulle dog i retten for at ha hjulpet denne kvinde, men kan ikke huske hvad afgörelsen blev... Bortset fra det er de trods alt längere fremme i SE hvad angår foräldremyndighed ved skilsmisse. I SE får begge foräldre delt foräldremyndighed, hvorimod det pr. definition i DK altid er moderen:sick: At det så evt. i SE stadig kan väre svärt for faderen at få ret til at se sit barn i en retsag er godt nok trist!

[SanneJ]

I forbindelse med vores datters fødsel og dermed en interesse for at tjekke hvordan papirerne lettest kom i orden fortalte en kurator os at det letteste ville være at blive gift og en lave en ægtepagt, så sparede man sig for megen tid og skriverier, testamenter m.m. Kuratoren gav udtryk for at med en ægtepagt ville delingen ved en eventuel skilmisse kunne være som man ønskede, mens arv og lignende ville være som man forventede ved et eventulet dødsfald.

Som jeg har forstået det (ret mig gerne) gälder en evt. ägtepagt i så fald dog både ved skilsmisse og dödsfald. Altså man kan ikke lave säreje, som kun gälder ved skilsmisse. Denne vil så også gälde ved dödsfald. Men måske man så selv kan lave en aftale som kun gälder ved skilsmisse?

[Nils]

Bortset fra det er de trods alt längere fremme i SE hvad angår foräldremyndighed ved skilsmisse. I SE får begge foräldre delt foräldremyndighed, hvorimod det pr. definition i DK altid er moderen:sick: At det så evt. i SE stadig kan väre svärt for faderen at få ret til at se sit barn i en retsag er godt nok trist!

Der er jo netop trådt en ny dansk forældreansvarslov i kraft, som - til nogle kvinders store fortørnelse - ligestiller forældrene, og dermed er den danske lovgivning vel ligeså avanceret som den svenske. Så mangler vi bare, at menneskene også bliver avancerede.

[SanneJ]

Der er jo netop trådt en ny dansk forældreansvarslov i kraft

Dejligt at höre:) Det var da godt nok også på tide -så mangler vi bare den også vil gälde i retsager! De kvinder der ikke kan indse, at faderen skal ha lige så stor ret til at se sit afkom, burde aldrig ha fået börn! (men det er vist ikke helt det tråden egentlig handler om:rolleyes:)

[Kapello]

skilsmisse/dødsfald Jo ægtepagt kan man lave lige præcis med det for øje at det gælder ved skilsmisse... og der er almindelig arve-rækkefølge... hvis alle er glade, men en bliver kørt ned af en bus, arver den anden, som sikkert alle ville ønske - hvis man derimod har haft sin tid, og ønsker skilsmisse, kan man have særeje - det den ene bringer ind i forholdet, har parten også efterskilmissen... men der er masser af varianter af hvordan man forholder sig til hvad der købes mens ægteskabet er gældende... der skal man vælge og rådspørge, så man finder den løsning som passer ens temperament. Hatte Kapello

[SanneJ]

Jo ægtepagt kan man lave lige præcis med det for øje at det gælder ved skilsmisse... og der er almindelig arve-rækkefølge... hvis alle er glade' date=' men en bliver kørt ned af en bus, arver den anden, som sikkert alle ville ønske - hvis man derimod har haft sin tid, og ønsker skilsmisse, kan man have særeje - det den ene bringer ind i forholdet, har parten også efterskilmissen... men der er masser af varianter af hvordan man forholder sig til hvad der købes mens ægteskabet er gældende... der skal man vælge og rådspørge, så man finder den løsning som passer ens temperament.[/quote']Ok. Men når man skriver äktenskapsförord gälder det ved både skilsmisse OG arv, ihvertfald enligt her: http://www.privataaffarer.se/newsText.asp?s=pa&a=3931 Citat: "Egendom kan bli enskild på tre sätt: * Genom äktenskapsförord. Äktenskapsförordet ska vara skriftligt, undertecknas av båda makarna och måste inregistreras vid tingsrätten för att vara giltigt. Det går inte att villkora äktenskapsförordet. Ni kan således inte skriva att det enbart ska gälla vid en viss typ av bodelning, exempelvis vid skilsmässa – men inte vid dödsfall. Gäller det, så gäller det." Men så skriver man måske bare samtidigt et testamente som gälder ved dödsfald?

[Kapello]

Arv kontra skilsmisse Hej Sanne. Du skriver at man ikke kan skrive vilkor... at det er enten eller hvis man laver en ægtepagt - men ud fra det 2.link jeg tidligere henviste til står der at en ægtepagt gælder ved skilsmisse og har ikke noget med arv at gøre - det læser og forstår jeg som at der er forskel... at arven automatisk tilfalder ægtefællen ved dødsfalds, og at ægtepagten uderlukkende gælder ved skilmisse. Der står: "Ett äktenskapsförord säger inget om vem som ska ärva egendomen. Vill man styra över egendomen genom arv på annat sätt än vad som följer av lag, måste man skriva ett testamente." Ha' det herligt Kapello

[SanneJ]

Hej Sanne. Du skriver at man ikke kan skrive vilkor... at det er enten eller hvis man laver en ægtepagt - men ud fra det 2.link jeg tidligere henviste til står der at en ægtepagt gælder ved skilsmisse og har ikke noget med arv at gøre - det læser og forstår jeg som at der er forskel... at arven automatisk tilfalder ægtefællen ved dødsfalds, og at ægtepagten uderlukkende gælder ved skilmisse. Der står: "Ett äktenskapsförord säger inget om vem som ska ärva egendomen. Vill man styra över egendomen genom arv på annat sätt än vad som följer av lag, måste man skriva ett testamente."

Det er ikke mig der skriver, at man ikke kan skrive vilkor, det har jeg bare läst fra flere sider;) men jeg kan da bare håbe, at det link du har fundet er bedre end de links jeg fandt:) Synes nemlig det er märkeligt, hvis man ikke kunne lave en aftale, som kun galdt ved skilsmisse... (men jeg er ikke overbevist endnu;))