sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 MontaVista Linux 6... boot up process på 1 sekund -l_DSZe8_F8 Ja - men har du set hvad det Linux system bruges til? Det er jo heller ikke svært at tage en Windows CE enhed og få den til at boote super-hurtigt...
webodin Besvaret July 17, 2009 Forfatter Rapporter Besvaret July 17, 2009 nyt styre system fra windows Ja - men har du set hvad det Linux system bruges til? Det er jo heller ikke svært at tage en Windows CE enhed og få den til at boote super-hurtigt... for nogle år siden var der en Microsoft udvikler der sagde, at de vil udvikle en mere stabilt og sikker system, bestående af : Windows CE Windows Me Windows NT og det er muligt at det lykkes dem at udvikle sådan en system... men den kom aldrig frem i lyset pga dens navn... CE-ME-NT.....
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Fedt at åbne for SSH connections via sin internetforbindelse - mage til sikkerhedshul ;) WTF? Det bliver vist næppe mere sikkert end med SSH, hvis du samtidig både deploy'er fornuftige ACLs og krav om (non-passphraseless!) ssh keys.
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Den her tråd er godt nok blevet noget af en flamefest! Det begynder at blive en kende usagligt.
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Det må siges :) Men SSH ændrer jo ikke ved at hvem som helst kan forbinde til maskinen, det er stadig kun kryptering af trafikken der foregår... wrong.......
webodin Besvaret July 17, 2009 Forfatter Rapporter Besvaret July 17, 2009 WTF? Det bliver vist næppe mere sikkert end med SSH' date=' hvis du samtidig både deploy'er fornuftige ACLs og krav om (non-passphraseless!) ssh keys. [/quote'] lige mine ord, nåede ikke give respons... man skal være hurtig her... hehe
webodin Besvaret July 17, 2009 Forfatter Rapporter Besvaret July 17, 2009 SSH foklaring Fedt at åbne for SSH connections via sin internetforbindelse - mage til sikkerhedshul ;) til dem som vil gerne have det forklaret hvad en SSH forbindelsen er... ell Secure_Shell
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 WTF? Det bliver vist næppe mere sikkert end med SSH' date=' hvis du samtidig både deploy'er fornuftige ACLs og krav om (non-passphraseless!) ssh keys. [/quote'] Ja - men uanset om du bruger adgangskoder og access control lists ændrer det jo ikke ved at en eventuel angriber kan komme ind helt ind til din maskine uden problemer... At der så skal foretages et eller andet for at komme forbi eventuelle sikkerhedsforanstaltninger på selve maskinen er jo noget andet, du er jo ved maskinen og har derfor per definition nemmere ved at foretage dig noget...
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 wrong....... Forkert formuleret, ved godt du kan sætte restriktioner på hvem som kan validere sig til maskinen... men du får muligheden for at tale med den, dvs. der foreligger en mulighed for at bryde ind...
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Det begynder at blive en kende usagligt. Yessir :) Vi bliver nok aldrig enige om det - andet end at være enige om at være uenige :D
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 men du får muligheden for at tale med den N E J - gjort på min måde bliver dine pakker ikke engang blive routed frem til min node. EOD!
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Yessir :) Jeg troede, det var underforstået, at useriøsiteten primært kom fra MS-lejren - foranledet af manglende kenskab til nogle af de ting, der i tråden diskuteres. ;) Vi bliver nok aldrig enige om det - andet end at være enige om at være uenige :D Lige for at opsummere: Hvor er vi som sådan uenige? Jeg kan hurtigt opsummere mine standpunkter fra tråden her, og så kan du jo svare tilbage, hvis du virkeligt stadig er uenig i disse punkter: - der findes gode muligheder for kommerciel linux-support - en linux-boottime-besparelse på 60% eller mere (i forhold til i dag) er opnåelig uden at gå specielt meget på kompromis ift. brugeroplevelsen - linux kan være svært at installere, hvis man render ind i hardware-kompatibilitetsproblemer - windows kan være svært at installere, hvis man render ind i hardware-kompatibilitetsproblemer - FOSS-verdenen er mere åbne omkring sikkerhedshuller og er generelt (meget) hurtigere til at fikse dem end MS - windows er for dig - linux/solaris/aix er for mig - du er nørd - jeg er supernørd fik jeg det hele med? :)
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 ... samtidig både deploy'er fornuftige ACLs... tillad mig at uddybe: jeg refererede til stateful firewalling foran kassen, der har ssh lyttende på et public iface
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 tillad mig at uddybe: jeg refererede til stateful firewalling foran kassen' date=' der har ssh lyttende på et public iface[/quote'] Det var lige præcis den info jeg savnede, jeg troede du ville lave ACL på selve maskinen - og smider man sådan en boks foran laver man højere sikkerhed, så der er vi enige :)
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Jeg troede, det var underforstået, at useriøsiteten primært kom fra MS-lejren - foranledet af manglende kenskab til nogle af de ting, der i tråden diskuteres. ;) Lige for at opsummere: Hvor er vi som sådan uenige? Jeg kan hurtigt opsummere mine standpunkter fra tråden her, og så kan du jo svare tilbage, hvis du virkeligt stadig er uenig i disse punkter: - der findes gode muligheder for kommerciel linux-support - en linux-boottime-besparelse på 60% eller mere (i forhold til i dag) er opnåelig uden at gå specielt meget på kompromis ift. brugeroplevelsen - linux kan være svært at installere, hvis man render ind i hardware-kompatibilitetsproblemer - windows kan være svært at installere, hvis man render ind i hardware-kompatibilitetsproblemer - FOSS-verdenen er mere åbne omkring sikkerhedshuller og er generelt (meget) hurtigere til at fikse dem end MS - windows er for dig - linux/solaris/aix er for mig - du er nørd - jeg er supernørd fik jeg det hele med? :) Vi har nok alle vores fordomme om modparten ;) Men for at kommentere til din liste: - Kommerciel Linux support er tilgængelig såfremt du har købt en Linux distribution fra en anerkendt producent, Red Hat, Novell, HP, IBM m.fl. Men i min verden forsvinder noget af idéen så også ved Linux da man jo så lige så godt kunne købe noget fra Microsoft. - Boot-tid på Linux kan sagtens reduceres, det er vi ikke uenige om. Men det må ske på bekostning af noget. - Open Source er i sin natur nok hurtigere til at rette huller, grundet antallet af udviklere. Om de er mere åbne eller ej omkring har jeg ihvertfald ikke basis for at udtale mig om da jeg ikke kender nogen folk som selv har udviklet linux distributioner og derfor kan udtale sig om deres velvillighed. Samme gælder for MS. Min betragtning omkring Linux er at det har sin berettigelse. Ellers ville det ikke eksistere som system. Men for de brede masser og de virksomheder jeg kommer hos (lige fra små virksomheder op til nogle af de største i DK) er anvendeligheden begrænsede til special-opgaver. Jeg er åben overfor at blive modbevist, men det har jeg lavet en helt anden tråd til: http://www.sunddebat.com/debat/showthread.php?t=17494
swoop Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Vi har nok alle vores fordomme om modparten ;) Men for at kommentere til din liste: - Kommerciel Linux support er tilgængelig såfremt du har købt en Linux distribution fra en anerkendt producent, Red Hat, Novell, HP, IBM m.fl. Men i min verden forsvinder noget af idéen så også ved Linux da man jo så lige så godt kunne købe noget fra Microsoft. - Boot-tid på Linux kan sagtens reduceres, det er vi ikke uenige om. Men det må ske på bekostning af noget. - Open Source er i sin natur nok hurtigere til at rette huller, grundet antallet af udviklere. Om de er mere åbne eller ej omkring har jeg ihvertfald ikke basis for at udtale mig om da jeg ikke kender nogen folk som selv har udviklet linux distributioner og derfor kan udtale sig om deres velvillighed. Samme gælder for MS. Min betragtning omkring Linux er at det har sin berettigelse. Ellers ville det ikke eksistere som system. Men for de brede masser og de virksomheder jeg kommer hos (lige fra små virksomheder op til nogle af de største i DK) er anvendeligheden begrænsede til special-opgaver. Jeg er åben overfor at blive modbevist, men det har jeg lavet en helt anden tråd til: http://www.sunddebat.com/debat/showthread.php?t=17494 Her er vi så ganske uenig. Hvorfor skal noget af idéen med Linux forsvinde fordi du køber produktet og dermed support hos RedHat, IBM eller lignende? Linux eller Open Source er ikke lig med gratis. Kan fortælle fra min egen verden at siden jeg har installeret Ubuntu hos min mor har jeg ikke hørt et kvæk vedr. problemer. Med XP var der konstant problemer enten af brugsmæssig type eller noget som ikke virkede. Og at Linux ikke anvendes i virksomheder, må være som desktop da som server er den efterhånden ganske udbredt.
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Her er vi så ganske uenig. Hvorfor skal noget af idéen med Linux forsvinde fordi du køber produktet og dermed support hos RedHat, IBM eller lignende? Linux eller Open Source er ikke lig med gratis. Kan fortælle fra min egen verden at siden jeg har installeret Ubuntu hos min mor har jeg ikke hørt et kvæk vedr. problemer. Med XP var der konstant problemer enten af brugsmæssig type eller noget som ikke virkede. Og at Linux ikke anvendes i virksomheder, må være som desktop da som server er den efterhånden ganske udbredt. Linux er som jeg siger ovenfor ikke ubrugelig som produkt, det har nogle styrker hvor andre har svært ved at følge med. Men det er stadig kun anvendelig på visse områder, jeg har ingen steder steder set hvor hele platformen er drevet på Linux pånær f.eks. webhoteller eller dns udbydere. Men det er jo heller ikke en komplet platform, men bare en masse af det samme. Den diversitet der kræves for at drive en komplet platform idag med alt hvad det stiller af krav har jeg endnu ikke set en Linux distribution kunne møde.
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Linux er som jeg siger ovenfor ikke ubrugelig som produkt, det har nogle styrker hvor andre har svært ved at følge med. Men det er stadig kun anvendelig på visse områder, jeg har ingen steder steder set hvor hele platformen er drevet på Linux pånær f.eks. webhoteller eller dns udbydere. Men det er jo heller ikke en komplet platform, men bare en masse af det samme. Den diversitet der kræves for at drive en komplet platform idag med alt hvad det stiller af krav har jeg endnu ikke set en Linux distribution kunne møde. Naurligvis er det muligt. Bare spørg byen Largo i Florida (eller München, men de er kun lige begyndt). Bevares, så astronomiske migrationer som disse vil altid gemme på enkelte legacy Windows-applikationer (og sikkert DOS-apps ligeså ) i nogle kontorhjørner, som enkelte bruger, og disse vil det næppe give mening at kaste sig over at få porteret. Den slags programmer har det med at overleve til evig tid, for ingen ved noget om dem (udviklingsmæssigt), og ingen ønsker at vide noget om dem. Så de lever videre i deres nuværende form.
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Naurligvis er det muligt. Bare spørg byen Largo i Florida (eller München' date=' men de er kun lige begyndt). Bevares, så astronomiske migrationer som disse vil altid gemme på enkelte legacy Windows-applikationer (og sikkert DOS-apps ligeså ) i nogle kontorhjørner, som enkelte bruger, og disse vil det næppe give mening at kaste sig over at få porteret. Den slags programmer har det med at overleve til evig tid, for ingen ved noget om dem (udviklingsmæssigt), og ingen ønsker at vide noget om dem. Så de lever videre i deres nuværende form.[/quote'] Har du eksempler på distributioner som kan anvendes i en virksomhed i dagens danmark med alt hvad det indebærer af e-mail, OS deployment, applikations-udrulning, bruger-styring, virtualiseringsplatform, high availability ressourcer, fjern-adgang for brugere mm.? Og som er vel-dokumenteret og ikke kræver den store ingeniør-eksamen udi den tekst-baserede shell som Linux er verdenskendt for :) Og spørgsmålet er af ren nysgerrighed, ikke et krav om bevisførelse :D
briped Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Det er altid hyggeligt med religionskrige :) (AMD vs. Intel, ATI vs. nVidia, Linux vs. Windows) :)
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 ...legacy Windows-applikationer (og sikkert DOS-apps ligeså )... Åh ja... DOS applikationer kan man rent faktisk støde på mange forskellige steder... Har et par kunder som nægter at skrotte deres regnskabsprogrammer som kører DOS fordi de næsten kan programmet i søvne, og kan lave alle mulige (og umulige) tricks med det... Sikert handy når man er revisor :D Men mage til fastgroethed skal man lede længe efter
sup3rior Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Det er altid hyggeligt med religionskrige :) (AMD vs. Intel' date=' ATI vs. nVidia, Linux vs. Windows) :)[/quote'] Der er ikke noget som et par gode fordomme postuleret korrekt der kan få modpartens lejr op af stolene
dannemare Besvaret July 17, 2009 Rapporter Besvaret July 17, 2009 Har du eksempler på distributioner som kan anvendes i en virksomhed i dagens danmark med alt hvad det indebærer af e-mail' date=' OS deployment, applikations-udrulning, bruger-styring, virtualiseringsplatform, high availability ressourcer, fjern-adgang for brugere mm.? Og som er vel-dokumenteret [b']og ikke kræver den store ingeniør-eksamen udi den tekst-baserede shell som Linux er verdenskendt for :) Og spørgsmålet er af ren nysgerrighed, ikke et krav om bevisførelse :D Hvis det ikke lige var for den sidste del (markeret med fed), ville mit svar have været "ja, klart!". :) I stedet bliver jeg nødt til at svare "nej". Eller rettere: Jeg tror det ikke.
webodin Besvaret July 18, 2009 Forfatter Rapporter Besvaret July 18, 2009 ingen driver ingen windows.... Den er da rent faktisk mindre frusterende - for der bliver givet valgmuligheder til at løse det... hvad så hvis du ikke har driver ? så er du F!#%&. Uden driver No Windows... Standard-fejl - størst sandsynlighed = manglende SATA-driver. det ved jeg da godt... men du kan ikke installere windows hvis du mangler dette... .....Gør det en del nemmere at ha' med at gøre.... :) ja hvis man har software som understøtter... .... fik ved en frisk Ubuntu installation... og jeg har nu for at være fair prøvet at køre installationen igen... Og downloadet mediet igen fra en anden kilde blot for at sikre mig der ikke var fejl i det... Samme fejl... er du sikkert på du bruger en distro som er beregnet til din maskine... prøv finde ud af hvilken hardware du har....
Rikke Rost Besvaret July 18, 2009 Rapporter Besvaret July 18, 2009 hvad så hvis du ikke har driver ? så er du F!#%&. Uden driver No Windows... Ikke korrekt....De kan køre i Compatibilitets mode og derved kan du inst. Windows uden problemer.... det ved jeg da godt... men du kan ikke installere windows hvis du mangler dette... Jo.... er du sikkert på du bruger en distro som er beregnet til din maskine... prøv finde ud af hvilken hardware du har.... Burde slet ikke være nødvendigt at tænke på .....
Recommended Posts
Opret en konto eller log ind for at kommentere
Du skal være medlem for at skrive en kommentar
Opret en konto
Opret en konto på siden her. Det er nemt!
Opret en ny kontoLog ind
Har du allerede en konto? Log ind her.
Log ind nu