sup3rior

Der er det bare en selv der er skydeskiven

Linux er som jeg siger ovenfor ikke ubrugelig som produkt, det har nogle styrker hvor andre har svært ved at følge med. Men det er stadig kun anvendelig på visse områder, jeg har ingen steder steder set hvor hele platformen er drevet på Linux pånær f.eks. webhoteller eller dns udbydere. Men det er jo heller ikke en komplet platform, men bare en masse af det samme. Den diversitet der kræves for at drive en komplet platform idag med alt hvad det stiller af krav har jeg endnu ikke set en Linux distribution kunne møde.

Vi har nok alle vores fordomme om modparten ;) Men for at kommentere til din liste: - Kommerciel Linux support er tilgængelig såfremt du har købt en Linux distribution fra en anerkendt producent, Red Hat, Novell, HP, IBM m.fl. Men i min verden forsvinder noget af idéen så også ved Linux da man jo så lige så godt kunne købe noget fra Microsoft. - Boot-tid på Linux kan sagtens reduceres, det er vi ikke uenige om. Men det må ske på bekostning af noget. - Open Source er i sin natur nok hurtigere til at rette huller, grundet antallet af udviklere. Om de er mere åbne eller ej omkring har jeg ihvertfald ikke basis for at udtale mig om da jeg ikke kender nogen folk som selv har udviklet linux distributioner og derfor kan udtale sig om deres velvillighed. Samme gælder for MS. Min betragtning omkring Linux er at det har sin berettigelse. Ellers ville det ikke eksistere som system. Men for de brede masser og de virksomheder jeg kommer hos (lige fra små virksomheder op til nogle af de største i DK) er anvendeligheden begrænsede til special-opgaver. Jeg er åben overfor at blive modbevist, men det har jeg lavet en helt anden tråd til: http://www.sunddebat.com/debat/showthread.php?t=17494

Hvis du skal have et passiv-energihus skal du jo netop kunne trække den varme som kommer fra solen... Ellers skal du jo bruge strøm for at varme op... I passiv-energihuse husker jeg det som at de om sommeren skærmer vinduerne af udefra så solens stråler ikke rammer dem - hvorimod om vinteren giver de den fuld gas med at hente varme fra solen... Nu var det også ment som en "Public service announcement" og ikke en kritik - blot så folk er klar over den her polemik...

Alt den her snak om Linux fik mig til at tænke lidt på om der blandt de forskellige distributioner findes én version som kan levere de ting som en virksomhed har brug for idag... Her tænker jeg på: Directory services (ala Active Directory med SSO funktionalitet, evt. gennem noget Kerberos) Policy Management (ala Group Policy Management fra Microsoft) Fil/Print Messaging Terminal services (ala WTS eller Citrix) Virtualisering Ovenstående i en eller anden form for clustered miljø, terminal services kan dog "nøjes" med noget load-balancing...

http://ing.dk/artikel/100119-tyske-vinduer-er-langt-daarligere-end-sit-rygte ;)

Det kan du gøre over nettet hos Transportstyrelsen. Bare husk at du ikke må køre i den mens den er avställd og din forsikring naturligvis heller ikke dækker tyveri, hærværk med videre imens...

Yessir :) Vi bliver nok aldrig enige om det - andet end at være enige om at være uenige :D

Forkert formuleret, ved godt du kan sætte restriktioner på hvem som kan validere sig til maskinen... men du får muligheden for at tale med den, dvs. der foreligger en mulighed for at bryde ind...

Ja - men har du set hvad det Linux system bruges til? Det er jo heller ikke svært at tage en Windows CE enhed og få den til at boote super-hurtigt...

Jeg tror ihvertfald logfilerne på min Exchange server har logget lidt ekstra når jeg nu har øjeblikkelig notifikation på mine emner

Det må siges :) Men SSH ændrer jo ikke ved at hvem som helst kan forbinde til maskinen, det er stadig kun kryptering af trafikken der foregår...

Har jeg da påstået det ;)

Det er jo et spørgsmål om hvor langt tilbage man vil supportere besøgende på sine sider... Jeg er ret sikker på at en side i en gammel NetScape browser ser ret mærkeligt ud hvis du sammenligner med Firefox 3.5 ;)

SSL gør det da ikke sikkert for indbrud, det betyder blot at forbindelsen mellem dig og den pågældende maskine er krypteret...? Og hvor mange af dine venner og bekendte har du en VPN til ;)

Fedt at åbne for SSH connections via sin internetforbindelse - mage til sikkerhedshul ;) Hvis du endelig vil ud i den slags laver windows da også både log-filer ved opstart og memory dumps ved crashede opstarter ;)

Det har du så ganske ret i :D Men prøv du at skulle google og så finde det resultat der passer til dig ;)

Igen kan vi være enige om at være uenige ;) Hvis en sådan sammeligning skal være fair skal det jo gå på præcis de samme fejl... Du kender ikkke den bagvedliggende årsag til at det pågældende sikkerhedshul ikke bliver lukket... Vi er ikke uenige om at der er nogle sikkerhedshuller og det er satme ikke god stil at de ikke er lukket, men i min verden er der bare ikke nogen alternativer til IE... Der er ingen der kan det samme som IE...

Selv en BSOD (omend den efterhånden er meget sjælden) er sku mere informativ end den fejl jeg fik ved en frisk Ubuntu installation... Og jeg har nu for at være fair prøvet at køre installationen igen... Og downloadet mediet igen fra en anden kilde blot for at sikre mig der ikke var fejl i det... Samme fejl...

Den er da rent faktisk mindre frusterende - for der bliver givet valgmuligheder til at løse det... Det kan da godt være man som ikke kyndig bruger kan forstå hvad der så rent faktisk står, men det er nemmere for en lidt mere kyndig bruger at spore sig ind på fejlen når den siger noget med en manglende mass storage controller driver - fremfor en skærm med en opstart der fejler og det er umuligt at læse hvad der står...

Nu ville jeg være fair i min vurdering og teste den seneste version af Ubuntu... Jeg må sige at brugervenligheden ikke har vundet noget specielt i mit favør. Efter en fuldstændig standard installation inkl. X windows får jeg denne her ved første opstart: Det er sku lidt svært selv som "nørd" at komme forbi sådan noget når man ikke engang kan se hvad der sker på skærmen