Server Processor

[Admin]

Hej Er der nogen der ved om processorer der bruges i servere har en kortere levetid end normalt ? Jeg synes at serveren begynder at fryse igen. Sidste gang var det processoren der skulle skiftes. Man kunne jo sagtens forestille sig at en processor der står og kører webtrafik 24 timeri døgnet ville have en kort levetid.

[Guest Supermule]

Køling Steen... Køling...Samt noget mere ram. Har du rengjort maskinen for støv olign for nylig??? Nogle processorer har en safety device indbygget, således de "fryser" når den bliver for varm...

[willerup]

Hej Er der nogen der ved om processorer der bruges i servere har en kortere levetid end normalt ? Jeg synes at serveren begynder at fryse igen. Sidste gang var det processoren der skulle skiftes. Man kunne jo sagtens forestille sig at en processor der står og kører webtrafik 24 timeri døgnet ville have en kort levetid.

Nej, srv. har ikke kortere levetid. Men de er rigtig nok mere belastet, men det bør ikke kunne få en maskine til at gå i knæ at den kører 24/7. CPU kan selvfølgelig gå i stykker, men ikke p.g.a. af høj oppetid. Defekt hardware kan også få din server til gå i stå, og det samme kan software, så du har flere "muligheder":-) Fryser den bare, eller BSOD'er den? Har du "pillet" ved / installeret noget for nyligt? Nye drivere kan tit skabe problemer. På http://jv16.org/ har de en tool til at rense reg. database for "døde links", som er rigtig god. Det er et tool som altid benytter førend jeg kaster mig ud i at søge efter andre fejl. Ellers er der masser af tools på nettet til at fejlsøge på hardware (RAM, harddiske, ...) Anyway, det var vist hvad jeg har af gode idéer:-)

[Admin]

Køling Steen... Køling...Samt noget mere ram. Har du rengjort maskinen for støv olign for nylig??? Nogle processorer har en safety device indbygget, således de "fryser" når den bliver for varm...

Jeg har tænkt på kølingen. Der er ingen chasis-fan. Den kan sagtens stå og køre i langt tid som serve, men hvis man så prøver at lave noget andet på den så fryser den.

[Admin]

Nej, srv. har ikke kortere levetid. Men de er rigtig nok mere belastet, men det bør ikke kunne få en maskine til at gå i knæ at den kører 24/7. CPU kan selvfølgelig gå i stykker, men ikke p.g.a. af høj oppetid. Defekt hardware kan også få din server til gå i stå, og det samme kan software, så du har flere "muligheder":-) Fryser den bare, eller BSOD'er den? Har du "pillet" ved / installeret noget for nyligt? Nye drivere kan tit skabe problemer.

Næ den kan stå og køre i langt tid, men så når jeg slaæ lave noget på den så fryser den bare. Hvad er BSOD ?

På http://jv16.org/ har de en tool til at rense reg. database for "døde links", som er rigtig god. Det er et tool som altid benytter førend jeg kaster mig ud i at søge efter andre fejl. Ellers er der masser af tools på nettet til at fejlsøge på hardware (RAM, harddiske, ...) Anyway, det var vist hvad jeg har af gode idéer:-)

Ser interessant ud.

[boysen]

Jeg kunne forstille mig at det er windows klassikeren Blue Screen Of Death..... = BSOD

[Gio]

Er servus ikke Linux?

[Admin]

Er servus ikke Linux?

Nope, Windows XP m. Apache 1.3. Jeg prøvede Linux med kunne ikke få det til at virke.

[Gio]

XP er noget hejs til sådan en opgave. Windows Server 2000 eller 2003 som minimum - og allerhelst en Linux-kasse. Men rigtigt - det er lidt underligt den kører fint, medmindre du sætter den til at knokle lidt. Så er vi ofte ude i problemer med enten køling, ram eller psu. Ar cpu´en skulle være slidt lyder liiidt "Fona-svar"-agtigt ;) Hvad er temps i din maskine under hhv. normal load og full? Alternativt kan din strømforsyning, ofte hvis det er en billigere udgave af slagsen, sagtens begynde at lave ballade. På kort tid kan sådan en fint finde på at lave for mange klumper i strømmen på de vigtige rails. Og når den så presses lidt, så går det helt galt.

[Guest ThomasO]

Yeps jeg medholder også at der skal være køling, RAM, og masser af ekstra styrke i strømforsyningen. XP er optimeret til en workstation, ikke som server. Sådan er det bare, og den er med vilje ikke optimal som server, for hvis den var det solgte de jo nok ikke deres serverSW. Hvad siger din taskmanager, hvor mange frie processor har du til rådighed når du kører stabil almindelig drift. Hvad hænder (se på din taskmanager) når du så skal lave andet på maskinen som du siger, hvor det hele fryser? Kan du bruge PCen normalt (som workstation) hvis du ikke kører server samtidigt? Der er 2 faktorer som også gør sig gældende, det er en disk eller et bundkort KAN begynde at te sig mærkeligt efter et stykke tid. I en anden tråd nævner jeg en sværm af linuxPCer jeg vedligeholder hardwaren på, og de fleste har nu kørt over et år uden genstart overhovedet. Men der er 2 enheder der laver mærkelige ting, og den ene er særligt slem. Vi snakker std mærkevare PCer, 100% ens over hele linien, men den ene her har fået skiftet både PDU, HD, CPU og bundkort. Stadigvæk dør den efter max 10 dages drift. Den kan altså bare ikke tåle det job den fik, sådan skal det åbenbart være. Steen din processor slides ikke. De maskiner jeg nævner herover kører mindst 80% af max på processoren året rundt, og de slides ikke. Det der kan slides i mange servere er blæsere, og diske. Altså ting som bevæger sig. Det er jo derfor man spejler diske i servere, man ved jo at de knalder af i ny og næ. Har oplevet mange flere defekte bundkort, før man sjældent ser en defekt CPU. Jeg drifter også et par domæner, men jeg har opgivet serverdrift hjemme. Det kan snart ikke betale sig at drifte det selv. Ser man på serverpris, licenser, strømregning, reservedele i beholdning (hvis man vil have god oppetid)... jammen så kan man købe fantastisk meget hosting for de penge idag. Jeg kører et www.surftown.dk PRO med 3 GB diskplads, mulighed for at administrere det hele (FTP users, domæner, subdomæner, DB users m.v.) ved hjælp af udemærket kontrolpanel. Jeg kan have 20 domæner, 50 subdomæner og 10 MySQL og 10 MSSQL databaser. Derudover selvfølgelig en masse std ting som fri mailaliasser m.v. Det koster p.t. 99,- mdl. Iøvrigt skal jeg ikke tænke på opdateringer til operativsystemer, eller databaser m.v. Så er ens primære mål stabil webdrift, og man ikke gider slås med en genstridig server.... så kan det ikke betale sig at drifte ens egen server med de lave hosting priser. Jeg skal så lige sige at jeg skulle henover flere useriøse, før jeg endte hos surftown, så dem tør jeg godt anbefale andre at bruge.;) De knalder mindst tit ned... til en pris private kan betale.

[Admin]

XP er noget hejs til sådan en opgave. Windows Server 2000 eller 2003 som minimum - og allerhelst en Linux-kasse. Men rigtigt - det er lidt underligt den kører fint' date=' medmindre du sætter den til at knokle lidt. Så er vi ofte ude i problemer med enten køling, ram eller psu. Ar cpu´en skulle være slidt lyder liiidt "Fona-svar"-agtigt ;).[/quote'] Ja, det er fint, Gio, men sidste gang var det altså CPU'en der var stået af og det var præcis samme fejl.

[Admin]

Tak for udførlig info. Jeg er nu godt klar over at XP'en ikke er beregnet som server, men der er jo også forskel på behovene man har. Jeg var glad for Server 2003 da jeg havde den, men den koster jo lidt. Vi kører 3 stk 2003'ere på arbejdet, så jeg kender den ret godt. Et udemærket produkt. Jeg synes nu også at min server har haft god oppe tid siden jeg skiftede processoren. I går/nat var det Comhem der fejlede. Jeg synes at surftown lyder yderst fornuftigt, men jeg må sige at jeg nyder at have den fulde kontrol. Jeg kan også godt lide at jeg kan afprøve script'ne bare jeg trykker "gem" i stedet for at jeg skal uploade dem første, men helt klart værd at over. Så kunne jeg tage hardwaren og proppe i mit nye Ahanix kabinet :) Jeg tror at det er et ram-problem. Der er kun 128 mb i, fordi den jo ikke kører nogle store programmer. Jeg synes bare at windows plejer at være meget god til at advare om at man mangler ram.

Yeps jeg medholder også at der skal være køling' date= RAM, og masser af ekstra styrke i strømforsyningen. XP er optimeret til en workstation, ikke som server. Sådan er det bare, og den er med vilje ikke optimal som server, for hvis den var det solgte de jo nok ikke deres serverSW. Hvad siger din taskmanager, hvor mange frie processor har du til rådighed når du kører stabil almindelig drift. Hvad hænder (se på din taskmanager) når du så skal lave andet på maskinen som du siger, hvor det hele fryser? Kan du bruge PCen normalt (som workstation) hvis du ikke kører server samtidigt? Der er 2 faktorer som også gør sig gældende, det er en disk eller et bundkort KAN begynde at te sig mærkeligt efter et stykke tid. I en anden tråd nævner jeg en sværm af linuxPCer jeg vedligeholder hardwaren på, og de fleste har nu kørt over et år uden genstart overhovedet. Men der er 2 enheder der laver mærkelige ting, og den ene er særligt slem. Vi snakker std mærkevare PCer, 100% ens over hele linien, men den ene her har fået skiftet både PDU, HD, CPU og bundkort. Stadigvæk dør den efter max 10 dages drift. Den kan altså bare ikke tåle det job den fik, sådan skal det åbenbart være. Steen din processor slides ikke. De maskiner jeg nævner herover kører mindst 80% af max på processoren året rundt, og de slides ikke. Det der kan slides i mange servere er blæsere, og diske. Altså ting som bevæger sig. Det er jo derfor man spejler diske i servere, man ved jo at de knalder af i ny og næ. Har oplevet mange flere defekte bundkort, før man sjældent ser en defekt CPU. Jeg drifter også et par domæner, men jeg har opgivet serverdrift hjemme. Det kan snart ikke betale sig at drifte det selv. Ser man på serverpris, licenser, strømregning, reservedele i beholdning (hvis man vil have god oppetid)... jammen så kan man købe fantastisk meget hosting for de penge idag. Jeg kører et www.surftown.dk PRO med 3 GB diskplads, mulighed for at administrere det hele (FTP users, domæner, subdomæner, DB users m.v.) ved hjælp af udemærket kontrolpanel. Jeg kan have 20 domæner, 50 subdomæner og 10 MySQL og 10 MSSQL databaser. Derudover selvfølgelig en masse std ting som fri mailaliasser m.v. Det koster p.t. 99,- mdl. Iøvrigt skal jeg ikke tænke på opdateringer til operativsystemer, eller databaser m.v. Så er ens primære mål stabil webdrift, og man ikke gider slås med en genstridig server.... så kan det ikke betale sig at drifte ens egen server med de lave hosting priser. Jeg skal så lige sige at jeg skulle henover flere useriøse, før jeg endte hos surftown, så dem tør jeg godt anbefale andre at bruge.;) De knalder mindst tit ned... til en pris private kan betale.

[Guest ThomasO]

Hvis jeg var dig Steen ville jeg sørme hente noget mere RAM til den fætter. Prøv at proppe 1 GB i. De servere vi sætter op inde i firmaet har mindst 2-4GB RAM for tiden som standard. Husk på du kører ikke længere hobbyserver, du kører altså rigtig produktion Steen. Det burde gøre en forskel, hvad siger i andre?

[Gio]

XP og 128MB ram....det er meget for lidt, Steen. Men stadig, så burde det ikke få maskinen til at fryse. Derimod ville den bare arbejde pænt langsomt, når den skal swappe til disk. M.h.t. cpu, så er det ekstremt sjældent at disse ikke overlever flere generationer bundkort og deslige. Jeg har aldrig oplevet en defekt cpu. Heller ikke på jobbet, hvor jeg til daglig har omgang med en del af slagsen. Jeg tror vi skal prøve at koncentrere os om strøm, køling og ram hér. Hvilken processor er det? Hvad er temp på high/low-load på den? Hvor meget strøm får den (BIOS)? Som det første, var det disse ting jeg ville tjekke. Derefter ville jeg fremskaffe en 512MB-klods og kyle i. (I min bog er 512MB minimum i en XP-dåse) Så ville jeg tjekke om processoren får den strøm den skal. Ofte foregår dette automatisk i BIOS. Her ville jeg nok vælge selv at bestemme hvad den skulle have at leve af, og evt. prøve at hæve denne spænding 0.1 volt e.l. Det kan ofte gøre en ustabil processor stabil, hvis den får lidt mere strøm at arbejde med. Og i samme åndedrag, så skal vi jo huske på at vi så også genererer mere varme - så kølingen skal være på plads og effektiv. Brager den stadig ned, så ville jeg sætte nogle programmer til at køre, som kan monitorere hele balladen, og som løbende genererer logs. Disse ville du så kunne hente frem efter nedetid, og analysere for mulige fejlkilder. Det kan være en hund at finde fejlen...men vi vil jo pokkers gerne have en sunddebat med 99.8% oppetid ;)

[NGO]

Windows NT4, 2000server og 2003server er såmænd rigeligt til stabil serverdrift. Linux kan være bedre, men hvis man ikke er interesseret i at bruge lang tid på at tweake sin platform, og hellere vil koncentrere sig om indholdet på sitet og måske gå glip af 5-10% performance, så er windows valget. Mht Windows XP som server vil jeg faktisk anbefale at benytte en engelsk windows 2000 Pro istedet. I den version er der langt mindre forskel på Workstation og server udgaverne. (hvis det skal være billigt) På maskine med en Apache server hvor der kun er åbent i firewall for port 80 (+ noget hemmeligt til administration) skulle man sagtens kunne køre med 1års oppetid eller mere på en alm Windows 2000 SP4. Hvad der er mere vigtigt er hardwaren systemet kører på. 128mb ram er ikke verdens undergang. faktisk vil jeg i en server, hellere have 128mb ordentlig paritetsram, end jeg vil have 512mb billig bilka ram. CPUen skulle som andre nævner, sagtens kunne køre i årevis ved 80-100% belastning. Oftest er det alle systemerne rundt om CPU'en der ikke er sikrede og derfor tillader at CPUen kan få fejlstrømme eller bliver overophedet og derved brænde af. (en CPU kan dog godt brænde delvist af, og kun være stabil op til en vis belastning, hvor systemet så går ned og kræver genstart) Ram holder ikke evigt. Specielt ikke hvis det ikke er serverram uden indbygget paritetscheck. Blæsere holder absolut ikke evigt. Harddiske i servere dør meget ofte før deres garanti udløber - specielt hvis systemet står og swapper meget. Strøm. er det en hjemmebygget maskine med en billig strømforsyning er der ikke megen tolerance i strømforsyningen. Hvis der sker et kortvarigt strømudfald (lyset blinker) kan det fint kan få en billig maskine til at crashe. Såfremt serveren kører på noget lidt billig hardware, så sig endelig til. Jeg er overbevist om at der nok er flere herinde der har adgang og er villige til at donere udfasede professionelle stumper som måske nok ikke er nyeste model, men som er langt mere driftssikre og redundante end det man kan købe i den lokale computerbix. Forresten. Hvordan kører du egentlig backuppen på det efterhånden store arkiv af mere eller mindre dumsmarte kommentarer herinde ? Hvis det kører på IDE diske uden raid og backup ville jeg da godtnok ikke få megen nattesøvn hvis jeg var dig. (men ok jeg er også nervøst anlagt) Mvh. Nicolaj

[Kasper]

Apache hører til på Linux og ikke på alle mulige gui tunge OS. Windows er elendig til at håndtere mange "tråde". Jeg tvivler på Steen vil have noget server hardware hjem at stå, medmindre han har en god aftale med EON ;o) Nicolaj: Tænk du både er en M$ lujer arbejde og privat :D /Kasper

[NGO]

Sikke dog en fjendtlighed lille ven. Begynder næsten at tro at janteloven har sneget sig med over broen Det får mig til at tænke på et underholdende indlæg jeg læste på Pcworld.dk Godtnok om Sikkerheden i linux vs sikkerheden i Windows. (jeg tillader mig at citere) "Man må indrømme at MS efterhånden gør noget ved sikkerheden. Historisk set har de ikke gjort det vilde. Dels fordi fokus var et andet. (Intet net - slet intet Internet) Virkeligheden har nu indhentet dem, med alle de indbrud og attentatforsøg deres systemer bliver udsat for. Omvendt har jeg svært ved at forstå dem at der mener at disse indbrud og attentatforsøg kun er et gode og viser svaghederne sådam at de kan blive rettet. De færreste ville nok have sig betakket fra at jeg gik og stak syle i deres dæk på deres biler, for dermed at tvinge dækproducenterne til at fremstille et punkterfrit dæk. Et sådant dæk ville jo kun komme traffiksikkerheden til gode, så mine gerninger er jo kun til gavn for menneskeheden eller hvad? Hvad angår Linux ved jeg så godt at det fra starten er lavet af massivt gummi og dermed punkterfrit :-) At det så er så som så med komforten, er en anden sag. Men hu hej hvor giver de godtnok lave TCO. :-) Faktisk kan sådan et Linux dæk køre omkring 3.700.000 km før det slidt helt ned :-)"

[Kasper]

Har svært ved at se, hvad ovenstående har med janteloven at gøre, iøvrigt tror jeg forlængst den er kommet over broen ;) Da man har valgt en apache server, er det oplagt hoste siden på en linux box, istedet for at bruge 10.000,- på en Windows serverlicens med nedsat performance. Sikkerhed ?! Normalt har man en router/firewall samt lukker for services der ikke bruges. Apache har samtidigt et noget bedre "ry" end iis på sikkerhedsområdet. Windows er selvfølgelig et oplagt valg hvis man ønsker det hele installeret via "next, next.." og har 10.000,- formeget. Nicolaj: betaler du 10.000 ekstra for dårligere dæk ?

[NGO]

Hvis du gad læse de andre indlæg (og læse hele mit indlæg) ville du have fundet ud af følgende: 1. Steen nettop havde prøvet linux, men ikke kunne få det til at køre. 2. At jeg allerede i linie 2 i mit indlæg starter med at anbefale linux, men kun såfremt man har lyst til at bruge tid på at sætte det op og har brug for den ekstra performance det kan give. 3. At mit oprindelige indlæg ikke er en anbefaling af windows 200/2003 server til det pågældende system, men en anbefaling om nedgradering af Windows XP til windows 2000, såfremt der ikke er ønske om at lægge ekstra penge til indkøb af serverlicens.

[Kasper]

Konklusionen må være: Hvis ikke der skal opgraderes hardware eller indkøbes ekstra software. Windows 2000 pro Eller Linux Linux giver bedst performance, Windows er nemt at opsætte.

[Guest ThomasO]

Yeps klogeåger...... derfor valge jeg nemlig hosted linux... andre varetager for et beskedent beløb - at jeg kører det bedste OS... Derfor kører jeg hosting Steen. Debatten her ovenfor fremkommer altid hvis jeg rejser spørgsmålet på egen arbejdsplads for at få lidt hjælp, så kommer de certificerede MS smartasses folk - op at diskutere med Linux autisterne.... Det sker HVERGANG... det er ikke fagligt - det er religion. Sjovt at se dem med sandaler og strikkede cardigans og plirrende øjne, stå og råbe ad de yngre rødøjede gelestylede wannaberobbiewilliams typer, gæt hvem der administrerer hvad OS. Er der noget at sige til at en fejlmelding tager tid hos en IT afdelig, se hvad der skete i tråden bare fordi Steen spurgte om en processor kan blive slidt.

[Admin]

Forresten. Hvordan kører du egentlig backuppen på det efterhånden store arkiv af mere eller mindre dumsmarte kommentarer herinde ? Hvis det kører på IDE diske uden raid og backup ville jeg da godtnok ikke få megen nattesøvn hvis jeg var dig. (men ok jeg er også nervøst anlagt) Mvh. Nicolaj

Jeg kører back-up i baggrunden og jeg tror at jeg har konkluderet at det må være den der tager Ram'en, så en 512-blok må kunne gøre det ?

[Admin]

Konklusionen må være: Hvis ikke der skal opgraderes hardware eller indkøbes ekstra software. Windows 2000 pro Eller Linux Linux giver bedst performance, Windows er nemt at opsætte.

Jamen da jeg ikke har nogle af de nævnte programmer SKAL der jo netop købes software :)

[Gio]

Mon ikke nogle af os har en 2000-licens liggende!? Jeg mener jeg har en et sted...og ellers flyder de rundt på mange arbejdspladser, og bliver ikke brugt - men venter kun på at blive smidt ud. Alternativt (og det har været oppe før), så slipper jeg gerne en skilling for at beholde dette vidunderlige forum. Så kunne det jo ryge op og blive host´ed hos surftown. Men rigtigt...du har ikke den samme frihed, når du afprøver nye scripts, add-ons osv.

[Admin]

Jeg synes serveren har kørt upåklageligt siden jeg skiftede processoren, så længe jeg altså ikke "piller" ved den og skal jeg det skal der formodentlig bare en blok ram mere i. Hvis i ikke siger at CPU'er slides vil jeg vente med at skifte den i hvert fald.