Spørgsmål: Ang bruttotræk i løn.

[Guest Supermule]

Jvfr det med Andres Pier. Er det firmaet der kommer til at betale erhvervspriser for passering af broen og så bare Anders der kommer til "kun" at betale 31080 kr pr. år????? Dvs. at arbejdsgiveren står for mellemregningen på de to beløb????

[mrode]

Jvfr det med Andres Pier. Er det firmaet der kommer til at betale erhvervspriser for passering af broen og så bare Anders der kommer til "kun" at betale 31080 kr pr. år????? Dvs. at arbejdsgiveren står for mellemregningen på de to beløb????

Kun hvis de 31080 er svarende til markedsværdien på personalegoden. Man må ikke gå mindre ned i løn end den reelle omkostning ved indgåelsen af aftalen.

[Guest Supermule]

Lige præcis derfor forstår jeg ikke den aftale der er indgået imellem Anders og hans firma. Markedsværdien er langt større jvfr hans egne tal og derved burde han gå hele beløbet ned i bruttoløn. Og som jeg læser det, så er det en firmaaftale der er indgået, så derfor er bropassagerne væsentligt dyrere.......

Kun hvis de 31080 er svarende til markedsværdien på personalegoden. Man må ikke gå mindre ned i løn end den reelle omkostning ved indgåelsen af aftalen.

[anderspier]

Hej Supermule. Det er IKKE en erhversaftale - det ER en privat aftale, der blot bliver betalt af firmaet. Dog er det ligegyldigt om jeg bruger 1 eller 50 ture, i form af arbejds-relateret kørsel. Grunden til jeg skrev omkring erhversaftaler (i mine første tråde) var, at det var tilbudet som mit firma havde fået (på daværende tidspunkt - og som den ENESTE løsning, hvorpå Øresundsbroen kunne tilbyde en overkommelig administration for min arb. giver, dvs. for dem som adm. lønpakkerne for min arb. giver). Dog har mit firma så sagt - ok, for den tungere admin. i forbindelse med tegning af privat-abonnement / brobizz og dertil "æde" hvad der måtte overstige et forbrug på 2590 kr. i form af den nye ordning. Dertil er det fortsat dog MAX. 50 ture, jfr. den aftale jeg har lavet med mit firma. Håber det giver mening. Hvis du / I er i tvivl om noget vedr. min sag, kunne I jo bare spørge i stedet for at antage en masse :-) I er hjerteligt velkomne. Her er citatet for mailen, som ligger til grund for den nye aftale med mit firma: "Efter at have drøftet sagen med [min arb.giver] er det nu besluttet, at vi på trods af ændret struktur hos Øresundsbro Konsortiet holder fast i den oprindelige aftale om maks. 50 enkeltture pr. måned til 31.080 kr. årligt. Altså den aftale som du tilmeldte dig i lønpakken. Det skal understreges, at BroBizzen kun må anvendes til transport mellem din bopæl og din arbejdsplads, ikke til privat brug af skattemæssige hensyn." citat slut. Jeg har i dag underskrevet en privat aftale, som hedder "Privat - Fakturering" som overskrift, på selve blanketten.

Lige præcis derfor forstår jeg ikke den aftale der er indgået imellem Anders og hans firma. Markedsværdien er langt større jvfr hans egne tal og derved burde han gå hele beløbet ned i bruttoløn. Og som jeg læser det, så er det en firmaaftale der er indgået, så derfor er bropassagerne væsentligt dyrere.......

[Guest Supermule]

Tak for det Anders. Grunden til at jeg ikke henvendte mig direkte til dig i første omgang, var det bevidst for at belyse et muligt problem i forbindelse med bruttotræk i løn.

Hej Supermule. Det er IKKE en erhversaftale - det ER en privat aftale, der blot bliver betalt af firmaet. Dog er det ligegyldigt om jeg bruger 1 eller 50 ture, i form af arbejds-relateret kørsel. Grunden til jeg skrev omkring erhversaftaler (i mine første tråde) var, at det var tilbudet som mit firma havde fået (på daværende tidspunkt - og som den ENESTE løsning, hvorpå Øresundsbroen kunne tilbyde en overkommelig administration for min arb. giver, dvs. for dem som adm. lønpakkerne for min arb. giver). Dog har mit firma så sagt - ok, for den tungere admin. i forbindelse med tegning af privat-abonnement / brobizz og dertil "æde" hvad der måtte overstige et forbrug på 2590 kr. i form af den nye ordning. Dertil er det fortsat dog MAX. 50 ture, jfr. den aftale jeg har lavet med mit firma. Håber det giver mening. Hvis du / I er i tvivl om noget vedr. min sag, kunne I jo bare spørge i stedet for at antage en masse :-) I er hjerteligt velkomne.

[anderspier]

Spørg dog i stedet for, det er da spild af tid og kræfter at "antage" når man i stedet kan få informationen. Dertil kan det resultere i at generere en masse unødig "støj". Der er ingen grund til at belyse en "problemstilling", som ikke er der ! I al fald - så er tingene for mit vedkommende på plads nu (ikke dermed sagt jeg IKKE kæmper videre). Skal nok satse på at dukke op til Januar osse.

Tak for det Anders. Grunden til at jeg ikke henvendte mig direkte til dig i første omgang, var det bevidst for at belyse et muligt problem i forbindelse med bruttotræk i løn.