at blive svensk statsborger

[LarsN]

Ifølge http://www.migrationsverket.se/ skal man som dansker have været bosat 5 år i Sverige for at søge svensk pass. Jeg har læst andetsteds (kan ikke lige finde link), at men kun skal have boet i Sverige i 2 år for at søge svensk statsborgerskab. Skulle her være én, som ved det nøjagtigt? :) Ved I evt. også, hvor svært det er at genhverve dansk statsborgerskab, efter man er blevet udlænding?

[LarsN]

OK, nu er jeg da helt forvirret... http://www.migrationsverket.se/index.jsp?swedish/medborg/medborg.html#naturalisation Siger, at man som dansker skal have været bosat i Sverige i 2 år for at søge statsborgerskab. Mens denne siger 5 år: http://www.migrationsverket.se/blanketter/medborgarskap/mbl_306031_sv.pdf Læser jeg det forkert?

[Nils]

OK, nu er jeg da helt forvirret... http://www.migrationsverket.se/index.jsp?swedish/medborg/medborg.html#naturalisation Siger, at man som dansker skal have været bosat i Sverige i 2 år for at søge statsborgerskab. Mens denne siger 5 år: http://www.migrationsverket.se/blanketter/medborgarskap/mbl_306031_sv.pdf Læser jeg det forkert?

Næh, det er dem, der skriver det forkert. Det har man ret til som bureaukrat. Så har man ret til at skrive, hvad der gælder ud fra hovedreglen, og så kan borgerne finde undtagelserne et andet sted, eller bureaukraten kan selv trække dem ud af ærmet senere i processen. Viden er jo magt. Det er to år der gælder, men for at give bureaukraterne stimulerende udfordringer i hverdagen, så har de to forskellige blanketter: Anmälan og ansökan. Jeg tror det er sådan, at man som dansker skal ansøge og betale 1.500 kroner for at få statsborgerskabet efter to år. Men med fem års ophold i Sverige kan man nøjes med at anmelde, hvilket ifølge dit link koster 175-475 kroner. Den eksakte pris fastsættes efter bureaukratens dagshumør, må man formode.

[Skaanebo]

Bemærk at man kun kan søge om at blive svensk statsborger efter 2 år i Sverige, såfremt man er født med dansk statsborgerskab. Det gælder altså ikke danskere, som er blevet danskere ved naturalisation/indvandring til Danmark. De må vente i 5 år ligesom alle andre indvandrere til Sverige, som ikke er født som statsborgere i et andet nordisk land.

[LarsN]

OK, tak til jer begge. Jeg er født på Frederiksberg. Så det går nok. :) Grunden til, at jeg vil søge svensk statsborgerskab er faktisk kun, fordi DK ikke tillader dobbelt statsborgerskab. Som svensker beholder man (næsten?) de samme rettigheder i DK og Norden som man ville som dansker. Skulle nogen vide, om man skal en tur i det svenske militær, når man bliver svensker? (jeg vil være omkring 33, når jeg søger svensk pas)

[Thomas]

[ Skulle nogen vide, om man skal en tur i det svenske militær, når man bliver svensker? (jeg vil være omkring 33, når jeg søger svensk pas)

[LarsN]

[ Skulle nogen vide, om man skal en tur i det svenske militær, når man bliver svensker? (jeg vil være omkring 33, når jeg søger svensk pas)

Det er du sku nok for gammel til;)

[Nils]

Du bliver ikke indkaldt. Relevant myndighed er Pliktverket. Bliver sikkert snart nedlagt, da det har været nødvendigt for den socialdemokratiske regering stort set at udradere forsvaret for at få politisk støtte fra venstreekstremisterne. Værnepligten bevares dog indtil videre af sentimentale grunde, selv om de værnepligtige ikke længere har en funktion, da Sverige har opgivet at have et militær, der kan forsvare landet. I stedet for skal de svenske styrker ud i verden og skille bøller ad, og det kræver proffer. :)

[LarsN]

Du bliver ikke indkaldt. Relevant myndighed er Pliktverket. Bliver sikkert snart nedlagt' date= da det har været nødvendigt for den socialdemokratiske regering stort set at udradere forsvaret for at få politisk støtte fra venstreekstremisterne. Værnepligten bevares dog indtil videre af sentimentale grunde, selv om de værnepligtige ikke længere har en funktion, da Sverige har opgivet at have et militær, der kan forsvare landet. I stedet for skal de svenske styrker ud i verden og skille bøller ad, og det kræver proffer. :)

Jaså. Jeg troede, at svenskerne havde et stærkt forsvar, eftersom de er neutrale og ikke har onkel Tony og onkel Geoarge til at redde trådene ud, hvis de skulle komme i knibe. :)

[Gio]

Jaså. Jeg troede, at svenskerne havde et stærkt forsvar, eftersom de er neutrale og ikke har onkel Tony og onkel Geoarge til at redde trådene ud, hvis de skulle komme i knibe. :)

De færreste ønsker vel at bide den hånd der fodrer.... ;) (Hint: http://www.baesystems.com/Businesses/LandArmaments/Divisions/Bofors/index.htm)

[Nils]

Hvis man forestillede sig, at en russisk invasionsstyrke gik i land i Sverige, så ville den ikke møde væsentlig modstand. Men det forestiller man sig ikke, for et sådant scenarie giver ikke mening længere. Sverige er ikke neutralt, for det det giver (heller) ikke mening i dag. Dels må man jo definere neutralt ud fra et givet modsætningsforhold. Altså det gav en vis mening under Anden Verdenskrig, at Sverige erklærede sig neutralt - hverken på den ene eller anden side i konflikten mellem De Allierede og Aksemagterne, men man kan jo ikke bare i dag erklære sig neutral ud i den blå luft. (Jo det kunne man godt. Jeg har lige gjort det, og mine hyldebærbuske tog det til efterretning utan åtgärd.) Dels har Sverige naturligvis forlængst valgt side som en del af Vesten. Jo stærkere Palme fordømte USA, jo stærkere forsikrede Sverige sin inderlige loyalitet med USA, Vesten og Nato på de indre linjer. Sverige er ikke neutralt, selv om mange svenskere vil hævde det, men er officielt alliancefrit. Det betyder, at Sverige ikke er medlem af Nato, hvilket så er en sandhed med yderligere modifikationer, for svensk militær er en del af Nato, deltager i Natos øvelser, taler Nato-sprog og vil - formentlig - indgå i militære operationer med Nato-fortegn, hvis ballonen går op. Men Sverige er ikke medlem af Nato. Det betyder, at man ikke har skrevet under på "musketéreden", en for alle og alle for en, altså at et angreb på et medlem er et angreb på alle. Det er jo fristende på den baggrund at kalde Sverige et fejt land, og det vil jeg hermed gøre: Sverige er et fejt land. Men fejheden findes ikke længere i forhold til andre lande. Sverige påtager sig sine forpligtelser, så godt det nu går. Fejheden består mere i, at man ikke vover at se virkeligheden i øjnene, og tale klart og tydeligt med hinanden, men bilder sig selv alt muligt ind om Sverige som et særtilfælde i verden, der klarer sit forsvar helt på egne præmisser. På grund af politikernes fejhed lever Sverige også på det område på en stor fed løgn. Sosserne har haft et massivt greb om magten, og har dermed også kunnet definere, hvad forsvarsdebatten handler om. Kommunisterne og de militante veganere (Vänstern og Miljöpartiet) har krævet, at forsvaret skal skæres ned til... ingenting. Ikke et egentligt forsvar. Det kalder man så en omstilling til nye globale udfordringer, og ingen der vil frem i verden bør stille spørgsmålstegn ved den definition. Reelt er det en afvæbning, men det synspunkt er ikke rigtig inde i varmen. Apropos Bofors, så er verdens største våbenproducent USA. Verdens næststørste våbenproducent målt pr. indbygger er Sverige. Men når slutbrugeren pakker sin Bofors-kanon ud, så støder han på en mærkat, hvor der står, at "dette våben må kun anvendes til forsvar", så det ændrer jo hele billedet. Og "lad ikke børn lege med den plastikpose, De har fået Deres kanon i". :)