Jump to content

Recommended Posts

Besvaret

ret spændende projekt, som jeg forstår det: man optager et lån foreksempel til en bostadsret og så betaler man af i 30 år, dog skal man samtidig opspare dette samme beløb som man så får tilbage når man er færdig med lånet. Så man betaler ingen renter (eller kun 2,8% i afgift) men tilgengæld skal man opsparer ret meget for at få et lån, så resultatet må være at ens ydelser bliver en del større end ved et traditionelt lån, tilgengæld står man med en stor pose penge i enden af lånet. ret mystisk koncept!

Besvaret
Også uden renter ?? :laugh: ... det må gi' en månedligydelse på... 0 kr !
som jeg læser det så er de hverken uden afdrag eller "renter" de kalder det godt nok bare gebyrer. Men når man så samtidigt ikke får renter på de penge man skal indbetale, så virker det da ikke som en særlig god deal !
Besvaret

Idéen med at rente skulle være farligt, umoralsk og/eller beskidt er bestemt ikke ny. Den kommer helt tilbage fra folkevandringernes tid nogle få hundrede år efter kristi fødsel, og kirken forbød i over tusinde år, at man måtte bruge renter. Problemet er at renter er en hel naturlig ting, så når man forbyder renter finder folk på andre alternativer. Den middeladerlige version var en Contractum Trinius. Basalt set blandede man et par kontrakter sammen, som i sig selv ikke var ulovlige, men det endte med, at det samlede billede fungerede ligesom et lån. I den kristne verden har man heldigvis forladt dette uproduktive nonsens og gået over til at kalde tingene hvad de er. I den muslimske verden har man stadig disse problemer idet Sharia-lovgivningen også forbyder en række af disse ting. Det har så givet oprindelse til begrebet Islamic banking. Basalt set handler dette om at man ved hjælp af en række (besværlige) juridiske tricks ender med at lave de samme finansielle ting, som man kan i resten af verden, men uden at overtræde Sharialovgivningen rent teknisk set. Disse JAK lån opererer måske ikke med rente, men så er der gebyrer og opsparingspoint osv. - igen en form for kunstig bytte-bytte købmand med penge over tid, der ville have været meget nemmere at aftale og langt mere fleksibel hvis man anvendte konceptet "rente". At man af reliøse grunde kaster sig ud i hele dette morads af ekstraarbejde til ingen verdens nytte kan man måske forsvare. Men at man gør det frivilligt når man ikke behøves....?:rolleye: Tingene fungerer altså meget nemmere når man kalder en spade for en spade.

Besvaret

bananas, jeg er meget enig i dine betragtninger. Det som JAK gør er blot at lave en form for tvungen opsparing (uden rente) som man så skal have lige så længe som man ønsker at låne et tilsvarende beløb. Det svarer sådan set til at man skal "optjene" de renter som man "betaler" for et lån, bare med den krølle at JAK ikke kalder det renter. Det er et ret latterligt koncept, spørgsmålet er også hvem der står bag og om det er sikkert. Tvind løb jo med folks penge.. anyway jeg kan godt forstå tanken bag JAK og jeg hælder da nogle gange til at verden ville være bedre uden "renter", men det er en ret utopist tanke i sidste ende. Det er naturligt at individer vil have noget igen for at udlåne ressourcer, i dette tilfælde penge.

  • 2 weeks later...
Besvaret

Ja der er nød til at være kapital fra indlån for at kunne lave udlån. Og hvem vil lægge kapitaltil? Ellers har vi Ebberød bank om igen.

Opret en konto eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at skrive en kommentar

Opret en konto

Opret en konto på siden her. Det er nemt!

Opret en ny konto

Log ind

Har du allerede en konto? Log ind her.

Log ind nu
×
×
  • Tilføj...