Amagerbanken er krakket - Tårnbys borgmester, Zimino, på glatis

[bananas]

Amagerbanken er krakket, og overtages nu af finansiel stabilitet. http://borsen.dk/nyheder/finans/artikel/1/200845/amagerbanken_er_krakket.html Folk eller organisationer, som har penge stående i banken har statsgaranti for de første 750.000 - penge derudover er tabt. Det lader til at Tårnby kommune måske er på listen over dem, der rissikerer tab. Tårnys borgmester, Henrik Zimino, der tilfældigvis også sidder i bestyrelsen af banken, har åbenbart ment at Tårnby sagtens kunne beholde Amagerbanken hele vejen igennem. http://borsen.dk/nyheder/finans/artikel/1/200849/kommune_risikerer_stort_tab_paa_bankkrak.html Det bliver spændende at se, om han overlever den politisk. Til dem der ikke ved det. Zimino er manden, der står bag det vanvittige højresving forbudt ved Amager Strandvej, som mange herinde har fået bøde for. Og det er også ham, som stod bag Bøjlevej. Han kan nu stege i sit eget fedt!

[Rikke Rost]

Håber den ondtelynemig at han ryger på det!!

[credde]

Karsten Ree bløder da også en del med alle de millioner han har puttet i banken... Noget man ikke fattede, hvorfor han gjorde!

[Rikke Rost]

Han har vel vurderet fordele og ulemper. Der var mange der tjente rigtig go'e penge på den stigning der kom da han meldte ud at han trådte ind amagerbanken...

[sup3rior]

Han har vel vurderet fordele og ulemper. Der var mange der tjente rigtig go'e penge på den stigning der kom da han meldte ud at han trådte ind amagerbanken...

Kan også være han er blevet betalt af de andre banker, således at Amagerbanken kunne få del i Bankpakke 2 og derved frigøre resten af de danske banker for deres erstatningsansvar ;)

[Rikke Rost]

Ikke umuligt.....men fedt at smide statens penge ud på den måde

[bananas]

Kan også være han er blevet betalt af de andre banker' date=' således at Amagerbanken kunne få del i Bankpakke 2 og derved frigøre resten af de danske banker for deres erstatningsansvar ;)[/quote'] ah - Karsten Ree har vist kun tabt penge på denne her. Og jeg forstår ikke hvorfor han gjorde det. Men vi andre kan jo se det som en form for frivillig indbetaling af ekstraskat, for det har dækket noget af det tab, som staten ellers ville hænge på. Da Nykredit købte forstædernes bank i 2008 endte de inden alt for lang tid, med at nedskrive omkring 5 millarder på de forskellige "eventyrlige ejendomsudviklere", som var med i kundeporteføljen. Amagerbanken var i hele træskolængder omkring Forstædernes banks størrelse, og de havde lånt ud til mange af de samme ejendoms-kunder. Lidt almindelig høker logik ville jo tilsige at Amagerbanken nok kunne ende med tab i samme størrelsesorden. Men da Karsten Ree investerede i 2009, havde Amagerbanken på det tidspunkt kun taget nedskrivninger på under 1 millard (kan ikke huske de præcise tal), og havde ikke særlig meget egenkapital tilbage. Så ville en kapitaludvidelse i hundrede millionersklassen jo ikke dække uanset hvad, når det reele hul, var i millardklassen - det var allerede dengang til at forudse at Amagerbanken ville ende med negativ egenkapital på trods af en kapitaludvidelse. Der manglede simpelthen for mange penge.

[Rikke Rost]

Så er det lige hvorfor Carsten Ree ikke ser det.... Der må stikke andet under. For han kan trække tabet fra i skat. Måske skal de modregnes i det han tjente på DBA??

ah - Karsten Ree har vist kun tabt penge på denne her. Og jeg forstår ikke hvorfor han gjorde det. Men vi andre kan jo se det som en form for frivillig indbetaling af ekstraskat, for det har dækket noget af det tab, som staten ellers ville hænge på. Da Nykredit købte forstædernes bank i 2008 endte de inden alt for lang tid, med at nedskrive omkring 5 millarder på de forskellige "eventyrlige ejendomsudviklere", som var med i kundeporteføljen. Amagerbanken var i hele træskolængder omkring Forstædernes banks størrelse, og de havde lånt ud til mange af de samme ejendoms-kunder. Lidt almindelig høker logik ville jo tilsige at Amagerbanken nok kunne ende med tab i samme størrelsesorden. Men da Karsten Ree investerede i 2009, havde Amagerbanken på det tidspunkt kun taget nedskrivninger på under 1 millard (kan ikke huske de præcise tal), og havde ikke særlig meget egenkapital tilbage. Så ville en kapitaludvidelse i hundrede millionersklassen jo ikke dække uanset hvad, når det reele hul, var i millardklassen - det var allerede dengang til at forudse at Amagerbanken ville ende med negativ egenkapital på trods af en kapitaludvidelse. Der manglede simpelthen for mange penge.