Nils

Hvor er modifikationen i det? Hvis du mener at der har været nogle særligt fede år siden midthalvfemserne, hvor nogen har tjent mere, end det er til at holde ud (hvis de sælger), så skal man vel tænke på, at en typisk boligejer måske er det i 40-50 år, og så jævner det sig nok lidt ud. Sjovt i øvrigt, at det generelt er de lidt ældre, der bliver lagt for had: Golfspillende efterlønnere, som nasser på næste generation - men de har jo siddet i årtier i et hus, som ikke steg en øre ud over inflationen og har betalt skyhøje renter på deres lån. Først de sidste ti år er der kommet liv i friværdien.

Den sidste trækker broklappen op Vaskekoner? Jeg synes det skifter hele tiden, hvem der er fjenden. Hvad skulle vi gøre uden Politiken: Dansk Folkeparti er nu endelig afsløret som albanske separatister.

Du tænker formentlig på den såkaldte jordhuleklausul.

En bostadsrätt har ikke noget taxeringsvärde, så jeg ved ikke, hvor de 90.000 skulle komme fra. Desuden ville det være ret uhensigtsmæssigt, at lade skatten følge de enkelte lejligheder, da de beregninger, der skulle til for at skabe fuld millimeter-"rättvisa" i ejendommen ville få bestyrelsesmedlemmernes hoveder til at eksplodere. Det, der har været fremme hidtil om enfamiliehuse, er, at hvis taxeringen er under 450.000, skal skatten på 4.500 årligt - som nu er døbt om til afgift - trappes ned med 100 kroner pr. 10.000, men der er ikke fremlagt noget forslag, så ingen ved sikkert, hvad det ender med. :)

Klart man kan overleve at få strøm igennem sig, men nu var det så ikke 220 volt og en sengelampe, men 25.000 volt (ellervadeter) og strøm nok til at drive et lokomotiv, altså mere ovre i lynnedslag, så jeg stiller mig afventende. Men skandaløst det er det. Skandaløst. :)

Grænsegængere, der bor i Helsingborg, passer da udmærket ind i den let lodne definition "fx øboere", og jeg havde indtryk af, at disse øboere m.fl.etc. kunne fradrage faktiske udgifter til færgetranport herunder med bil, da jeg aldrig er stødt på det modsatte. Nu kan de så tilhvertilfald og helt sikkert fratrække de faktiske udgifter, så det er jo fint nok. Jeg troede bare, de havde gjort det hele tiden. Det tror jeg sådan set stadigvæk. :)

Shit happens Eftersom der ikke var flere døde, mon vi så ikke kan konkludere, at mediernes oplysning om, at de kvæstede fik strøm gennem kroppen ikke er 100 procent korrekt, men udelukkende er taget med for at sætte lidt ektra kulør på hændelsen.

Man har "altid" kunnet fratrække de faktiske udgifter til færgetransport også med bil. Det fremgår i øvrigt også af det, du linker til, hvor det ene eksempel er fra 2005.

Jeg skal ikke forsvare dette noget overopfindsomme forslag fra Dansk Folkeparti, men de forholder sig til et fremtidsscenario og ikke til nutiden. Der er ingen folkevandring nu, men de - hævder at de - mener, at den kan komme, når den svenske velfærdsstat bryder sammen om en årrække under presset af den meget store indvandring.

Det erklærede formål med denne skat er jo ikke, at ændre trafikanternes adfærd, men at synliggøre sammenhængen mellem forsikringen og udgifterne til redning, sammenlapning, rehabilitering, produktionstab og diverse andre - fysiske - omkostninger ved trafikulykker, der jo kan være ganske omfattende, men som stort set dækkes af "det offentlige" - altså os allesammen - og ikke af forsikringsselskaber. Man kan jo med god grund spørge, hvorfor en borger, der via sin adfærd udgør en meget lav trafikrisiko, via sin skat skal betale til en anden borger, der via sin adfærd udgør en høj trafikrisiko. Højrisikotrafikanterne betaler langt under kostprisen for deres forsikring. Hvis omkostningerne ved trafikulykker reelt skulle dækkes via forsikring, ville markedet lynhurtigt sørge for at tilgodese de fornuftige trafikanter, og vi ville få sikrere trafik med i købet. Så ville vi se sorte bokse og alkolås som betingelse for forsikring til normal pris, og der ville opstå en helt anden differentiering mellem forsikringstagerne - og deres køretøjer - til gavn for os, der kører relativt fornuftigt. Og Hells Angels- og Bandidos-medlemmer vil sikkert kunne få nedslag i præmien for at køre uden hjelm.

Nu er det næppe mægleren, der har ejet grunden, bl.a. fordi det er ulovligt for mæglere at mægle deres egen ejendom. Han har nok formidlet salget for en anden, så en anden har altså haft ejendomsretten og har overdraget den til jer pr. den dato, der fremgår af jeres lagfartsbevis. Så I kan nu tage ud og sparke til muldvarpeskuddene, holde picnic eller sætte kartofler på jeres nye ejendom. :) Du synes, nogle andre skulle eje grunden og betale skatten, mens huset bliver bygget, men hvem skulle det være, og hvorfor skulle nogen gøre det? For alle parter er det vel meget rart at vide, at den grund, jeres hus bliver bygget på, tilhører jer og ikke nogen andre - hvilket jo kunne give komplikationer senerehen. Og: for det første er det jo småpenge, for det andet så er det uvist, om I overhovedeet skal betale nogen skat, da udstykningen kan være så ny, at der bliver et år, hvor der ikke er nogen taxering og dermed ingen skat, og for det tredje er livet fuld af overraskelser for vi husejere, og overraskelser størrelse et par tusind kroner skal man nok bare ryste af sig. :)

Indtil der er et hus, er det en tom grund, som man skal betale skat af. Fra det år, huset er færdigt, er ejendommen fritaget for skat. I hvert fald som reglerne er nu, men regeringen har jo lovet at afskaffe ejendomsskatten, dog skal man i stedet for betale ejendomsskat, men denne gang til kommunen og denne gang et fast beløb på ca. 4.500 kroner. Hvor skattefriheden for de nye huse bliver af i de nye regler, ved jeg ikke. Men hvis Måna Butthead i 2010 får folkets tillid, ændrer hun alt tilbage til det gode gamle...

Ja hvis I ejer en grund, skal I betale ejendomsskat. Men der en begrænsningsregel, som jeg går ud fra også gælder for dette år, som gør, at man højst skal betale to kroner pr. kvadratmeter og højst 5.000 så vidt jeg husker. Men fastighetsskatt er et område under forandring...

Problemet med anden pinsedag set fra "arbetarrörelsens" synspunkt var jo, at den - ud over, at man ikke fattede det med Helligånden - ikke udløste nogen klemdage, og at den ikke har nogen "afton". Den udløste heller ikke en ekstra komme-igang-dag. Den gav kontant én fridag og ikke en s*** mere. Hvis nationaldagen falder på lørdag eller søndag, så er man nede med én fridag i den uge, og hvis den falder på mandag er det ligesom før. Men: Hvis den falder på en tirsdag: Mandag bliver klemdag (god anledning til at blive hjemme), desuden første dag efter en fridag og desuden sidste dag før en fridag. Enten bliver man hjemme, eller også tager man det heeeelt stille og roligt. Onsdag bliver komme-igang-dag. Torsdag: Normal produktion. Fredag er lørdagsafton, hvor vi igen gearer ned. Hvis den falder på en onsdag: Mandag er komme-igang-dag, tirsdag sidste dag før en fridag, onsdag har vi fri, torsdag komme-igang-dag fredag: lørdagsafton. I den uge nåede vi så ikke lige så meget. :p Hvis nationaldagen falder på en torsdag. Mandag komme-igang-dag, tirsdag: normal produktion (åh nej, nu igen), onsdag er torsdagsafton, torsdag fri, og fredag er klemdag, optakt til fridagen, og desuden kom-igang-dag - endnu en stille dag på kontoret... Hvis den falder på en fredag: To regulære produktionsdage tirsdag og onsdag (av av). Syv forskellige pinseuger gav tidligere 14 regulære produktionsdage. Nu giver syv forskellige pinseuger 12 regulære produktionsdage. Men ikke nok med det: Hvis man tildeler parametrene klemdag, dagen-før-en-fridag og dagen-efter-en-fridag en værdi, som man sætter til én hængekøje, så var der i det gamle system to hængekøjer pr. uge, altså 14 hængekøjer over syv forskellige uger.. Med flydende fridag bliver der 22 hængekøjer. De har fa'me tænkt sig om. :D

Riksbanken har i begyndelsen af året offentliggjort en prognose for renteudviklingen, som ender på en reporente på 3,75 i 2010 mod 3,25 nu. Altså en beskeden renteudvikling. Nu har Riksbanken nok ændret sin prognose en anelse til en lidt større stigning. På næste møde vil renten formentlig blive hævet med 0,25 procent. Storbankerne giver udtryk for, at de regner med en kraftigere rentestigning, da det er en del af deres forretningside at tage overrente fra folk, som er blevet overbevist om, at renterne vil stige mere end de gør. Samtidig er Riksbanken udsat for konstant kritik fra politisk side, fordi Sverige i årevis har ligget under inflationsmålet på to procent. Renten har altså været for høj og det har kostet arbejdspladser er argumentet.

Ja, det er bare dig. Banken snyder dig ikke for 5.000 kroner, når du veksler 80.000 kr. For at se, om du bliver snydt, og hvor meget, skal du sammenligne med Nationalbankens middelkurs for samme dag. Kursen hos Forex etc. er for håndtering af sedler, og kan ikke sammenlignes med en elektronisk overførsel.

Og så halvanden måneds ferie, sjukskriven i halvanden måned, hjemme med sygt barn i halvanden måned, plus lidt kurser, klämdage og det løse. Godt de opfandt lønkontoen, så vi slap for at rende på arbejde i tide og utide for at hente lønningsposen.

Neue Männer braucht das Land Nå ja, der er jo to udbud, så det kan faktisk godt blive SJ/DSB, der skal køre... Under alle omstændigheder kunne det være interessant med lidt forandring. :)

Det er jo besluttet, at bron ikke må udkonkurrere færgerne ved hjælp af priserne, men hvis der skulle opstå problemer i den retning, kan man jo se på de havneafgifter, rederierne betaler. Både færgerne og bron er skattemalkekøer størrelse XL respektive XXL. Jeg stemmer i øvrigt for at sænke priserne på bron til færgeniveau: Fra Helsingborg til Helsingør med en cykel koster en standard enkeltbillet ca. 20 kroner. Samme fra Svågertorp til Kastrup - 13 minutter - 135 kroner.

Det gaazzzzzzzzzz. Det gør nok ikke den store forskel, hvem der vinder - det bliver under alle omstændigheder kaos pga. byggeriet og på grund af endnu flere passagerer.

Don't mention the war Nej for DSB og SJ er jo på hver sit hold. Det bliver en af dem eller ingen af dem. SJ er gået sammen med hongkongkineserne, så hvis de vinder får vi sumobrydere til at proppe os ind i togene på Svågertorp ligesom i... Japan ja, hvor hurtigtoget hedder Chimpansen eller noget. Noget der heller ikke er sjovt er, hvis Deutsche Bahn vinder. Hvem har lyst til at afvente signal i tre dage på et vigespor.

Den medarbejder hos Malmö Kommune har mistænkeligt mange argumenter. Det virker lidt overgjort, at vedkommende ikke vil hjælpe dig fordi 1) Du arbejder i Danmark, 2) betaler skat i Danmark og 3) gælden er i Danmark. Såmegetdestomeresom det nok ikke er de stærkeste argumenter, sådan hver for sig. Eftersom du bor i Sverige, er du omfattet af svensk lovgivning og "rätsskipning", så der må være noget specielt at henvise til, før man kan afvise overhovedet at tage sagen op. Derfor synes jeg, du skal gå tilbage til kommunen og bede om at få uddybet, hvorfor du skal være henvist til juridisk at svæve hjemløs rundt over Øresund. I det mindste skal du få et rigtigt afslag fra Malmö Kommune, altså´med en begrundelse, henvisning til relevante paragraffer og oplysning om, hvordan der overklages.