Nils

Jeg har aldrig set et godt argument for bunden rente ud over at det kan give en fornemmelse af falsk sikkerhed, som mange tilsyneladende sætter pris på. Renten er relativt lav nu, så kan man afdrage noget mere på sit lån. Hvis renten skulle stige mere, end man bryder sig om, kan man afdrage noget mindre. Jeg går ud fra ingen sætter sig så hårdt, at de kun har råd til den allerlaveste rente uden afdrag, for så fortjener man jo nærmest en tvangsauktion. Det er meget nemmere og billigere i Sverige at gå ud og ind af lån og ændre vilkår og lægge ekstra afdrag, og der er ikke sparet noget ved at lade sig sætte under administration af banken. Hvis man vil have fast ydelse, kan man jo bare lave sin egen faste ydelse, hvor afdraget varierer i forhold til renten. Og at binde renten i to-tre år er da helt... æh... uhensigtsmæssigt. Det er jo en periode, hvor man stort set ved, hvordan renteudviklingen vil være, så dermed betaler man altså overrente med åbne øjne - og om to-tre år er det alligevel op til banken, hvad man skal betale fremover.

Tja, Google har en pointe...

Man bliver ikke udmeldt af den danske folkekirke med mindre man gør det aktivt ved udrejsen af landet. Man vedbliver at være medlem også selv om man ikke betaler kirkeskat. Kirkeskatten er jo knyttet til et sogn, så når man ikke har et sogn, kan der ikke fastsættes et kontingent, for der er ikke noget kompetent organ til at gøre det. Men i Sverige betaler alle over kommuneskatten en "begravningsavgift" og dermed har man betalt for at komme i jorden - altså ikke for den del af festlighederne, bedemanden står for förstås, men en basis-pakke. Grænsegængere, der ikke betaler kommuneskat, skal i stedet for afleveres som storskrald på SYSAV, der så vil stå for bortskaffelsen. Hvad man kan forvente af service fra Svenska Kyrkan ved jeg ikke, men jeg vil tro, at de har en finger med i spillet, når de frafaldne skal begraves. Det er trods alt hver fjerde svensker, der ikke er medlem, og så mange lig ligger der heller ikke rundt om i naturen. Jeg gætter på det er som med Falck, at man kan få samme service som ikke-medlemmerne, man skal bare betale sig fra det. :)

Altså heeeeelt umuligt er det jo heller ikke for din arbejdsgiver at indbetale sociale afgifter og kildeskat til Sverige. Det KAN lade sig gøre. :)

Du kan bare ignorere det, hvis I ellers betaler. De sender rutinemæssigt til adresser med personer, der ikke er tilmeldt.

Udvisning!

Ja, du læser teksten forkert. Prøv at læse den langsomt. En løsning for dig er at fakturere din arbejdsgiver i stedet for at få lønmodtagerløn. Så står du helt selv for at betale diverse skatter til Sverige.

Årets mand.

Undskyld afsporingen af tråden, men det er vel ikke så besynderligt eller et brud på menneskerettighederne, at når man køber et fritidshus, så er det til fritidsbrug. Det afspejler sig jo også i prisen. Hvis de danske sommerhusregler ikke fandtes - det hele er jo en pakke, der skal sikre den særlige status - så ville sommerhuset være så dyrt, at man ikke havde råd til at købe det, så det er vel værd at tage med, at der er lidt restriktioner - til gengæld får man råd til at have et. :)

Jeg tager ikke stilling til nicole24s intentioner, for der gælder samme regler for skurkagtige svindlertyper med kriminelt forsæt som for dydssirede englebasser uden ondt i sinde - for at køre i en svensk indregistreret bil i Danmark, skal man bo i Sverige både formelt og reelt. Og uanset hvilket segment, man tilhører, har man ikke ret til at bryde denne regel i noget bestemt eller ubestemt tidsinterval det være sig 180 dage, en halv time, femten sekler og sytten minutter eller nogetsomhelt andet. Fatta!

Lige til det med sommerhusene - Nej man må ikke bo hele året i et dansk sommerhus, men pensionister kan få dispensation, og så kan man jo gøre det alligevel og se, hvad der sker. Af andre sommerhusregler kan nævnes, at man skal være dansk statsborger/bo i Danmark for at købe et sommerhus. Sommerhuse må kun udlejes af privatpersoner og kun i et vist begrænset omfang. Disse regler er ikke lavet for at genere nogen, men for at sikre, at mennesker med almindelige lønninger kunne få råd til et fritidshus. Desuden har planlæggerne ikke ønsket, at de naturområder, hvor sommerhusene ligger, skal omdannes til - dårligt planlagte - byer med dårlige faciliteter. Et princip i planlægningen i Danmark er at et område enten er by eller land, og i landzone skal der helst ikke bygges noget. Det kan man mene om, hvad man vil, men det karakteristiske åbne landskab uden for byerne er resultat af en politisk beslutning. Uden restriktioner ville det lille Danmark hurtigt kunne blive til en stor diffus sammenhængende by, hvor man ikke kan bo uden at have bil. Lidt anderledes i Sverige, hvor der som bekendt er bedre plads. :)

Gio, der er ingen 180-dages-regel. Hvis man ikke bor i Sverige, så må man ikke køre i Danmark i en svensk indregistreret bil. Og der er ikke 180 dage at løbe på eller nogetsomhelst andet tidsrum. Og nu har vi da også været omkring den problemstilling nogle gange. Nu nævner du selv det berømte centrum for livsinteresser, og det er hvad der gælder, når man skal vurdere den konkrete sag. Og i praksis er det nok ikke så svært, som man forestiller sig at afgøre, hvor folk rigtigt bor. Hvis man ikke bor i Skåne, så kan man få meget svært ved at sandssynliggøre, at man gør det.

Nej, der er ingen 180-dagesregel.

De rigtige tal Det der svarer til tinglysningsafgift for skøde, lagfart, er 1,5 procent af købesummen i SE. For pantebrev (indteckning) betaler man to procent af det man skal låne. Tidligere pantebreve, der er oprettet i ejendommen, overtager man gratis, så der kan man spare lidt, hvis huset er handlet inden for de senere år. For bostadsrätt skal der hverken betales for lagfart eller indteckning. At man skal betale en procent til banken, synes jeg lyder dyrt og usædvanligt.

Er det ikke Everlöv, det hedder, et eller andet sted nede midt på sletten. :)

Du kan fortsat få SU fra Danmark selv om du bor i Skåne. På Scandlines eller HHs hjemmesider, kan du se hvad det koster med en knallert, når man er studerende. Øresundsdebattens officielle råd har altid været at købe en lejlighed i stedet for at leje. Der løber man så en vis risiko for at købe for dyrt, men hidtil har alle tjent - enten cash eller papirpenge til senere indløsning - på at købe. Fremtiden er dog som altid uvis. Siden du tilsyneladende kun er nået til at kigge efter lejelejligheder på bvision , så har du mange gode timer foran dig med SØGEFUNKTIONEN :)

Aha, det er Skatteverkets begreb, som de kun selv har den hemmelige opskrift på. Så kan de vel selv regne det ud...

Det gik jo nogenlunde. Og i morgen skal vi lære at køre fremad.

Yta og areal er to udtryk, der normalt blandes sammen, men i visse sammenhænge er det lidt forskellige ting. Bi-arealet er den den del del af en bolig, som ikke er bo-areal. Det vil sige typisk udhuse og kælderrum. Uudnyttet loft, rum, der kun har adgang udefra, en udestue/vinterhave. Det andet udtryk värdeyta - "værdiareal" - lyder som et beregningsgrundlag for et eller andet, som boligstøtte eller en mellemregning ved skattevurdering, hvor man fra et bruttoareal har trukket f.eks. bi-areal og er kommet ned på en nettoværdi. Hvad er sammenhængen?

Tak for tilliden, men jeg skal nu ikke have noget klinket, når der står så mange dollars på spil. :) Send en mail til Skatteverkets jour. Jeg vil umiddelbart tro, at det er datoerne mellem överlåtelse og överlåtelse (overdragelse, den dag du får nøglen), som de fremgår af de to købskontrakter, der er afgørende og ikke datoen for din registrering i foreningen eller datoerne for avyttring (kontraktdatoerne), men spørg for en sikkerheds skyld Skatteverket. Edit: Nu har jeg lige kigget på noget, jeg havde liggende, og måske er det netop datoen for avyttring, der er afgørende, så du er muligvis på tynd is - altså at man skal have boet i boligen et år før afståelsen for at den kan være permanentbostad.

Skummelt produkt. De 95 SEK ligner det gamle, skamslidte købmandstrick priser fra.

Øresundsdebatten er det rigtige sted at spørge om alting. :) Jeg vil tro, at hvis du har fået tilkendt en dansk førtidspension, så kan du tage den med til udlandet uden at skulle over noget svensk system. Spørg din danske kommune, hvad konsekvenserne bliver, hvis du flytter. Spørg et par gange og få det så skriftligt. Den svenske myndighed er Försäkringskassan. Som svensk "sjukpensionär" får man sin status prøvet i princippet løbende og risikerer at blive vurderet rask nok til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og hvis man så ikke kan finde et job, er man henvist til "socialbidrag".

Hvis man forestillede sig, at en russisk invasionsstyrke gik i land i Sverige, så ville den ikke møde væsentlig modstand. Men det forestiller man sig ikke, for et sådant scenarie giver ikke mening længere. Sverige er ikke neutralt, for det det giver (heller) ikke mening i dag. Dels må man jo definere neutralt ud fra et givet modsætningsforhold. Altså det gav en vis mening under Anden Verdenskrig, at Sverige erklærede sig neutralt - hverken på den ene eller anden side i konflikten mellem De Allierede og Aksemagterne, men man kan jo ikke bare i dag erklære sig neutral ud i den blå luft. (Jo det kunne man godt. Jeg har lige gjort det, og mine hyldebærbuske tog det til efterretning utan åtgärd.) Dels har Sverige naturligvis forlængst valgt side som en del af Vesten. Jo stærkere Palme fordømte USA, jo stærkere forsikrede Sverige sin inderlige loyalitet med USA, Vesten og Nato på de indre linjer. Sverige er ikke neutralt, selv om mange svenskere vil hævde det, men er officielt alliancefrit. Det betyder, at Sverige ikke er medlem af Nato, hvilket så er en sandhed med yderligere modifikationer, for svensk militær er en del af Nato, deltager i Natos øvelser, taler Nato-sprog og vil - formentlig - indgå i militære operationer med Nato-fortegn, hvis ballonen går op. Men Sverige er ikke medlem af Nato. Det betyder, at man ikke har skrevet under på "musketéreden", en for alle og alle for en, altså at et angreb på et medlem er et angreb på alle. Det er jo fristende på den baggrund at kalde Sverige et fejt land, og det vil jeg hermed gøre: Sverige er et fejt land. Men fejheden findes ikke længere i forhold til andre lande. Sverige påtager sig sine forpligtelser, så godt det nu går. Fejheden består mere i, at man ikke vover at se virkeligheden i øjnene, og tale klart og tydeligt med hinanden, men bilder sig selv alt muligt ind om Sverige som et særtilfælde i verden, der klarer sit forsvar helt på egne præmisser. På grund af politikernes fejhed lever Sverige også på det område på en stor fed løgn. Sosserne har haft et massivt greb om magten, og har dermed også kunnet definere, hvad forsvarsdebatten handler om. Kommunisterne og de militante veganere (Vänstern og Miljöpartiet) har krævet, at forsvaret skal skæres ned til... ingenting. Ikke et egentligt forsvar. Det kalder man så en omstilling til nye globale udfordringer, og ingen der vil frem i verden bør stille spørgsmålstegn ved den definition. Reelt er det en afvæbning, men det synspunkt er ikke rigtig inde i varmen. Apropos Bofors, så er verdens største våbenproducent USA. Verdens næststørste våbenproducent målt pr. indbygger er Sverige. Men når slutbrugeren pakker sin Bofors-kanon ud, så støder han på en mærkat, hvor der står, at "dette våben må kun anvendes til forsvar", så det ændrer jo hele billedet. Og "lad ikke børn lege med den plastikpose, De har fået Deres kanon i". :)

Du bliver ikke indkaldt. Relevant myndighed er Pliktverket. Bliver sikkert snart nedlagt, da det har været nødvendigt for den socialdemokratiske regering stort set at udradere forsvaret for at få politisk støtte fra venstreekstremisterne. Værnepligten bevares dog indtil videre af sentimentale grunde, selv om de værnepligtige ikke længere har en funktion, da Sverige har opgivet at have et militær, der kan forsvare landet. I stedet for skal de svenske styrker ud i verden og skille bøller ad, og det kræver proffer. :)