Markowitch

Jeg skriver intet om at det er synd for de unge. Jeg skriver blot at politiet benytter sig af vold. Men det er også meget sigende at du farer i blækhuset over videoen, istedet for at forholde dig til spørgsmålene rejst i resten af mit indlæg. I dine indlæg drejer du tit spørgsmålet hen på ejendomret og stiller sagen simpelt op, men samtidig løsrevet fra det hidtidige hændelsesforløb og det er nok dér vi to er fundementalt uenige. Jeg mener ikke at man kan se bort fra hidtidige hændelser og aftaler i denne sag. Især ikke hvis man søger retfærdighed. Du stiller heller ikke spørgsmålstegn, men fyrer en lige højre af, med udtryk som at "loven skal respekteres". Men, uden spørgsmålstegnene virker det mere som om du mener at loven skal følges blindt og at der intet er i sagen ungdomshuset, der er værd at vurdere en ekstra gang. Jeg respekterer ligesom dig loven, men jeg følger den ikke blindt. Spørgsmålstegnene er vigtige for at en retsstat kan fungere og lovene kan tilpasse sig samfundets normer, etik og moral. Forældre for ungdomshuset skriver at de mener at socialdemokraterne er løbet fra aftaler i denne sag og overvejer at indrage ombudsmanden. Man kan læse med her: Basis for klage til ombudsmanden. Det ser umiddelbart ud til at de unge har været ofre for løftebrud, men det opdager man aldrig hvis man blot forsimpler sagen. Så man kan godt spare sig sin patroniserende "Nåårh hvor er det synd for de unge" og i stedet dykke ned i sagens detaljer. Men lad mig slå fast, at juridisk, ser det ud til at slaget om ungdomshuset endegyldigt er faldet ud til faderhuset fordel. Men sagen er større end Jagtvejen og kommunen ser ud til at have forpligtet sig til at sørge for et nyt ungdomshus i tilfælde af en opsigelse af brugsretten og det ansvar skal de ikke løbe fra. Om man så skal en tur til igennem retsmaskineriet en gang til. Men alt er muligt i disse dage hvor Lars Løkke Rasmussen med åbne øjne kan belære os alle om at en statslig garanti såsandeligt ikke skal betragtes som en garanti...

Loven har talt, men lad det ikke blive det sidste ord i denne sag. Man har så åbenlyst brug for at analysere situationen og om nødvendigt revidere lovene, så ligenende situation ikke opstår. Sagen viser klart og tydeligt en diskrepans mellem hvad de to parter opfatter som ret og rimeligt, og ingen af dem har i virkeligheden helt ret. Faktisk er der også en tredie part, men mere om det senere. I dag har vi en afgørelse der viser at de unge, på trods mange års brug, står uden rettigheder til huset og ikke engang hører under lejeloven. På den anden side har vi en ejer der kan opsige en mangeårig aftale om brugsret uden at det koster dem noget. Der er opstået et skævt grundlag hvor rettigheder er tilfaldet den ene part i konflikten på trods af at mange års lovlig brug af huset burde have skabt en præcedens eller en form for kutyme hvorigennem de unge kunne opnå rettigheder, som vi kender det fra voldgiftssager. De unge har prøvet mange strategier og jeg er oprigtig ulykkelig over at de ikke har afstået fra brugen af vold. Men lige netop vold er ikke det springende punkt i denne sag. Jeg tror ikke at den ufejlbarlige offentlige mening ville være anderledes, havde de været fredelige og "harmoniske". Loven vil stadig tale sit tydelige sprog til fordel for modparten. Se iøvrigt Demonstranter i Rødovre fik tørre tæsk. De eneste eksempler på fysiske overgreb i videoen, er politiets lovlige demonstration af autoritet. Et eksempel på at staten har ret til at benytte vold. Vi bør sætte et stort spørgsmålstegn ved lovligheden i at en kommune definerer en brugsret som i virkeligheden ikke er nogen "ret", men en nådesgave fra en tydeligt priviligeret part til en gruppe minde priviligerede unge uden den samme adgang til at forstå juridiske spisfindigheder. Loven bør beskytte alle mod uretfærdighed. Brugsretten må også have påvirket salgsprisen af huset i negativ retning i sin tid. Der var ihvertfald ikke mange interesserede købere. Altså en indirekte kompensation til husets ejere for den bagage huset havde med sig. Når ejeren så både får en "rabat" og samtidig opsiger brugsretten opstår der en situation der minder meget om at "blæse og have mel i munden". Ejeren vinder på både gynger og karuseller. Loven bør beskytte alle mod uretfærdighed. Man kan læse følgende på Forældre for ungdomshuset Citat: Faktisk blev Ungdomshuset solgt på den præmis, at kommunen skulle finde et andet hus til de unge...men det er der ingen som taler om. Citat slut. Kommunen har et stort ansvar i denne sag - uanset hvad man mener om de unge og faderhuset, ville det være syndt om kommunen kan slippe afsted med at stå ved håndvasken og undslippe lovens retfærdighed, som vi alle holder kær.

Du har helt ret! Det virker forkert at være så firkantet. . Da jeg ringede ind til Trygg-Hansa var der meget afvisende og ville ikke på nogen måde ligge op til forhandling af prisen, selvom jeg fortalte dem om Svelands gode tilbud... Da jeg derimod oplyste dem om at jeg havde haft kørekort siden 2004 og ikke som de antog, siden 2006, slog de straks 3000 kr af forsikringen. Dog først efter kundeservicen havde talt med sin chef :D

Lovgivningen åbner mulighed for at du godt kan overtage en grund på den måde du skitserer. Det kaldes at vinde hævd og finder sin anvendelse i sager hvor man har krænket ejendomsretten i 20 år. http://www.dn.dk/sw3427.asp Danmark ikke det eneste moderne samfund hvor den slags kan ske. I Holland kan man tage et tomt hus lovligt i brug med lovens velsignelse. http://www.geocities.com/stevenedw/amsterdamsquatting.html og http://technovangelist.com/archive/2005/09/27/49.aspx Jeg forsøger her, at åbne Jeres øjne for at der findes hjemmel i loven til at krænke ejendomsretten, i såvel Danmark, som i andre europæiske lande. Det efterlader en med det indtryk at ejendomsretten ikke er ukrænkelig. Hvilket den jo åbenlyst ikke er, når der skal bygges motorvej og huse bliver revet ned uden at ejeren kan gøre andet end at tage imod en pose penge. Det er gang på gang blevet slået fast at et moderne samfund på mange måder tillader brud på ejendomsretten. Lad os så gå videre i teksten og dreje fokus på de unge mennesker. Det er en meget simpel argumentation du bruger, og hvad så om de er kriminelle! Det prædikat kommer i mange gradbøjninger, hvor tyveri af en slikkepind ikke er lige så slemt som mord! Staten betragtes også som kriminel af nogle, når de tømmer landsbyggefonden for milliarder til at dækning af nybyggeri på bekostning Ghetto'ernes renovering. Det til trods for at lejerne i ghettoerne i alle år, selv har indbetalt til fonden - altså ikke hr. og fru. Danmark. Et andet eksempel er staten med sin pensionslov fra 2003 har stillet som krav at klienten skal acceptere en behandling hvis denne vil have penge. Også selvom operationen er forbundet med risiko!!! De-facto tvangsbehandling mod individets vilje i dagens Danmark! Hvem er kriminel her?? Folk gaber op og er harme over nogle få hundrede unge, mens der bliver begået ugerninger af helt andre dimensioner uden det får opmærksomhed . Ja, balladen flyttede til ungdomshuset :D . Hvor mon den flytter hen næste gang?? Tja, det lyder som om du støtter vold? Men jeg går ud fra at du kun støtter vold mod fremmede og anderledes tænkene - eller hvordan skal din bemærkning forstås? Mest af alt får man det indtryk, at du synes det er fedt med "lidt gang i gaden" og du nu gejler dig selv op til den "store fest". Tja, stryger vi volden i dit udsagn, så er der kun trusler tilbage og det benytter staten sig af, for at få os alle til at overholde loven. Skylder man SKAT penge, så får man en trussel i form af en rykker. Så trusler er et normalt etableret samfundsinstrument. Vi danskere accepterer det faktum at når staten truer er det ok, men når ungdomshuset truer er det ikke ok. Vi sætter ikke spørgsmålstegn og udfordrer vores normer hvilket luller os i en åndelig søvn, der ultimativt er skadelig for demokratiet og samfundet. Et eksempel er DNA registeret, hvor man i dag kan havne uden at være skyldig i nogen forbrydelse, blot man er mistænkt er nok! Men hvis man ikke har gjort noget forkert, har man så noget at frygte? Hvorfor stoppe der? Alle skal registreres lige fra fødslen - politiets arbejde bliver så meget lettere. Det eneste jeg behøver er at snuppe dit tyggegummi og placere det på gerningstedet og du er færdig! Hvad jeg ikke fatter, var hvad der fik de unge til at fraskrive sig brugsretten ved at skrive under på en aftale hvor denne kunne tages fra dem med 3 måneders varsel!?? Hvem var disse unge der skrev under? Det har du evigt ret i!! Faderhuset viste hvad det var de købte. Det er også spild af min tid at græde over deres skæbne. Hvilken reaktion mon de regnede med at få, da de opsagde brugsretten efter at de unge havde brugt huset i næsten 20 år. Hvad mener du med foræret?? Alle forslag har involveret hård valuta. I stedet for den hysteriske kamp for ejendomsretsprincipet i sagen om ungdomshuset, burde du rette skytset på staten, som har en bred vifte af muligheder for at give pokker i din ejendomsret. Jamen, der er gået fuldstændig legestue i situationen. Eskalerer den endnu mere, vil alle mulige typer tiltrækkes. Det skulle ikke undre mig om Brøndby og FCK fans en sjælden gang allierer sig og prøver at storme stedet selv. Det er syndt at hele affæren er blevet en underholdne skueprocess på linje med BigBrother og Robinson. De fleste unge der råber op om ejendomsretsprincipper, uden at have læst en stripe jura og uden at vise samfundsinteresse generelt, er kun med for balladens skyld - se bare vores egen BS Jeg tager popcorn med, hvis du kommer med cola'en

Splint, jeg takker og bukker Jeg var netop i tvivl om hvad der skete med vognskadeforsikringen :th2:

Phhew! Jeg var i tvivl, og er det stadig lidt, om vognskadeforsikringen var min egen eller noget jeg fik fra Trygg-Hansa. Det er egentlig fordi jeg ikke har modtaget et papir fra Skoda om selve vognskadedelen at jeg blev i tvivl. Alt hvad jeg havde modtaget havde Trygg-Hansa's navn på det også papirene fra Skoda. Men jeg kontakter lige forhandleren og hører ad, bare for at være sikker!

Jeg har lige købt en Skoda Fabia RS som kom med 3 måneders betalt halvforsikring fra Trygg-Hansa. Der følger 3 års vognskadegaranti med fra Skoda, mens Trygg-Hansa tager sig af halvforsikringen - hele arrangementet kalder de TryggaMil. Men, her forleden fik jeg kaffen galt i halsen, da Trygg-Hansa's tilbud kom ind af dørsprækken. De ville have hele 11.000 SEK for at halvforsikre Fabia'en!! Efter at have læst herinde, kontaktede jeg dem og oplyste om hvornår mit kørekort var udstedt og prisen faldt til ca. 8.000 SEK. Så det var et godt trick jeg fik herindefra som jeg takker meget for Men, jeg fik også sat Insplanet på opgaven, og de har fundet en halvforsikring til kun 4.700 SEK hos Sveland, hvor selvrisikoen er 500 SEK mere, men til gengæld er selvrisikoen på motorskader meget bedre (2000 SEK mod 25% hos Trygg-Hansa) Jeg skal senest betale Trygg-Hansa d. 6/1-2007 og jeg ved ikke om jeg overhovedet kan skifte til Sveland, da jeg har svært ved at se hvad der sker med vognskadegarantien fra Skoda! Bortfalder min vognskadegaranti hvis jeg skifter til Sveland eller hvad???

Ja, det er mærkeligt at de klager over renterne... Men det kommer jo an på hvordan de har finansieret projektet - hvilket nok kræver en analyse, hvor jeg ikke lige sådan kan være med. Jeg prøvede at kigge lidt på det - sådan forske og snusse rundt omkring. Jeg fandt ikke noget med Øresundsbroen, men derimod et "spændende" dokument med titlen "Promoting and Financing Large Scale Infrastructure Projects in Europe". http://www.ert.be/working_group.aspx?wg=16 Dokumentet er fra 1986, altså små tyve år gammelt, men sikkert alligevel endnu aktuelt, da mega-infrastruktur ca. tager så lang tid at bygge lige fra de første skitser til ibrugtagning. Teksten er nørdet og lidt "over my head", men for folk med penge på hjernen, giver den måske mening! Der stod bl.a. følgende: Tre basale strategier har været brugt til at finansiere infrastruktur: 1: Kommerciele lån: 100% finansieret af gæld, der betales tilbage med indtægter fra projektet (læs: pendlere). 2: Obligations lån: En autoritet der bygger og driver projektet udsteder obligationer der betales tilbage med indtægter fra projektet og skatte rabatter (måske kun muligt i USA??). 3: Statsfinansiering: Staten garanterer for gælden. De fleste europæiske projekter er finansieret på den måde. Teksten går nu videre med sit strategiske afsnit, hvor de forklarer at de fleste europæiske lande er ivrige efter at reducere deres finansielle deltagelse i infrastruktur af politiske (læs: privatisering) og finansielle grunde. Kort og godt skal privat kapital tiltrækkes, som det bl.a. ses i USA. Men der er malurt i bægret: Private investorer frygter at Europas lange tradition for statsfinansiering øger risikoen for nationaliseringer, statskontrol af indtægterne og øremærkning af fremtidig indtjening før udløbet af koncessionen. Øresundsbroen kunne meget vel være et dydseksempel på at europæisk infrastruktur sagtens kan finansieres med en koncessionslignende model, som private investorer kan have tillid til. Det er måske derfor vi ikke ser nogen særlig politisk vilje til at diktere/influere priserniveauet over for Øresundsbroen. Hvis min antagelse er korrekt, kan der være mere på spil end vi aner. Hvis staterne blander sig eller bøjer sig for press kan det måske blive svært at få private penge ind i europæisk infrastruktur. Vi taler om milliarder her! Hvad siger i? Er dette konspirationsteori af værste skuffe?

Halløj, der er sket en del i denne tråd! Der ikke mange dage i Januar til at forberede konstruktive forslag, så derfor kan vi ikke vente, hvis generalforsamlingen skal blive en success. Vi skal have en agenda og vi skal have en deadline for indsendte forslag. Debat om fokus for vores indsats er meget vigtig også selvom rom ikke blev bygget på en dag. Spar på kræfterne og koncentrer Jer kun om broen i første omgang, så bliver der også mere tid til Julehygge og forberedelse til generalforsamlingen. Ak ja, Miss Cath du er allerede i fuld gang med at fremmedgøre dig og Öresundsborger fra sunddebatten ved sådan at dele folk op i to hold: Dem der bidrager og dem der ikke gør. Hvad mener du med bidrager!! Jeg bidrager blot ved at skrive denne tekst. Hvad har du bidraget med, ud over at være aktiv tilstede, som gør det muligt for dig at skrive sådan en gang vås? Det ville være ærgeligt hvis du taler for at I - de aktivt deltagende - skal være i elfenbenstårn og kalde os andre medløbere og skrigehoveder når der kommer konstruktiv kritik!! Spar udråbstegnet søster! Du har allerede trådt i nællerne. Jeg vil ikke have ballade for at komme med konstruktiv kritik - jeg vil mødes med en saglig argumentation - og så er den ikke længere. Hej Plup - jeg, Niels og Supermulen er kommet med en advarsel om ikke at satse for bredt i første omgang. Derudover har Niels også forklaret hvordan ordet borger klinger i svenske ører. Vi er allierede ingen tvivl - ellers gad jeg da ikke at bruge tid på at skrive! Hvis mit indlæg tolkes som at at skyde projeketet ned, eller som ikke at være allieret - ja så kan jeg jo aldrig give mit besyv med! "Hvis du ikke er med os, så er du imod os" holdningen burde parkeres hos Bush og ikke her!! Ak, det var en kommentar jeg ikke gad at høre! Runel - henvis mig venligst til hvilke regler der giver dig medhold i dette argument. I disse nettider ville det være mere end ærgeligt at indflydelse kun var noget man fik hvis man mødte op. Vi vil tale for tusindvis af daglige pendlere - jeg håber sørme at vi har hyret en arena til vores møder fremover! Vi har da altid lyttet på hinanden her på sunddebatten - hvorfor ikke blive ved med det?? Hej Thygesen. Ifølge Niels er der intet at diskuttere - navnet klinger forkert på svensk og derfor skal det ændres af PR hensyn. Enkelt ikke Sørgelig beslutning - det er jo ikke derfor der har været opmærksomhed om projektet! Det er ene og alene pga. broens priser! Giv mig et eksempel på en anden hændelse der har givet projektet vind i sejlende end broens nye priser!! Hvis der er andre hændelser, så er de en stille vind i forhold til den orkan som opstod med den nye pendlerordning!! Brug den viden og sæt kursen efter det. Hilsen den allierede med en anden mening...

Broforhindringen er det primære fokuspunkt i min optik. For mig er det ikke svært at være enig med Niels. Kritik er nemt at fyre af, hvis man ikke supplerer med noget konstruktivt, som du ganske rigtigt skriver Mørke. Når man kigger på Niels' oplæg så består det af følgende: 1) Stort bokstav midt i navnet - også kaldet camel-case. Øv det kan han ikke li. 2) Ordet "borger" virker borgerligt - det giver ikke plus i Nils' bog. Stryg det eller folkhemmet kommer efter os 3) Gå efter at ødelægge Øresundsbroens brand. Skab en negativ signalværdi omkring deres navn. Nils har allerede et bud: "Øresundshindringen" som der står i hans signatur. Det er enkelt og let forståeligt. Faktisk er det lige til en streamer man kan have bag på bilen. Tænk signalværdi der. Hver gang man ser Øresundsbroens log - tænker man hindring... 4) I gaber over for meget - Keep it simple. Start med en let fattelig sag - såsom broernes vilde takster. Sæt ting på spidsen (har virket godt for ejendomsmægler og realkredit, så hvorfor ikke for os?) Danmarks vækst er i fare pga. Øresundsbroens aggressive pendlerfjendske prispolitik. Min frygt er at Øresundsbroen klapper i deres hænder lige nu. De skal blot trække tiden "playing the waiting game" og håbe at harmen driver over. De vil også gerne have at vi spreder vores kræfter så meget som muligt ved at favne for stort. Alene det faktum Mørke at du vifter konstruktiv kritik så let til side, gør mig urolig. Hold det simpelt - noget alle fatter logikken af. Få gang i grafikeren og klask Øresundshindringen på streamers. Få fat i DI eller ingeniørforeningen (næsten det samme alligevel) og overbevis dem om det simple faktum at broen forhindrer Dansk Industri's medlemmer i at rekruttere dygtig og kompetent svensk arbejdskraft. En bro der på helt afgørende vis forhindrer Øresundsregionen i at udfolde sit fulde potentiale. Venstrefløjens vinkling kan blive mennesker der forhindres at mødes på tværs af sundet. Familier der risikere at blive skilt fra hinanden pga. absurde prispolitiker osv. Ødelæggelse af Øresundsbroens brand er ikke en nemt, men langt fra umuligt.

"Ud med dem, det kan ikke gå hurtigt nok!!" er en sætning der for tiden kan læses mange steder på nettet og også i dette fora. Jeg ser lige nu et debatprogram på DR2 hvor Herbert Pundik har udråbt statens manglende vilje til finansiering af en vaccine mod livmoderhalskræft, som cigarkasse-tænkning af værste skuffe. For 3000 kr. kan man vaccinere unge kvinder mod livmoderhalskræft! Dette er jo fantastisk, men staten synes ikke det er det værd . For nogle kunne dette betyde alt - min ven hvis kone lige har fået konstateret sygdomen. Frygt og ængstelse der kunne spares. Og kemokure der kunne forblive i sprøjterne. Alt i mens står nogle og råber "Ud med dem, det kan ikke gå hurtigt nok!!" - knap nok ænser de at der er langt mere alvorlige ting der har undsluppet deres opmærksomhed. Bare de dog en dag ville råbe med samme bestemthed af andre end dem der bor i ungdomshuset. Edit: Ellers håber jeg at man finder en løsning til de unge, der ikke danner præcendens for at vold og trusler betaler sig. Der er helt åbenbart behov for et ungdomshus. Hvis fonden kan købe stedet, så huset bliver lovligt - så er det vel en løsning. Det kræver dog at faderhuset vil sælge... Ellers må politiet desværre blive nød til at rydde huset...

Hvis det er Malmö du er interesseret i så prøv at klaske til følgende link: Projekter i Malmø - sikkert ikke komplet liste

Lad os slå koldt vand i blodet og se hvad der konkret kommer ud af mødet d. 15 januar. Hvis man skal tro økonomerne er det vitalt for hovedstadsregionen at have adgang til svensk arbejdskraft... Der er mange penge at tjene for regionen, så incitamentet er der. Men om talentet er til stede er en anden sag...

Stakkels Horace Engdahl... Det giver åbenbart ingen point at kende ham På den anden side ville jeg sgu heller ikke bryde mig om at folk kender mig for at få status! Men jeg tror ikke at jeg har et problem i den afdeling - endnu...

Det er oftest sådan, at det der giver status er noget der kan ses af andre. Det kan godt være at man er intellektuel og verdensborger, men hvis det ikke kan ses, så giver det næppe præstige. Man kan nemt drage parallelen til den dygtige fedtede guitarist. Er han ikke kendt, så ligner han bare bumsen på hjørnet. Har han derimod været på billboards og i fjerneren, så udstråler han vildt meget præstige. Sådan er det. Vil man beundres af sine medmennesker, så må man også være i stand til at vise dem at der er noget der kan beundres - og så er den, i virkeligheden ikke længere. Så svaret er, selvfølgelig giver en ny bil præstige - ligesom en lejlighed og opsparing, nyt køkken og at kunne tale tusind sprog. Den nye bil giver en let omsættelig præstige da den kan SES af andre. Derimod kræver præstige for veldannethed en form for verbal kommunikation - så der begrænser præstigen sig til de mennesker man taler med. I sidstnævnte tilfælde er massemedier jo en perfekt platform...

Hvad mon skolen og Landskrona har tænkt sig at gøre!? Det ser ud som om skolen fuldstændig har givet op og giver børnene skylden. Jeg fatter heller ikke hvor forældrene er i alt dette!! Man må da tage et ansvar for sine børns undervisning!?! Hvis det bare får lov til at forsætte ud af samme spor, så bliver disse børn jo kanonføde for Sverige Demokraterne, men hvad der er endnu værre, så gider de nok ikke at forsætte deres uddannelse efter at have haft sin vante gang i den hvepserede i 9-10 år!!

Jeg tror vi her har en oplagt sag for den nye öresundsborgerforening. Det er da ufleksibelt at man ikke kan lade sit barn gå i en offentlig skole på den ene side af sundet, hvis man selv bor på den anden.

Øv, jeg er blevet afsløret! Sådan går det når man taler over sig - jeg må have fået for meget af Miriams glögg Men ja, jeg har købt 4 stk af de meget svenske made-in-china Adventsstager - eller hvad de nu hedder, som pynter på vindueskammen. Og i skal da ikke snydes for et billede [ATTACH]827[/ATTACH] Blomsterne uden om er min kreation. Ja, jeg ved det godt - det er gay! :D Men hvad fanden - det jo kun jul en gang om året

Tak for Glögg og æwl-skiver!! Også tak for glögg herfra. Det var super hyggeligt at se Jer alle og få sat nogle ansigter på de ellers avatar-løse sunddebattører ! :) /Mr. Mark

Hvad med en streamer Kan vi ikke få nogle til at designe en streamer der på klart og kontant vis giver udtryk for vores utilfredshed med pendleraftalen. Noget enkelt som "broen er for dyr" eller lignende. Gerne skrevet på engelsk så alle på broen forstår budskabet. Jo flere biler der kører med streameren jo mere powerfuldt bliver budskabet! - Især oppe på broen! Dette er jo ikke ulovligt med en streamer og samtidig gør man noget konkret for at vise sin utilfredshed. Jeg kender iøvrigt et trykkeri der kan klare opgaven, hvis nogen andre klarer designet.

Jeg er ikke fit for fight på den måde du ligger op til. Dette årti byder ikke må mange muligheder for at være rabiat - og med de nye terrorlove skal man jo nok passe på med at være for kreativ angående en aktion ved "samfundsvigtig infrastruktur". Derudover læser både politi og Øresundsbro helt sikkert med på dette forum, så din aktion vil ikke være nogen overraskelse. Jeg går ind for en konstruktiv dialog, selvom den ikke giver mig øjeblikkelig satisfaction og er meget mere kedelig og uromantisk set i sammenligning med cowboy strategien... Ellers kunne det jo være sjovt nok med en video på break.com med en pendlerskæbne der stiger ud af sin bil og saver bommen over med medbragt batteridreven stiksav og kører videre... Men mon ikke om der vil være en lille modtagelseskomite på den danske side der venter med salatfad og håndjern

Dollar i forhold til SEK Det ser ikke alt for godt ud at Dollaren taber så meget tærren til den svenske krone, så hurtigt som det sker nu. Man læser rundt omkring at de store svenske eksport virksomheder ikke er helt glade for situationen og regner med tab på den konto. Sjovt nok så falder DKR også i forhold til SEK, men ikke i samme omfang som USD. Betyder det ikke at sveriges konkurrencesituation i udelandet forværres?! Altså skal væksten drives af indlandsk efterspørgsel, hvis dampen skal holdes oppe... Jeg forstår ikke helt hvorfor de ikke låser til EURO...

Skinjakke ødelagt af pendling Skinjakke ødelagt af pendling! Sydsvenskan er på banen med endnu en pendlerskæbne! http://sydsvenskan.se/sverige/article199916.ece Idag åker Michael Katz bil Av Jonas Gren Senast uppdaterad 30 november 2006 20:42 Michael Katz förde dagbok under sitt år som pendlare över Öresund. Anteckningarna ledde till ”Resa Över Sundet.” – Jag tänkte: ”varför inte skriva en låt om detta?” Det var vinter när han för första gången skulle ta tåget över sundet till sitt nya jobb i Köpenhamn. Huttrande väntade han vid Svågertorps hållplats i Malmö. Tåget, som var försenat, rullade in. Infernot öppnade sig. – Det var så otroligt trångt därinne. Michael Katz hade fått arbete i Danmark som forskare i kemiteknik. Han hade sett en blomstrande framtid framför sig – ett nytt land som hade öppnat sin famn. Men tågträngseln kom emellan som ett gissel som han inte kunnat förutse. Han lärde sig snart de rätta knepen för att eventuellt förvärva en sittplats. Vid stationen Nörreport i Köpenhamn, där han tog tåget hem, gällde det att stå strax bortom ett visst brunnslock för att hamna precis framför tågdörren. Oftast hjälpte det inte. Ståplats var standard. – Efter ett år på tåget var min skinnjacka förstörd. Den hade gnuggats mot så mycket folk så jag blev tvungen att köpa en ny. Michael Katz arbetar fortfarande i Köpenhamn. Idag åker han bil.

Minister på banen Minister afviser at blande sig i tog-pendlingssituationen! Hun siger at det er et regionalt problem. Hjælp os Ilmar Reepalu! Nåh, nej vi betaler ikke skatten direkte til hans kasse, så han vil nok heller ikke røre en finger... http://sydsvenskan.se/sverige/article199917.ece Minister vill se regional lösning på tågproblem Av Björn Sjö Senast uppdaterad 30 november 2006 20:44 Infrastrukturminister Åsa Torstensson ser inte de överfulla Öresundstågen som sitt problem. – Det måste lösas på regional nivå, säger hon. Infrastrukturminister Åsa Torstensson © gästar Malmö denna vecka. Hon förstår Öresundspendlarnas missnöje, men också Skånetrafikens dilemma. – Tyvärr blir det så ibland att trycket på kollektivtrafiken ökar snabbt under en kort period. Det är naturligtvis otroligt beklagligt för resenärerna. Tyvärr kan det leda till att man avstår från att åka kollektivt vilket givetvis inte är bra. Som infrastrukturminister har Åsa Torstensson hand om transport- och trafikfrågor. Men hon tänker inte ingripa i de skånska problemen med tågtrafiken. – Det här är en fråga för lokala och regionala företrädare. Jag vill tvärtom att regionerna får en större roll och tar över mer av statens makt. Som nationell politiker ska jag bara se till att skapa förutsättningar för utveckling i alla delar av landet. Sundspendlare som är oroliga för säkerheten på de fullproppade tågen har fått höra att Skånetrafiken hänvisar till EU-direktiv. Ministern har inga planer för dagen att försöka ändra dessa. – Trafiksäkerhetsfrågorna står högt på dagordningen i Sverige, vi ligger före EU med det mesta på området. Om trafiksäkerhet utifrån tryck i kollektivtrafik är något som vi ska lyfta in i ett EU-sammanhang får jag nog återkomma till. Men jag tror nog Skånetrafiken är den som bäst hanterar den egna trafiksäkerheten. Åsa Torstensson har själv åkt Öresundståg. – Jadå, jag har åkt till Köpenhamn privat. Då fungerade allt jättebra.

Svenskerne aktionere med rap! Oki, det er en af de sjove. Et lille gruppe svenskere har set sig så frustrerede over den dårlige pendlingssituation at de har skrevet en rap sang. Se den her: Trånga tåg blev till ilsken raplåt :D