Reavinstskat

[Admin]

Er det egentligt ikke underligt at denne skat ikke findes i Danmark ? Hvorfor er det lige at man skal tjene masser af penge uden at røre en finger og ikke betale skat af det, mens ens hårde arbejde bliver beskattet i hovede og røv ? Man burde indføre 20% skat som i Sverige og sænke skatten på almindelig indkomst. Eller fjerne ejendomsværdiskatten. Stem på mig

[bmw645]

Det er i sandhed en gennemtænkt ide, der jo nok næsten ikke vil gå ud over 1. gangskøbere, der i det nuværende marked kan se deres ejendom falde i værdi og således se frem til en tilværelse som (teknisk) insolvente. Det er ingen tjent med. Enhver beskatning af boligen er efter mine begreber uretfærdig, der er ikke tale om et formuegode der genererer løbende afkast, som f.eks. en post obligationer. Nogle vil mene at det er rimeligt at de "rige" som bor i ejerbolig betaler til de "fattige" som bor i lejebolig - fakta er dog at user cost ved at leje (såvel privat som almen nyttigt) er langt lavere end at eje. Det er ret basal boligøkonomi. Mange gode inputs omkring boligøkonomi kan findes i DK´s ledende forsker i boligøkonomi Jens Lundes artikler. Det er voldsomt interessant, men desværre er boligdebatten i DK præget af mangel på forståelse for de grundlæggende mekanismer på boligmarkedet, og i langt højere grad drevet af mytedannelser om de forkælede rige ejere, der forsøder tilværelsen med samtalekøkkener og audi´er købt for (en meget luftig) friværdi. mvh Michael:new:

[Nils]

Er det egentligt ikke underligt at denne skat ikke findes i Danmark ? Hvorfor er det lige at man skal tjene masser af penge uden at røre en finger og ikke betale skat af det, mens ens hårde arbejde bliver beskattet i hovede og røv ? Man burde indføre 20% skat som i Sverige og sænke skatten på almindelig indkomst. Eller fjerne ejendomsværdiskatten. Stem på mig

Problemet med at beskatte kapitalgevinsten på bolig er jo, at det bliver en skat på at flytte. Virkningen for den enkelte borger og for samfundet ville blive mærkelige og også uretfærdige. Det ønsker samfundet jo ikke, derfor har man også i Sverige lavet de latterlige udsættelsesregler, så man godt nok skal betale, og så skal man ikke betale alligevel. I sidste ende bliver det tilfældigt, hvem der betaler denne skat, og hvem der ikke betaler den. Det er også en skat på social deroute - hvor fedt er det? I forvejen er boligen jo hårdt beskattet i Danmark. Hvert år afleverer man en procent af værdien til staten. På 20 år giver det med hurtigmatematik 20 procent - ikke af en værdistigning men af hele værdien. Og jo mere boligerne stiger, jo mere skal man betale. :)

[Nils]

Apropos "de rige" - de betaler jo tre procent i ejendomsværdiskat for den del af boligværdien, der ligger over tre millioner. Så en "rig" dansker, der bor i egen bolig hele sit liv, afleverer vel ca. en hel villa til staten i løbet af sin tilværelse. Hvor meget kan man egentlig forlange? :D

[Markowitch]

Hvordan kan det være at boligsalget har særlig skattefritagelse, når man stort set skal betale skat af alle andre former for indtægter? Det kunne også være rart hvis man på samme måde kunne få et fradrag for tab ved salg af en ejendom. Det kunne hjælpe førstegangskøberne der, som Michael skriver, kunne gå hen og blive teknisk insolvente i et faldende boligmarked.

[bananas]

Det med at beskatte ejendomsgevinster virker ved første øjekast meget rimeligt, men det har det med at stavsbinde folk fordi man så ikke kan flytte over i en bolig med tilsvarende pris fordi man så lige pludselig mangler den del af friværdien som man skulle aflevere i skat. Det er generelt meget skidt for en økonomi at hæmme mobiliteten fordi folk så ikke kan tage jobs der hvor de er mest effektive. Det har svenskerne så prøvet at fixe med deres uppskovsregler, men det faktum at man rentefrit kan udskyde skatten af gevinsten gør at indtægterne herfra bliver ret små og beskatningen meget tilfældig. Derudover giver det så problemer med mobiliteten inden for EU, hvilket er hvorfor svenskerne tabte den EU sag. Personligt er jeg meget mere stemt for at indføre en højere løbende ejendomsskat, såfremt alle ekstraindtægtene herfra bruges til at lette indkomsskatterne. Og nej - jeg snakker ikke om at beskatte ejerne hårdere for at give til lejerne. For jeg vil nemlig også indføre ejendomsskat på leje-lejligheder og andelslejligheder, sådan så der er ens beskatning uanset ejerform. Simpelthen en beskatning på hvad man bor i. Man kunne så genindføre en (mere)fornuftig offentlig ejendomsvurdering til at bestemme værdien på det man boede i. Et sådant beskatningsgrundlag har den kæmpe fordel at det ikke kan flygte ud af landet. Derudover vil en lavere indkomst-skat give et kraftigt incitament til at arbejde mere, og vi kan måske tiltrække udenlandske eksperter, som også har lyst til at blive her. Så økonomien vil formentlig udvide sig, hvilket vil forøge den gennemsnitlige velstand. Derudover vil ældre mennesker i kæmpe boliger få et kraftigt incitament til at finde en bolig i en mere passende størrelse, mens de unge familier måske vil få råd til mere end en to værelses lejlighed fordi de nu rent faktisk får lov til at beholde en langt større andel af deres indkomst. Et sådant tiltag ville selvfølgelig skulle indføres i små bidder over mange år, idet en hurtig indførsel ville lede til et gigantisk crash i boligpriserne med dertil hørende tvangsauktioner og måske endda totalsammenbrud af realkreditinstitutter og hele det finansielle system.

[Mohlin]

Problemet med at beskatte kapitalgevinsten på bolig er jo' date=' at det bliver en skat på at flytte. [/quote'] Exakt! I Sverige (mest i Stockholm) är det också en veritabel djungel i bostadsmarknaden. Folk bor i 2:a och 3:e hand för att folk inte säljer sina lägenheter.

[Nils]

Interessant tanke at beskatte alle mennesker med tag over hovedet, Bananas. Husk Sandholmlejren, fængslerne, hotellerne og campingpladserne. Så nærmer man sig en situation, hvor der ikke er et skatteobjekt, men hvor det nærmest er en tilstand, man beskatter - snart vil alt være muligt inden for skatteligning - the sky is the limit. Var det ikke lige så nemt at indføre en skat på almindelig tilstedeværelse? Kopskat, som det hedder med et yndigt gammelt ord. Når man tænker på, hvor svært det var at forklare begrebet lejeværdi for ejerne, så tror jeg, det bliver nærmest umuligt at forklare lejerne, hvorfor de skal betale skat for at bo i en andens ejendom, som de med hårdt beskattede penge betaler en husleje for, der derefter beskattes endnu engang. Ejeren skal vel også samtidig betale ejendomsskat for huset. For at få lov til at bo i sit eget hus, skal man via skat aflevere et tilsvarende hus til staten. Man skraber i løbet af tilværelsen penge sammen til to huse, men så har man i det mindste ét hus. For at bo til leje i et hus, skal lejeren først aflevere værdien af huset til ejeren og derefter med dit forslag aflevere værdien af huset til staten. Derefter har lejeren tadahh!: Ingenting. Det er en rå behandling, og jeg er bange for, de opdager det. Desuden vil man være nødt til at tage hensyn til lejernes indtægt, for en stor gruppe af lejere er lejere fordi de generelt mangler betalingsevne og på den måde bliver det en slags ekstra indkomstskat. Jeg tror ikke så meget på det med, at sænke skatten på arbejde og hæve den et andet sted. Og hvis du investerer dine (allerede beskattede) penge i aktier og får et afkast med relativ lav skat, så skaber du arbejdspladser, så samfundsøkonomisk har aktieejere fortjent en god behandling, selv om de ikke selv arbejder lige i det moment. Hvis der er "penge blandt folk", så giver det gang i økonomien og arbejdspladser uanset om pengene stammer fra arbejde, heroinsmugling eller friværdi. De ting, vores nye regering gør, hvor man flytter lidt rundt på hundredekronesedlerne, og hævder det skal skabe job, tror jeg ikke har nogen større effekt - ikke engang som signaler, for signalerne er lidt grumsede. De burde i stedet gøre det nemmere at ansætte i stedet for at vedtage nye regler og ordninger at lægge oven på de gamle. :)

[Futz]

Som en klog mand en gang sagde: I was working on a flat tax proposal and accidentally proved there was no God.