Så er Tour'en 2007 igang...............

[credde]

Citat: Artikel 11. 1. Enhver, der anklages for et strafbart forhold, har ret til at blive anset for uskyldig, indtil hans skyld er godtgjort i henhold til lov ved en offentlig retshandling, hvorunder han har fået alle de garantier, der er fornødne for hans forsvar. 2. Ingen må anses for skyldig i noget strafbart forhold på grund af nogen handling eller undladelse, der ikke i henhold til national eller international ret var strafbar på det tidspunkt, da den blev begået. Der skal heller ikke kunne idømmes strengere straf end fastsat på den tid, da det strafbare forhold blev begået. Artikel 12. Ingen må være genstand for vilkårlig indblanding i private forhold, familie, hjem eller korrespondance, ej heller for angreb på ære og omdømme. Enhver har ret til lovens beskyttelse mod sådan indblanding eller angreb.

Æh, det gælder jo ikke i skattesager, der er der jo omvendt bevisbyrde!

[nielsen.se]

Man er altså nødt til at fastholde princippet om at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, hvis det hele ikke skal ende som en ren bananrepublik. Som fx. dette års Tour de France er. Hvad er alternativet? Man smider den førende væk, hvis der bare er en mistanke? Hvad så med ham, der overtager - han er vel også mistænkelig og skal også ud? Og ham efter, og efter osv.osv. Med et sådant system kan man jo ligeså godt trække lod om hvem der skal vinde i stedet for at køre om det. Så hvis du spørger mig om, hvem der vandt vil jeg stadig sige Ulrich indtil han officielt er blevet pillet af listen. Om han var værdig er så en anden sag - at hele hans hold bortset fra ham selv har indrømmet doping er jo ret voldsomme indicier på at han også selv har været dopet. Så jeg tror da selv at det er langt mest sandsynligt at han har været dopet. Men jeg ville ikke kunne støtte at man nægtede ham adgang til det ene og det andet på den baggrund. Det er fuldstændig samme princip som, at man ikke må anholde en person i en butik, bare fordi han ligner en som kunne finde på at stjæle.

Du bliver ved med at tale om retfærdighed, uskyldig til modsat bevist og straffesager og retsvæsen etc. Men bananas, det er jo ikke en retsag... de kan sige og gøre lige hvad de vil indtil den der føler sig snydt eller forulempet trækker retssagskortet. Drop det der med uskyldig og retsbevidsthed. Det gælder ikke her, endnu. Og jo, du må gerne civilanholde en person i en butik hvis han opfører sig mistænkeligt. Der er tilfælde hvor det er sket, og hvor det er gået igennem. jeg kan ikke finde den sag jeg tænker på på retsinfo. Men er personen tilpas mistænkelig, eller en gammel kending, eller der er indicier der peger på at personen kunne finde på det så kan man holde personen tilbage. det sker nok ikke så ofte, og det er nok blevet sværer og sværer at få medhold i disse tider hvor selv politiet kan have svært ved at holde glocken hylstret..

[bananas]

Så er næste etape igang af "Brænd de gule dopingkættere på bålet" http://tour.tv2.dk/article.php/id-7716650.html Contador i modvind fra start 27-07-07: 13:04 | af: Finn T. Jensen Foto: ScanpixNæppe er Michael Rasmussen udelukket fra Tour de France, før hans afløser i den gule trøje, Alberto Contador, bli*ver mødt med massive doping-anklager. "Contadors præstation er mistænkelig, meget mistænkelig", siger Vincent Lavenu, manager for AG2R-mandskabet. Og i Tyskland hæfter tv-stationen ARD sig ved, at den 24-årige spanier har Toni Rominger som manager - schweize*ren som også er manden bag Matthias Kessler, Patrik Sinkewitz og Alexandre Vinokourov. Alle tre udelukket fra Tou*ren på grund af doping. At Contador forbindes med den spanske doping-skandale Operacion Puerto er ingen ny sag, og hans to sæsoner hos Liberty Seguros under ledelse af Manolo Saiz, har heller ikke gjort stemningen mod ham mere positiv. "Jeg var desværre på det forkerte hold på det forkerte tidspunkt", siger hovedpersonen selv. Pressen alias hajerne har netop fortæret det første offer, hvilket kun har øget appetitten - næste offer er allerede såret, og nu lugtes der for alvor blod! Der er kun få dage tilbage til at nedlægge næste bytte, så tempoet må sættes op. Det er nu ved at være officielt - Tour de France afgøres ikke på cyklerne, men af pressen ved at den førende rytter angribes og ædes op af pressen, idtil den næste angribes og fortæres osv.osv. ned gennem rækken. Processen forsinkes lidt af hvor lang tid det tager at konstruere de rigtige rygter om "doping-kætteri" og overkomme forskellige bagateller såsom at der ikke findes skyggen af beviser. Vinderen af Tour de France vil fremover være den, som på Tourens sidste dag, stod lige det nummer kortere i rækken end pressen nåede.

[bananas]

Du bliver ved med at tale om retfærdighed' date=' uskyldig til modsat bevist og straffesager og retsvæsen etc. Men bananas, det er jo ikke en retsag... de kan sige og gøre lige hvad de vil indtil den der føler sig snydt eller forulempet trækker retssagskortet. Drop det der med uskyldig og retsbevidsthed. Det gælder ikke her, endnu[/quote'] Du har helt ret - der gælder ingen former for retfærdighed endnu. Og det er det som mangler. I øjeblikket kan man ligeså godt slå terning om hvem der vinder. Eller spørge insiderne, som åbenbart arrangerer det.

[bananas]

Æh' date=' det gælder jo ikke i skattesager, der er der jo omvendt bevisbyrde![/quote'] Det er rigtigt - og derfor også lidt skræmmende.

[Pede]

Du har helt ret - der gælder ingen former for retfærdighed endnu. Og det er det som mangler. I øjeblikket kan man ligeså godt slå terning om hvem der vinder. Eller spørge insiderne, som åbenbart arrangerer det.

Tour de France er en privat virksomhed der fuldstændigt selv bestemmer hvem de ønsker deltager i deres løb. Drop dine fine armbevægelser om menneskerettigheder - det er jo helt patetisk. Touren har udtalt for længe siden at havde de kendt til MRs advarsler inden prologen havde han ikke fået lov til at stille til start. Pede

[Juff]

Hold så op med at skændes :D Alle er enige om touren sucks/stinker/er rødden :th2: God fredag..

[credde]

Tour de France er en privat virksomhed der fuldstændigt selv bestemmer hvem de ønsker deltager i deres løb. Touren har udtalt for længe siden at havde de kendt til MRs advarsler inden prologen havde han ikke fået lov til at stille til start. Pede

Hvorfor smider de ham så ikke ud efter de kender til advarslerne??? Det er jo nok fordi, at der ikke står noget i deres (TDF's) regelsæt om dette. Derfor udtalte direktøren for hele Tour De Farce sig også om, at det var en helt fantastisk dag, da MR blev fyret af holdet, mens hele koblet af ryttere med den tidligere dopingdømte David Millar i spidsen hyklerisk skal udtale sig.

[credde]

Hvis det nu havde været en franskmand, så havde sagen været løst helt anderledes. Man havde indgået en aftale med den pågældende rytter om, ikke at offentliggøre oplysningerne mod at vedkommende efter Tour De France bekendgjorde, at man ikke stiller sig til rådighed for landsholdet. Etisk/moralsk okay? Sikkert ikke, men hvad er etisk/moralsk okay i den sport?

[Pede]

Havde det været en franskmand havde du med sikkerhed ikke lagt samme energi for dagen i forsvaret af ham. Selv MR lægger ikke sammer energi i det end dig :-)

[bananas]

Tour de France er en privat virksomhed der fuldstændigt selv bestemmer hvem de ønsker deltager i deres løb.

Det har du vel ret i. Men de befinder sig jo i underholdningsindutrien og foregiver at levere et fair løb. Den vare synes jeg ikke at de har leveret. Så derfor vil jeg ligesom de fleste andre ikke se på det mere. En stor skuffelse har det været. Selvfølgelig fordi en stor del af rytterne kunne finde på at snyde, men de forskellige ledere har blot forværret problemet med deres ageren. Der er ingen form for konsistens. Enten tager man folk med eller også udelukker man dem fra start af - at smide folk ud halvvejs for noget, som man burde have vist på forhånd er noget juks.

Drop dine fine armbevægelser om menneskerettigheder - det er jo helt patetisk.

Er menneskerettigheder blevet patetisk? Jeg råber altså op, når jeg ser en uretfæridg behandlig eller et uretfærdigt system. Vil du mene at det nuværende system er fair?

Touren har udtalt for længe siden at havde de kendt til MRs advarsler inden prologen havde han ikke fået lov til at stille til start.

Det illustrerer måske den største skandale ved årets Tour. I fælleskab har UCI, DCU og Tour de France ikke kunnet blive enige om noget som helst og har derfor leveret et regelmorads, hvilket har resulteret i denne her suppedas. De er allerede begyndt at skylde skyldes på hinanden. Jeg er efterhånden mest enig med med Kai Holm, som udtaler at man bør lukke dette cirkus: http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321894.ece Eller alternativt med Greg Lemond, der mener at det vil være mest passende ikke at kåre en tour-vinder i år: http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article322111.ece

[credde]

Havde det været en franskmand havde du med sikkerhed ikke lagt samme energi for dagen i forsvaret af ham. Selv MR lægger ikke sammer energi i det end dig :-)

Nu kan jeg ikke li' franskmænd, så nej . Men havde det været en fx. været en tysker eller italiener, så havde jeg nok råbt vagt i gevær. Franksmænd kan jo generelt ikke lide, at andre end deres egne landsmænd vinder TDF. Læg mærke til, at jeg forsvarer ikke direkte MR, han har begået fejl - men der er så mange løse ender også fra TDF, UCI, Rabobank og andre ryttere, at det er blevet til en pinlig suppedas. MR er sikkert blevet rådet af sin advokat til ikke at sige mere, mens de forbereder sig.

[Guest Supermule]

Én skrev på TV2..... Nu røg Michael Rasmussen - ikke for direkte doping, men på løgn og mistanke - så nu er det Contadors tur. Vel egentligt heller ikke uberettiget, hvis man sammenligner med Michael. Ved at have sit navn på listen vedrørende Operacion Puerto, kan det undre, at han overhovedet fik lov til at stille op. Den handel med at blive vidne, kan hvis kun lade sig gøre, hvis man er feteret spanier eller franskmand. Jeg er ikke 10 sekunder i tvivl: Contador kører IKKE på letmælk. De franske medier har da tilsyneladende nu også kastet deres "kærlighed" på den næste førende - hvilket efter min mening er fuldt berettiget - men også tankevækkende. Fakta er nemlig efterhånden, at cykelverdenen er så sammenkædet med doping, at nummer 1 nu - og i mange år frem i tiden - formentlig vil anses som dopet - uanset, om vedkommende er eller ej. Vi har jo hørt mange sportsdirektører og ryttere udtale sig om 2 ryttere, der er bedre end alle andre - med slet skjult henvisning til, at det er der vel en grund til. Problemer er bare, at der jo altid vil være en nummer 1 - dopet eller ej. Så er man ikke selv god nok, eller er det ikke en fransk rytter, vil man hver eneste gang enten som journalist spørge, om vedkommende nu er ren denne gang - eller som en dårligere rytter stille spørgsmålet for at få sig selv længere frem pga de førendes diskvalifikation. Det er derfor en ganske farlig ting at ligge nummer 1. Hvis journalisterne finder ud af, at dit toiletpapir er lysebrunt i stedet for mørkebrunt er du frit jagtet til du giver op, og lader nummer 2 overtage den udskældte plads. Man må konkludere, at det er så farligt at ligge nummer et, at den rytter, der vil vinde, skal være et strategisk geni: Han skal ligge i baghjul hele turen, så de andre mistænkes først - og slå til i den sidste enkeltstart, så han næsten ikke kan nå at få stillet spørgsmål om sig selv, for touren er færdig..... Tour de Farce er vist det rette ord

[bananas]

Tour de Robinson Det er vist ved at være sådan et Robinson-system, hvor nogen bliver stemt hjem en gang imellem - specielt favoritterne.:D Hvis de kalder det for Tour de Robinson, så alle ved at, der er tale om grænseoverskridende reality-tv, så er der vel ved at være korrekt varebetegnelse igen. Det bør måske også overvejes at sendes efter at de små børn er lagt i seng.

[credde]

Ny stor dopingsag truer: http://tour.tv2.dk/article.php/id-7719616.html "En ny dopingsag er under opsejling ved årets Tour de France. Og denne gang er der ifølge Radio France tale om, at en af de ryttere, som efter 14. etape kun­ne iføre sig en af Tourens markante trøjer, er testet positiv. Der skulle være tale om en urinprøve taget på Plateau de Beille, efter at Alberto Contador havde besejret Mi­chael Rasmussen i deres direkte duel. Netop disse to ryttere er i målgruppen i og med at de kørte i henholdsvis hvidt og gult, mens Tom Boonen var i grønt og Maurice Soler i prikket." Jeg håber det er Tom Boonen, som har langet ud og sagt, at MR ikke var ren uden at han (indtil videre) er blevet nuppet. Det kan jo være MR...

[Guest Supermule]

Nu står verden ikke længere............ Fredag indrømmer Tour de France-prædi*dent Patrice Clerc, at hans organisati*on, ASO, lagde pres på Rabobank for at få dem til at smide Michael Rasmussen ud af løbet. Ganske vist vil Patrice Clerc ikke tage ordet "pres" i sin mund, men han erkender overfor Politiken og Ritzau, at han forsøgte at påvirke Theo de Rooij i timerne op til slagtningen af danskeren. "Vi delagtiggjorde Rabobank i vores synspunkter, og diskuterede dem", si*ger Clerc. Clerc erkender, at den bedste løsning ville have været, hvis Rasmusen aldrig havde fået tilladelse til at stille op i Touren - af ASO.

[bananas]

Så dette er hvad der nu ser ud til at være sket: 1. Theo de Rooij "udveksler synspunkter" med både sin sponsor, Rabobank, og Tour de France Præsident Patrice Le Clerc. 2. I stærk bevæget sindstilstand går Theo de Rooij op og fyrer Michael Rasmussen uden anden grund end at han har løjet overfor holdet, hvilket der ikke findes håndgribelige beviser på. Hvad er der mon blevet udvekslet af synspunkter: "Har du lyst til at få flere sponsorkroner fremover"? "Har du lyst til at dit hold inviteres med næste år"? Fuck - mens jeg skrev opdagede jeg netop følgende historie: http://sporten.tv2.dk/cykling/article.php/id-7722764.html?forside Theo de Rooij kaster håndklædet 27-07-07: 21:46 | af: Finn T. Jensen "En vanvittig afgørelse truffet af en gal mand i psykisk ubalance". Så unuanceret beskrev Michael Rasmus*sen sin sportsdirektør Theo de Rooijs beslutning om at sende ham hjem fra Tour de France. Nu er det de Rooij selv, der har kastet håndklædet. I følge den hollandske avis De Volks*krant har sportsdirektøren underrettet en af sine kolleger, José Miguel Echa*varri fra caisse d'Epargne, om, at han kvitter sit job, når Touren er forbi på søndag. 40-årige de Rooij har været direktør i Rabobank siden 2003. TOTAL MAFIA

[Guest Supermule]

Det er helt sygt det der.................................

[bananas]

Og når ja - resten af Rabobank holdet blev jo snydt for deres del af Rasmussens præmiepenge. Så dem erstatter sponsoren jo bare. http://tour.tv2.dk/article.php/id-7722644.html Rabobank: Ryttere skadesfri 27-07-07: 21:26 | af: Finn T. Jensen Den hollandske cykelsponsor Rabobank har truffet en ekstraordinær beslut*ning i forbindelse med udelukkelsen af Michael Rasmussen. Resten af holdets ryttere holdes økono*misk skadesfri og vil efter afslutnin*gen på seidste etape af Tour de France søndag modtage det beløb, danskerens førsteplads ville have indbragt. En førsteplads i Tour de France ind*bringer 450.000 euro svarende til om*kring 3,5 millioner danske kroner. Der*til kommer de beløb, Rasmussen har kørt ind på etapesejre. Det må vel kaldes både erkendelse af skyld og samtidgt en (ganske vist legal) form for bestikkelse Hvad får Rasmussen? En lang næse vel sagtens. Ja ok - hans advokat får det efterhånden ret nemt i den KÆMPE erstatnigssag, som skal anlægges om uberettiget fyring. Hold kæft hvor denne sag dog stinker.

[Guest Supermule]

Ja den stinker af politik og penge.......Ikke noget med sport at gøre længere.........

[CoolAIR]

"...et sygt cirkus..." - meget præcist formuleret af Kai Holm! Jeg har i hvert fald totalt mistet lysten til at følge med i tour'en nu. Den var ellers begyndt at komme snigende igen efter jeg så et par af de gode bjergetaper. Ja, det "majestætisk" og "legendarisk" som Jørgen Leth sikkert ville have sagt - men man kan simpelthen ikke nyde det på samme måde, når man en gang imellem får lov til at se hvad der foregår "backstage". Ikke et kønt syn! Tidligere havde jeg nok den holdning, at de kunne dope sig lige så tosset de ville, hvis de var skøre nok til at spille hasard med eget helbred. Men ikke længere. Alle rytterne har et stort moralsk ansvar som rollemodeller for alle unge, der kunne tænke sig at blive den "næste" Miguel eller Lance. De lever simpelthen ikke op til det ansvar! Så derfor - luk det cirkus. Så kan det være man får tid til at trille et par kilometer selv - uden EPO ;)

[Pede]

Må gi de Herrer ret i at de seneste oplysninger får hele denne sag til at lyde mere og mere syg. Pilråddent. Presset fra tourpræsidenten, presset fra sponsoren, Roijn stopper, Rabo udbetaler præmiepenge (?) - for sygt! Her til formiddag kl 11 holder touren pressemøde. Det forlyder at det er den prikkede bjergtrøje Soler som bliver knaldet for DOPING! Pede

[bananas]

http://tour.tv2.dk/article.php/id-7725700.html?forside Dopingrygter om Soler var falske 28-07-07: 11:26 | opd. 28-07-07: 11:41 | af: Kasper Højstrup Nielsen Fredag var der rygter om, at en ny dopingsag var under opsejling i årets Tour de France, og at det angiveligt skulle være bjergtrøjen Mauricio Soler det drejede sig om. Det er dog ikke tilfældet. "Rygterne startede i går eftermiddags. Rygterne sagde, at der skulle være en positiv test efter 14. etape op til Plateau de Beille, og at det skulle være en af trøjerne, som var testet positiv. Pludselig handlede rygterne mest af alt om Soler. Men rygterne er altså falske," siger Christian Høgh Andersen fra TV 2 Sporten. Rygterne blev forstærket fordi arrangørerne af Tour de France (ASO red.) indkaldte til pressemøde lørdag klokken 11. Pressemødet handlede dog slet ikke om en ny dopingsag i Tour de France. "Det pressemøde som ASO har indkaldt til, handler om at ASO bryder med UCI. Samtidig så giver ASO en ordentlig røffel til journalist-standen fordi man har startet sådanne rygter og lade dem løbe løbsk," fortæller Tv 2 Sportens Christian Høgh Andersen fra Frankrig. De er gået fuldstændig i selvsving dernede. En ordentlig røffel til journalist-standen er da vist på sin plads

[Guest Supermule]

Ja og den kostede MR den gule trøje.....................................

[bananas]

Bjergetaperne i årets Tour var fantastisk underholdning. Som dansker selvfølgelig fordi MR var med. Men selvom MR havde været en anden nationalitet, ville de nu alligvel have været fantastiek. Mand mod mand kampe - mange ryttere, som potentielt kunne vinde - mange der prøvede af angribe og intet så ud til at være givet på forhånd. Der var spænding hele vejen igennem, hvilket slet ikke var tilfældet dengang store konger som Armstrong eller Indurain regerede og kontrollerede løbet. Intet var afgjort og alt kunne ske. Undervejs var der flere dopingskandaler i form af ryttere, som blev testet positive - det viser trods alt at kontrollerne har en effekt, og de implicerede ryttere blev smidt ud med det samme - sådan skal det være Men netop som løbet ser ud til at være afgjort til fordel for MR, sætter det totale Kaos og antiklimaks ind. Den gule trøje smides ud af løbet på basis af rygter! Og der tegner sig et større og større billede af at hans hold er blevet tvunget til at smide den gule trøje ud, fordi manden som kørte i den var "uønsket som moralsk vinderforbillede" og/eller en mediebelastning. Det er fuldstændig som et se en fantastisk film, hvor afslutningen mangler pga. båndsalat eller lign. Touren 2006 var slem fordi man kårede en vinder (Floyd Landis), som efterfølgende viste sig at være beviseligt dopet. Men touren 2006 blev kun ødelagt af en enkelt rytter, og det er svært at forsikre sig imod. Touren 2007 er en ren katastrofe - ikke fordi at der var flere ryttere, som blev afsløret i doping, men fordi at Touren nu reelt er afgjort af en politisk rævekage og fnidder, fnadder mellem UCI, DCU, ASO, Tour de France osv., der i fællesskab har præsteret at agere totalt inkonsekvent og med slinger i valsen. Touren 2007 blev ødelagt af cykelorganisationerne og Tour de Frances egen løbsledelse. Den har nu udviklet sig til ren anarki på så lavt et stade at selv bananrepublikker ville tage afstand. De har skam sikkert gjort alt i bedste mening, men resultatet er totalt fucked up. De skal foregive at være proffessionelle ledere - det har de ikke været. Sådanne ville have læst deres Machiavelli og ville have vidst, at hvis man ikke kan gennemskue konsekvenserne af ens handlinger, er det muligt at lave mindst lige så meget skade ud fra et ønske om at gøre godt, som man kan ud fra et ønske om at gøre ondt.