Bloq fra Berlingske Tidende.....Ny Alliance!

[Guest Supermule]

Det må naturligvis være sådan, at der er helt særlige forventninger og interesse knyttet til et nyt partis første optræden i en valgkamp. Således også med Ny Alliance. Når partiet tilmed ser ud til at kunne få en direkte indflydelse på den efterfølgende regeringsdannelse, så stiger spændingen jo. I går aftes var Ny Alliance i krydsild hos Steffen Kretz på DR1 i den lange række af partiudsendelser. Ny Alliances valgvideo fortjener ros for kreativ enkelthed og nytænkning. Der var ikke meget politisk indhold i den og ingen konkrete udspil, men først og fremmest et massivt angreb på blokpolitikken og et opgør med Dansk Folkeparti. Mens statsministeren hele tiden ses i træningstøj løbe rundt i skovene i Nordsjælland såvel som på gaderne i Svendborg med halsende journalister bagefter sig, og Socialdemokratiets formand støtter blomsterhandlerne ved at dele roser ud på gader og stræder på sin kampagnetur, så er Ny Alliance travlt beskæftiget med at indøve deres slogans til valget. Der er to af dem: “Slap af det skal nok gå alt sammen” og “de andre er ved at gå i panik”. Det ene slogan bruges til at afvæbne alle de andre partier og de vælgere, som gerne vil afkræve Ny Alliance et svar på, hvem de vil pege på som statsminister efter valget. Nu skal vi bare slappe helt af. To -tre gange var selv Naser Khader ved at kløjs i her til aften at sige “borglig, kongelig undersøger” men kom i stedet til at sige “borgerlig statsminister” om den, men ville pege på efter valget. Det andet, som Naser Khadar gentager som en gammel lakplade, der er kørt fast, er at VKO-flertallet er gået i panik, hver gang et af partierne pænt beder ham om at tage stilling til noget. Politisk duel og udfordring er sådan set noget, man må finde sig i, når man stiller op. Men det vi får, er ikke et politisk modsvar. Det er, at Ny Alliance bygger på ideen om nysgerrighed, åbenhed og optimisme og er en hel anden slags parti end de gamle partier. Det er jo rasende svært at være imod nysgerrighed, åbenhed g optimisme. Men der mangler nogle svar på den konkrete politik og de kommende alliancepartnere til den hos Ny Alliance. Når Khaders nye partifæller på kendislisten fortæller aviserne, at de enten har særstandpunkter, som Røde Kors generalsekretær Jørgen Poulsen, eller som erhvervsmanden, Lars Kolind, der i går lod meddele, at han muligvis tager sig en meget kort karriere i Folketinget og overlader det til suppleanten, hvis han ikke rigtigt synes, at jobbet er interessant nok, så er svaret også: Slap nu bare af og lad være med at tænke så traditionelt. Det skal nok gå alt sammen. Det er jo erfarne, dygtige folk, der stiller op på kendislisten. De skal nok passe deres arbejde, så det skal nok gå alt sammen. Når journalisterne efterprøver, hvad der ligger i de betingelser, som Ny Alliance vil opstille for at støtte en VK-regering efter et valg, hvis der overhovedet bliver en runde med en kongelig undersøger, så står det ikke klart om skattereformen, asylpolitikken eller kravet om ikke at føre blokpolitik med Dansk Folkeparti er ultimative krav. Nu skal vi bare slappe lidt af. Det skal nok gå alt sammen. Optimister det er de i Ny Alliance. Der er til gengæld også en hel del politisk lykkelotto i at stemme på dem så længe alt for mange svar lyder, at nu skal vi bare slappe af, det skal nok gå alt sammen. Kilde: Berlingske ----- Jeg ville fandme ikke være tryg ved at sætte min stemme på dem....:( Hun har jo ret i sin anskuelse! Trist....

[Zidane]

Fogh tror han ved alt De fleste mennesker, bliver ganske irriteret, når de møder personer, der i udpræget grad, er i besiddelse af denne 'jeg vide bedre' mentalitet. Men det er ikke desto mindre et af Foghs helt specielle kendetegn, så der må vel være nogen, der føler sympati med sådanne mennesker. At Fogh selv mener, at han ved bedre end de fleste, kan f.eks. ses ud fra, at en af hans første gerninger som statsminister var, at han fjernede alle de råd og nævn, som han ikke gad høre på. Jeg vide bedre, så hvorfor skal man dog ulejlige sig med, at høre på hvad alle mulige andre har at sige? I forbindelse med Mohammed krisen, så var det også ganske tydeligt, at Fogh jo vidste bedre. Der var bestemt ikke noget at komme efter, det hele drejede sig ytringsfriheden, og der var derfor ikke noget at snakke om. At denne holdning kan forekomme ganske hoven, måske endda direkte øretæveindbydende, og derfor ganske givet bærer en stor del af skylden for, at krisen overhovedet blev en krise, er ikke noget man kan få Fogh til at indrømme – for han ved jo heldigvis bedre. Da Irak krigen kom i omdrejninger, så var det tydeligt, at Fogh havde set lyset. Men som Frank Grevil ganske tydeligt gjorde opmærksom på, så var det 'lys' Fogh havde set, ikke helt i overensstemmelse med de oplysninger, som forsvarets efterretningstjeneste med stor møje og besvær havde fundet frem. Men grundet Foghs 'jeg vide bedre' mentalitet, så er det jo oplagt, at målet helliger midlet, og så er det jo oplagt, at de oplysninger som folketinget og befolkningen skal have, skal passe med det lys som Fogh har set. I forbindelse med de rapporter, som Bush har modtaget om Irak krigen, så fremgår det usædvanligt tydeligt, at det lys som Bush og Fogh har stilet mod, måske slet ikke var så lyst endda, for Bush tør ikke give irakerne våben og ansvar, for de opfører sig stadig ikke som en amerikansk stat. Det er dog ikke noget der bekymrer Fogh, for idet han jo ved bedre, så er der selvfølgelig ikke nogen grund til, at han skal læse denne rapport, ensidig overveje om det mon ikke er på tide, at trække de danske styrker hjem. Hvis man bemærker det, så er det faktisk i alle sager som går regeringen imod, at man automatisk får svaret: Jeg vide bedre - og det bevidner ikke lige just om den fleksible og tolerante holdning man forventer af en statsmand. Blog-front mod Fogh

[credde]

Socialdemokraternes overbudspolitik Man kan jo også læse den her: http://debat.bt.dk/index.php?id=2&view=single_thread&thread_uid=7151 Ja så skal Danmark til valg om cirka 3 uger. Så jeg vil lige minde om hvordan det gik med Danmarks betalingsbalance under Anker Jørgensen,der gik næsten 25 år for at få rettet Danmarks økonomi op igen. Jeg tror, vi er mange, der har været med til at afbetale Anker Jørgensens enorme gældsættelse af Danmark gennem de sidste 25 år, som tænker "aldrig igen". En socialdemokratisk regering er simpelthen økonomisk farlig for et samfund, som har verdens højeste skat. Nu er vi lige færdig med at betale af på Anker - skulle vi så sætte Helle til at skabe ny gæld - nej, tak. Og med alle de forslag at Helle kommer med under valgkampen er fuldstændig uansvarlige og ikke finanseret. Og det vil fuldstændig ødelægge den stabilitet som der er kommet i Dansk økonomi med en ansvarlig VK regering og med Dansk Folkeparti som støtteparti. Helle går blandt andet til valg på at fjerne de skattelettelser som regeringen vedtog den 23/10-2007 for 2008 og 2009 og lettelsen i arbejdsmarkedsbidraget vil de også fjerne. Og hvad vil Helle så have i stedet jo øge de offentlige forbrugsudgifter langt mere end den nuværende regering ville gøre og hun vil lægge op til billigere offentlig transport. Og det er jo sædvanligt Socialdemokratisk ufinanseret overbudspolitik for at komme til magten. Men husk hvordan det er gået med underskud på statsfinanserne hver gang vi har haft en Socialdemokratisk regering og hvor mange år det har taget at rette Danamarks økonomi op efter dem når de kom i opposion igen. Jeg vil lige bemærke at siden efteråret 2001 hvor Anders Fogh Rasmussen (V) blev statsminister i Danmark, er der sket økonomoiske resultater, som vækker opsigt- ikke bare herhjemme, men også i udlandet. Danmark er med sin helt enestående lave ledighed, sine enorme overskud på de offentlige finanser, og sin evne til at skabe nye job og forrygende indtjening i dansk erhvervsliv, intet mindre end et lille økonomisk mirakel. Det er landet, helt uden gæld til udlandet, som mangler arbejdskraft, som har fuld beskæftigelse, og hvor frygten for overophedning, og for stort forbrug i både den private og offentlige sektor, nu er det største problem. Skal en Helle fra Socialdemokratiet nu have lov til at formøble dette overskud som socialdemokratiet plejer og få Danmarks betalingsbalance i underskud igen. Husk hvad der skete med Anker Jørgensen. Nej lad os holde os til det sikre og bevare stabiliten i dansk økonomi og give VK og deres støtteparti fire år mere,det vil være det bedste for landets økonomi og borgerne. --- At jeg så mener, at støttepartiet ikke kun skal være DF men gerne Ny Alliance, så der kan komme lidt kød på nogle af lovene.

[Guest michaelbo]

Ny Supermule

Det må naturligvis være sådan, at der er helt særlige forventninger og interesse knyttet til et nyt partis første optræden i en valgkamp. Således også med Ny Alliance. Når partiet tilmed ser ud til at kunne få en direkte indflydelse på den efterfølgende regeringsdannelse, så stiger spændingen jo. I går aftes var Ny Alliance i krydsild hos Steffen Kretz på DR1 i den lange række af partiudsendelser. Ny Alliances valgvideo fortjener ros for kreativ enkelthed og nytænkning. Der var ikke meget politisk indhold i den og ingen konkrete udspil, men først og fremmest et massivt angreb på blokpolitikken og et opgør med Dansk Folkeparti. Mens statsministeren hele tiden ses i træningstøj løbe rundt i skovene i Nordsjælland såvel som på gaderne i Svendborg med halsende journalister bagefter sig, og Socialdemokratiets formand støtter blomsterhandlerne ved at dele roser ud på gader og stræder på sin kampagnetur, så er Ny Alliance travlt beskæftiget med at indøve deres slogans til valget. Der er to af dem: “Slap af det skal nok gå alt sammen” og “de andre er ved at gå i panik”. Det ene slogan bruges til at afvæbne alle de andre partier og de vælgere, som gerne vil afkræve Ny Alliance et svar på, hvem de vil pege på som statsminister efter valget. Nu skal vi bare slappe helt af. To -tre gange var selv Naser Khader ved at kløjs i her til aften at sige “borglig, kongelig undersøger” men kom i stedet til at sige “borgerlig statsminister” om den, men ville pege på efter valget. Det andet, som Naser Khadar gentager som en gammel lakplade, der er kørt fast, er at VKO-flertallet er gået i panik, hver gang et af partierne pænt beder ham om at tage stilling til noget. Politisk duel og udfordring er sådan set noget, man må finde sig i, når man stiller op. Men det vi får, er ikke et politisk modsvar. Det er, at Ny Alliance bygger på ideen om nysgerrighed, åbenhed og optimisme og er en hel anden slags parti end de gamle partier. Det er jo rasende svært at være imod nysgerrighed, åbenhed g optimisme. Men der mangler nogle svar på den konkrete politik og de kommende alliancepartnere til den hos Ny Alliance. Når Khaders nye partifæller på kendislisten fortæller aviserne, at de enten har særstandpunkter, som Røde Kors generalsekretær Jørgen Poulsen, eller som erhvervsmanden, Lars Kolind, der i går lod meddele, at han muligvis tager sig en meget kort karriere i Folketinget og overlader det til suppleanten, hvis han ikke rigtigt synes, at jobbet er interessant nok, så er svaret også: Slap nu bare af og lad være med at tænke så traditionelt. Det skal nok gå alt sammen. Det er jo erfarne, dygtige folk, der stiller op på kendislisten. De skal nok passe deres arbejde, så det skal nok gå alt sammen. Når journalisterne efterprøver, hvad der ligger i de betingelser, som Ny Alliance vil opstille for at støtte en VK-regering efter et valg, hvis der overhovedet bliver en runde med en kongelig undersøger, så står det ikke klart om skattereformen, asylpolitikken eller kravet om ikke at føre blokpolitik med Dansk Folkeparti er ultimative krav. Nu skal vi bare slappe lidt af. Det skal nok gå alt sammen. Optimister det er de i Ny Alliance. Der er til gengæld også en hel del politisk lykkelotto i at stemme på dem så længe alt for mange svar lyder, at nu skal vi bare slappe af, det skal nok gå alt sammen. Kilde: Berlingske ----- Jeg ville fandme ikke være tryg ved at sætte min stemme på dem....:( Hun har jo ret i sin anskuelse! Trist....

For fanden Supermule!!! jeg kan blive helt bange når du er seriøs ! Godt indlæg

[Markowitch]

Man kan jo også læse den her: http://debat.bt.dk/index.php?id=2&view=single_thread&thread_uid=7151 Ja så skal Danmark til valg om cirka 3 uger. Så jeg vil lige minde om hvordan det gik med Danmarks betalingsbalance under Anker Jørgensen,der gik næsten 25 år for at få rettet Danmarks økonomi op igen. Jeg tror, vi er mange, der har været med til at afbetale Anker Jørgensens enorme gældsættelse af Danmark gennem de sidste 25 år, som tænker "aldrig igen". ... Husk hvad der skete med Anker Jørgensen. Nej lad os holde os til det sikre og bevare stabiliten i dansk økonomi og give VK og deres støtteparti fire år mere,det vil være det bedste for landets økonomi og borgerne.

Kort resumé: Det gik engang skævt for Anker Jørgensen der fuldstændig ødelagde dansk økonomi. Vi glemmer lige at fortælle om oliekrisen, fordi det ikke passer ind i argumentationen. Men denne Anker var dum og derfor skal du ikke stemme på Helle! :D Vi gider heller ikke at komme ind på at socialdemokraterne vil bruge nogle af de 30 milliarder der bruges på erhvervslivet til deres reformer der således er finansieret. Vi gider heller ikke at sige at socialdemokraterne er for skattestoppet. Nej, det må vi hellere lade være med at nævne, for vi vil helst ikke have Helle. Og husk det nu stem ikke på Helle! Hellere Pia end Helle, for Helle kan vi ikke li. Fordi der engang var en der hed Anker Jørgensen.

[credde]

Prøv så at tænke på det her... Danmark er et godt land, vi lever for 95%'s vedkommende af at servicere hinanden. Altså vi har ikke, som fx. Sverige og Tyskland nogle meget store produktionsvirksomheder (Lego, Vestas, B&O, Grundfos og til dels Novo er dværge i forhold til Siemens, Bosch osv.). Disse virksomheder lægger enorme summer i deres respektive landes statskasser! I disse år er der meget globalisering og effektivisering fordi konkurrencen er blevet så hård. Indtil videre har Danmark klaret frisag, fordi vi har været gode til at komme med kreative og generelt nye idéer. Vi er også et effektivt folkefærd, langt det meste af arbejdstiden går med at arbejde og ikke til snak og kaffedrikkeri. Effektivitet er i virkeligheden Danmarks største konkurrence parameter, men der er trods alt grænser for, hvor effektiv, man kan være, uden at klumre i det! Men stigende lønninger er ikke specielt godt for konkurrenceevnen set i forhold udlandet. Stigende skatter (Socialdemokratiet og deres venner) vil øge presset på lønningerne, folk vil jo helst ikke føle, at de går ned i løn. Hvis man derimod sænkede skatten uden at lønningerne steg med så stor kraft, som de gør pt. så vil folk jo trods alt føle, at man får lidt ud af det. Folk vil måske endda give en ekstra skalle, hvis topskatten forsvandt. Men nårh nej, vi skal jo helst ikke belønne de 45% af arbejdsstyrken, som betaler topskat - nej lad os hellere beskatte dem lidt mere, så vi kan give mere til alle de andre. Man kan jo overbyde den borgelige fløj ved at love skattelettelse men finansiere dem ved at lade statsgælden vokse... Efter den borgelige regering kom til, så er statsgælden faldet fra i 2003 at være på 45,8% af BNP til i 2006 at være på 30,2% af BNP. Vi skulle gerne høvle endnu mere af på den statsgæld, så de penge, der spares i renter og afdrag fremover kan bruges mere fornuftigt! Man kan jo ane ude i den nærliggende horisont, at der bliver færre og færre hænder til at mætte flere og flere munde. Det bliver ikke morsomt!

[Guest Supermule]

Kan du huske 11. sept 2001???? Den krise på aktiemarkedet kan snildt matche oliekrisen.... Men gik det skævt for DK??? Nej for vi havde en mand ved roret der vidste hvad han laver/lavede..... Tænk over det!!!

Kort resumé: Det gik engang skævt for Anker Jørgensen der fuldstændig ødelagde dansk økonomi. Vi glemmer lige at fortælle om oliekrisen, fordi det ikke passer ind i argumentationen. Men denne Anker var dum og derfor skal du ikke stemme på Helle! :D Vi gider heller ikke at komme ind på at socialdemokraterne vil bruge nogle af de 30 milliarder der bruges på erhvervslivet til deres reformer der således er finansieret. Vi gider heller ikke at sige at socialdemokraterne er for skattestoppet. Nej, det må vi hellere lade være med at nævne, for vi vil helst ikke have Helle. Og husk det nu stem ikke på Helle! Hellere Pia end Helle, for Helle kan vi ikke li. Fordi der engang var en der hed Anker Jørgensen.

[bananas]

Ny alliance er måske en noget broget flok, men efter at have observeret efterårets rædsomme debat omkring skattelettelser, der fjernede alt rationalitet og kun efterlod misundelse og Janteloven, må jeg sige at jeg har mistet tiltroen til alle de gamle partier, og deres evne til at kunne fremtidssikre Danmark. Der er behov for en skattereform og vi har mere end nogensinde før råd til det. Det eneste parti som er parat til en større reformering, og som har en politisk placering, hvor de reelt har en chance for at gøre noget ved det, er Ny Alliance. At de så er nogen nybegyndere skræmmer mig ikke så meget mere. Jeg tror slet ikke folk er klar over hvor stærk den danske økonomi er for tiden. Et lille citat fra Finamsministeriets hjemmeside: Overskuddet på de samlede offentlige finanser skønnes til ca. 66¼ mia. kr. i 2007 og ca. 55¼ mia. kr. i 2008. Det svarer til 3,9 pct. af BNP i 2007 og 3,1 pct. af BNP i 2008. http://www.fm.dk/1024/visPublikationesForside.asp?artikelID=9448 HALLO - for 50 mia. om året kan man afskaffe både topskatten, mellemskatten og en pæn klump af bundskatten. Og statens gæld - man skal ind i en rapport for at finde den: http://www.fm.dk/db/filarkiv/17988/Budgetoversigt2_august_2007.pdf Ved slutningen af 2007 vil statens direkte gæld være på 270 mia. svarende til 15,8% af BNP. Problemet ved det begreb er at det ikke medtager den gæld og/eller opsparing som kommuner og alle andre offentlige enheder har. Nationalbanken ligger inde med en del reserver, og derudover ejer staten aktier i en lang række virksomheder. Tæller man alle aktiver og passiver i hele det offentlige system sammen kommer man frem til et begreb som hedder "Den offentlige nettogæld", hvilket burde være det mest relevante tal at kigge på. Den offentlige nettogæld er følgende: Slut 2001 291,9 mia. Slut 2006 44,9 mia. Slut 2007 -21,3 mia. Slut 2008 -76,8 mia. Hov - negativ gæld for 2007 og frem - hvad betyder det?? Ja, ganske rigtigt opsparing. DRENGE OG PIGER - STATSGÆLDEN ER BETALT TILBAGE. Hvis samme økonomiske kurs fortsættes er vi nødt til at en lave en oliefond ligesom Norge - bortset fra at pengene i Danmark ikke stammer fra olie. Et mere korrekt navn ville være "overbeskatningsfonden". Så problemet er ikke rigtigt at Danmark mangler penge - der mangler simpelthen arbejdskraft til at udføre alle de opgaver som skal udføres - og det er bare de færreste af de arbejdsduelige mennesker, som vil arbejde ekstra, når de bliver gokket i hovedet med en marginalskat på 63%. Og at lokke kvalificeret udenlandsk arbejdskraft til at komme op og arbejde til de skattesatser er også meget svært - og skræmmer skattesatserne dem ikke væk så skal Dansk Folkeparti nok gøre arbejdet færdigt! Så hvorfor hulen er politikerne så forhippede på at alle skattetiltag skal være fuldt finansierede. Jeg kan ikke forklarer det med andet end at de godt ved at Anker Jørgensen spøgelset hærger i alle vælgernes hukommelse. Selvom noget af det mest fornuftige man kunne foretage sig nu var forskellige ufinansierede skattetiltag målrettet mod at få folk til at arbejde noget mere. Så når Helle Thorning påstår at der ikke er råd til mere velfærd hvis der skal gives skattelettelser - så er jeg ærlig talt ved at brække mig. Når Anders Fogh igen går til valg på ikke at ændre en tøddel ved skattesystemet selvom det trænger mere en nogensinde - så brækker jeg mig også.

[Markowitch]

Effektivitet er i virkeligheden Danmarks største konkurrence parameter, men der er trods alt grænser for, hvor effektiv, man kan være, uden at klumre i det! Men stigende lønninger er ikke specielt godt for konkurrenceevnen set i forhold udlandet. Stigende skatter (Socialdemokratiet og deres venner) vil øge presset på lønningerne, folk vil jo helst ikke føle, at de går ned i løn.

Vi skal være effektive, stem derfor borgerligt! Husk Anker Jørgensen! Han kørte Danmarks økonomi i sænk. Derfor var anker dum og derfor skal i ikke stemme på Helle!! Okey, hvad så med ham Nyrup - han indførte flexicurity, fundamentet bag det vi i idag kalder det fleksible arbejdsmarked - som gør erhvervslivet mere effektivt. Put that in your pipe and smoke it - Mr. Borgerlig. :D Og hvad er det så lige de borgerlige vil... Hmm, jo de arbejdsløse er jo dovne, dumme og kun ude på at snyde! Derfor skal de TVINGES i arbejde. Lad os derfor udhule overførselsindkomsterne - det kan lære snylterne en ting eller to. Men hov! Hvad er nu det? Er det en sagte rumlen jeg hører fra fagforeningerne der vredt mumler om destruktionen af flexicurity og at de vil til at kræve at det bliver sværre at fyre medarbejderne. :D Uha, uha - borgerlig politik er en trussel mod det fleksible arbejdsmarked. Hvordan kunne det dog ske - det var jo aldrig meningen. Vi er jo de borgerlige og derfor de eneste der har forstand på økonomi! Og nu vi er ved økonomien, så skal vi alle arbejde mere. Især os de højtlønnede ramler ind i den dumme, dumme topskat! Ja, jeg vil altså ikke arbejde mere, når jeg bliver beskattet så hårdt! Men heldigvis redder Bendt Bendsen os alle sammen ved at hæve skatteloftet. Hurra, nu får jeg flere penge uden at røre en finger - men vent!! Jeg bliver stadig beskattet lige så hårdt af den ekstra tjente krone. Wow, det giver jo overhovedet ikke mening! Man skulle jo have sænket topskatten i stedet. Men vi er jo borgerlige og derfor de eneste der kan redde Danmark! Måske var ham Nyrup også en bedre skattesænker end Fogh? Uha, det var jo aldrig meningen! Det er kun os de borgerlige der må være smarte Næh, borgerlig politik er som Bananas skriver; via skatter og afgifter at samle en kæmpe formue, som så gemmes væk på en opsparingskonto, langt væk fra velfærdsstatens gribbe. Ihh, hvor er jeg glad for at betale skat, blot for at se mine indbetalinger bliver gemt væk i en fjern schweizisk bank. Øhh undskyld Fogh, er det i orden hvis jeg åbner min egen opsparingskonto i stedet? :D

[credde]

Vi skal være effektive, stem derfor borgerligt! Husk Anker Jørgensen! Han kørte Danmarks økonomi i sænk. Derfor var anker dum og derfor skal i ikke stemme på Helle!!

Sikken en gang populistisk ævl Jeg har overhovedet ikke skrevet, at man skal stemme borgerligt for at være effektiv, ej har jeg nævnt Anker Jørgensen og draget paralleller til Helle Thorning.

[biz]

Gaaaaaaaaaaaaaaaaab Hvor er det dog kedeligt med alt det politiske rævekage fis som kører nu, småting, petitesser, småting, ligegyldigheder, småting og TV2 der mest filmer hvilke sko H.T. har på, så fru jensen også kan følge med.. Hvem fa´en kan tage det cirkus alvorligt Husk nu at stemme :D

[Markowitch]

Sikken en gang populistisk ævl Jeg har overhovedet ikke skrevet' date=' at man skal stemme borgerligt for at være effektiv, ej har jeg nævnt Anker Jørgensen og draget paralleller til Helle Thorning.[/quote'] Kom nuuuu ind i legen Credde. Det var jo dig der bragte det herlige populistiske læserbrev fra BT om dumme Anker. Den sjoveste politiske reflektion jeg har læst længe - så tak for den :D. Jeg har ihærdigt prøvet at ramme samme tone i mit indlæg - det ser ud til at have lykkedes :D. Politik er jo også populistisk ævl, bare prøv at tænde for fjernsynet