En meget interessant tese om hastighed

[Buddha]

http://www.fdm.dk/public/trafikogpolitik/vejetrafik/uheld/uheldoghastighed.htm og så lige den her... http://www.fdm.dk/public/trafikogpolitik/vejetrafik/uheld/uheldsudviklingdk.htm Med tanke på alle dem der mener at folk kører som sindssyge og det er farten der er skyld i alting, så er den vel endegyldigt manet i jorden.

[CoolAIR]

Med tanke på alle dem der mener at folk kører som sindssyge og det er farten der er skyld i alting' date=' så er den vel endegyldigt manet i jorden.[/quote'] Aaarh, nu findes der vel andre "guder" end FDM - men du har helt ret i at det er meget interessant at den svenske model ikke gælder for Danmark (København). Jeg tror det har meget mere at sige, at folk er blevet mere egoistiske i trafikken og derfor ikke holder den fornødne afstand eller presser hinanden. Og at det ikke nødvendigvis er i forhold til hastigheden.

[EBL]

Meget tyder på at der er variansen i hastighed snarere end en øget middelhastighed der er problemet. Forskellen i hastighed mellem køretøj A og køretøj B afhænger naturligvis af mange ting lige fra hastighedsgrænse, vejrlig, lysforhold, bilens standard til utoldmodighed og stress hos chafføren o.s.v. derfor er det ikke så relevant at blive ved med kun at diskutere hvor høj eller lav en hasighedsgrænse bør være, da den kun i mindre grad spiller ind på det samlede problem. Der kan med stor sandsynlighed reddes flere menneskeliv ved at iværsætte initiativer der sikre at folk hastighedsmæssigt kører med en mindre varians, altså med ikke alt for forskellige hastigheder. Her er nogle litteraturkilder der taler om netop dette: N. J. Garber and R. Gadiraju. "Factors Affecting Speed Variance and Its Influence on Accidents." Transportation Research Record, 1213 (1989), p. 64. "A major influence on speed variance is the difference between the design speed and the posted speed limit. It was determined that speed variance will approach minimum values if the posted speed limit is between 5 and 10 mph lower than the design speed. Outside this range, speed variance increases... It was also found that drivers tend to drive at increasing speeds as the roadway geometric characteristics improve, regardless of the posted speed limit, and that accidents do not necessarily increase with an increase in average speed but do increase with an increase in speed variance." C.M. Elmberg. Effects of Speed Zoning in Urban Areas. M.S. Thesis. Purdue University, Layfayette, Indiana, May 1960. "... a low posted speed limit on a highway with good geometric conditions may result in a wide range of speeds on the highway, which in turn will lead to an increase in accident rates." N. J. Garber and R. Gadiraju. "Factors Affecting Speed Variance and Its Influence on Accidents." Transportation Research Record, 1213 (1989), p. 69. "... average speed depends on the design speed and that speed variance depends upon average speed.... This model suggests that minimum speed variance will occur when the difference between the design speed and the posted speed limit is 10 mph." Charles A. Lave. "Speeding, Coordination, and the 55 MPH Limit." The American Economic Review, 75.5 (1985 December), pp. 1159, 1161: "I find that there is no statistically discernible relationship between the fatality rate and average speed, though there is a strong relationship to speed variance.... Variance kills, not speed." "Simple physics indicates that the consequence of a collision is a function of crash speed; and simple logic indicates that the probability of collision is a function of the dispersion of speeds on a given highway - more passing means more chances to collide."

[Buddha]

Du behøver bare at læse mine indlæg...Det er jo det jeg agiterer for.....;) Og derfor synes jeg broens holdning til trafiksikkerhed er dobbeltmoralsk!

[EBL]

Du behøver bare at læse mine indlæg...Det er jo det jeg agiterer for.....;) Og derfor synes jeg broens holdning til trafiksikkerhed er dobbeltmoralsk!

Ok jeg har ikke lige læst dine indlæg emnet...du skriver jo så meget ;) Min holdning som jeg skitserer ovenfor må dog ikke misforståes til at jeg forsvarer at man køre hurtigt generelt, for høj fart er og bliver jo stadig den primære årsag til at de ulykker der sker bliver rigtig alvorlige og koster menneskeliv, fremfor kun materielle skader, og det er næsten alene pga. det faktum at bremselængden forlænges betydeligt når farten øges. Der er stadig ingen undskyldning for at køre for stærk igennem tunnel eller over broen, det kan efter min mening kun være uvidende tåber og folk der ikke har prøvet at miste en de holder af, der er dumme nok til at sætte sig eget og andres liv på spil for blot at kunne komme et par minutter før hjem eller på arbejde.

[Lynge]

Jeg tror du har ret langt hen ad vejen, med at det ikke er hastigheden som sådan der forsager ulykker. Det er helt sikkert fordi folk kører over evne eller over forholdene, det kombineret med det som Coolair siger, at folk folk ikke tager hensyn til hinanden, tja det må jo gå galt. Men fordi det ikke er farten der er skyld i de fleste ulykker, så tvivler jeg på at løsningen er bare at give los, og sætte farten op vil hjælpe noget, for fjolserne vil stadig være der. Nu vil de bare være omgivet af folk der kører meget hurtigere og ja det ville de sikkert også selv gøre. Det lyder lidt som en endnu farligere cocktail. Men man kunne jo starte med at indrage nogle af de kørekort der allerede er givet, for damn man møder nogen der ikke burde ha dem en gang imellem:scared: Men hvad så kører de vel bare uden, som kvajet de nappede på patrulje med Station 2, han var blevet taget 2 gange uden kort, og havde mistede det på grund af fart. Men han kørte stadig med 150 km/t i mesters bil:rolleye:

http://www.fdm.dk/public/trafikogpolitik/vejetrafik/uheld/uheldoghastighed.htm og så lige den her... http://www.fdm.dk/public/trafikogpolitik/vejetrafik/uheld/uheldsudviklingdk.htm Med tanke på alle dem der mener at folk kører som sindssyge og det er farten der er skyld i alting, så er den vel endegyldigt manet i jorden.

Aaarh' date=' nu findes der vel andre "guder" end FDM - men du har helt ret i at det er [b']meget interessant at den svenske model ikke gælder for Danmark (København). Jeg tror det har meget mere at sige, at folk er blevet mere egoistiske i trafikken og derfor ikke holder den fornødne afstand eller presser hinanden. Og at det ikke nødvendigvis er i forhold til hastigheden.

[Buddha]

Min pointe er netop at uddannelsen af bilisterne og deres niveau af opmærksomhed er hele problemet her..... En bilist der ved hvad han laver, brager ikke afsted med 200+ i tæt trafik. Men han kører gerne 300+ på en helt tom motorvejsstrækning. Problemet er i mine øjne, alt det folk laver når de sidder i bilen, der intet har med kørslen at gøre. Lægger makeup, spiser morgenmad osv.... En uopmærksom bilist med 100 km/t i et 2 tons tungt køretøj, er jo en morder in spe....

Jeg tror du har ret langt hen ad vejen, med at det ikke er hastigheden som sådan der forsager ulykker. Det er helt sikkert fordi folk kører over evne eller over forholdene, det kombineret med det som Coolair siger, at folk folk ikke tager hensyn til hinanden, tja det må jo gå galt. Men fordi det ikke er farten der er skyld i de fleste ulykker, så tvivler jeg på at løsningen er bare at give los, og sætte farten op vil hjælpe noget, for fjolserne vil stadig være der. Nu vil de bare være omgivet af folk der kører meget hurtigere og ja det ville de sikkert også selv gøre. Det lyder lidt som en endnu farligere cocktail. Men man kunne jo starte med at indrage nogle af de kørekort der allerede er givet, for damn man møder nogen der ikke burde ha dem en gang imellem:scared: Men hvad så kører de vel bare uden, som kvajet de nappede på patrulje med Station 2, han var blevet taget 2 gange uden kort, og havde mistede det på grund af fart. Men han kørte stadig med 150 km/t i mesters bil:rolleye:

[Lynge]

Vi er helt enige om at folk skal sku koncentrere sig om at køre bil når de sidder bag rattet, ikke alt muligt andet. Jeg er så for vidt også enig i, at på en helt tom motorvej kan man sagtens køre hurtigere end det tilladte(og gør det bestemt også, dog ikke 200+, det er trods alt en Mondeo, så det er slet ikke aktuelt). Men hvem skal vurdere hvornår den er tom(hvor mange kilometer frem og tilbage skal man have fri), og hvad hastigheden så skulle være på den strekning? Hvad er egentligt dit forslag til hvordan reglerne burde være skruet sammen, skulle det være højere generalle hastigheder eller skal vi til at have A og B kørekort?

Min pointe er netop at uddannelsen af bilisterne og deres niveau af opmærksomhed er hele problemet her..... En bilist der ved hvad han laver, brager ikke afsted med 200+ i tæt trafik. Men han kører gerne 300+ på en helt tom motorvejsstrækning. Problemet er i mine øjne, alt det folk laver når de sidder i bilen, der intet har med kørslen at gøre. Lægger makeup, spiser morgenmad osv.... En uopmærksom bilist med 100 km/t i et 2 tons tungt køretøj, er jo en morder in spe....

[Buddha]

Nej...... En grundlæggende køreuddannelse, hvor bilisten lærer at tumle sin bil. Derudover skulle der hvert år tages et avanceret kørekursus, lidt alá politiets, hvor grænserne for tyngdeloven testet yderligere. Denne test skal bestås/ikke bestås. Består man ikke, mister man ikke retten til at føre bil, men man skal tage det grundlæggende kursus om igen. Derudover, så skal der indføres differentierede hastigshedsgrænser baseret på tidspunkt og trafikmængde. Dog skal der ingen øvre grænse være, for hvor stærkt der må køres. Om natten imellem 2300 -> 0530, burde der ingen begrænsninger være og folk skulle naturligvis være opmærksom på det faktum, således de kan agere forsvarligt i trafikken. Det var lidt af det.....

[Lynge]

Ideén med differentierede hastidhedsgrænser, syntes jeg er glimrende. Med hensyn til fri hastighed, der snakker du kun om særligt udvalgte motorveje formoder jeg? Men at sende alle på et kørekursus hvert år, kommer nok til at knibe lidt i virkeligheden, nu kender jeg ikke lige antallet af folk med kørekort i DK, men kunne forestille mig det ville skabe tids og plads press på den Danske køretekniske anlæg.

Nej...... En grundlæggende køreuddannelse, hvor bilisten lærer at tumle sin bil. Derudover skulle der hvert år tages et avanceret kørekursus, lidt alá politiets, hvor grænserne for tyngdeloven testet yderligere. Denne test skal bestås/ikke bestås. Består man ikke, mister man ikke retten til at føre bil, men man skal tage det grundlæggende kursus om igen. Derudover, så skal der indføres differentierede hastigshedsgrænser baseret på tidspunkt og trafikmængde. Dog skal der ingen øvre grænse være, for hvor stærkt der må køres. Om natten imellem 2300 -> 0530, burde der ingen begrænsninger være og folk skulle naturligvis være opmærksom på det faktum, således de kan agere forsvarligt i trafikken. Det var lidt af det.....

[Buddha]

Jeg betragter ikke det at ha' førerret som en menneskeret, men tværtimod noget man skal kunne opnå igennem uddannelse og derved udvikling af bilisten. Og i stil med andre uddannelses inst. burde man øge kapaciteten, således det kan gennemføres uden ventetid. Man kender desuden frekvensen og tidspunktet for den enkelte, så det kommer ikke som en overraskelse, for så vidt angår tidspunktet.

[Buddha]

Ja det gør jeg.... Pointen om fri hastighed, klinger hult på en 2 sporet motorvej omkring København. Dog skal hastigheden baseres på trafikmængde/tidspunkt alle steder. Og motorvejene skal restaureres, således at de er så sikre som muligt.

Med hensyn til fri hastighed' date=' der snakker du kun om særligt udvalgte motorveje formoder jeg? [/quote']

[Guest jxhab]

Det er ikke en helt tosset ide buddha, men jeg tror desværre ikke på den i praksis. Vi alle har jo taget kørekort (de fleste forhåbentlig) og her lærer vi jo også nogle basale regler, som ikke at overhale indenom, holde afstand, ikke bruge horn og lygter osv osv - men i den virkelige verden så tilegner de fleste af os jo vores egne værdier og glemmer hurtigt det vi fik at vide og det tror jeg ikke er anderledes for et kørekursus og derfor bliver man nød til at fastsætte loven så den rammer den laveste fællesnævner, på den måde kan alle være med - samme gælder jo en masse andre lovgivninger på forskellige områder...

[Nils]

I begyndelsen af 70-erne, da der i princippet var fri hastighed, døde der ca. 1.200 mennesker årligt i trafikken mod ca. 400 nu. Som alle fornuftige mennesker vist kan se, så er der et tydeligt sammenfald imellem at Brian blev født og begyndte at sprede sin visdom i verden og det store fald i antallet af trafikdræbte.

[Buddha]

Ja naturligvis Nils....... :D Det kunne jo SLET ikke hænge sammen med de 2 oliekriser der var på det tidspunkt.... Således at biltrafikken blev begrænset. Men du lærer det nok en dag....... ;)

I begyndelsen af 70-erne, da der i princippet var fri hastighed, døde der ca. 1.200 mennesker årligt i trafikken mod ca. 400 nu. Som alle fornuftige mennesker vist kan se, så er der et tydeligt sammenfald imellem at Brian blev født og begyndte at sprede sin visdom i verden og det store fald i antallet af trafikdræbte.

[Nils]

Nedgangen i antallet af trafikdræbte fra ca. 1.200 til ca. 400 kan næppe henføres til en nedgang i trafkmængden på grund af oliekrise, da dette ville forudsætte 1) en nedgang i trafikmængden og 2) en oliekrise.

[Buddha]

Oliekrisen I 1970 kaprede palæstinensiske terrorister 4 internationale passagerfly og truede med at sprænge dem i luften. Formålet var at fortælle verden at palæstinenserne eksisterede og ønskede at tage deres skæbne i egen hånd og befri sig fra Israels besættelse af Palæstina. Israel nægtede at forhandle med PLO, og det førte til flere terroraktioner. I oktober '73 foretog de arabiske lande pludselig et overraskelsesangreb på Israel. Det var første gang de kunne tilføje Israel bare et lille nederlag. Israel var dog hurtigt klar igen og i stand til at gå til angreb. De arabiske lande brugte nu bevidst olien som våben, De gennemførte et "stop for olien til alle lande som holder med Israel", heriblandt USA og Holland. Det udløste den store oliekrise i 1973. Krisen var et chok for I-landene. Stop for olien betød stop for hele industrien. Dette var katastrofalt og kunne måske endda udløse krig? USA og Sovjet måtte gribe ind og fik gennemført en fred i Mellemøsten, men dermed var oliekrisen ikke slut. Nu dannede de arabiske olielande en organisation - OPEC - og satte oliepriserne op. Igen udløste det panik hos de vestlige lande, som alle hamstrede olie. I nogle lande måtte man til sidst en kort overgang rationere benzin og varme, og det blev en kort overgang forbudt at køre i bil i Danmark om søndagen. Energikrise Prisen på olie blev firedoblet på et år, og også priserne på gas, elektricitet og kul steg drastisk. Oliekrisen ændrede sig til en energikrise. Prisen på råstoffer ( jern, metal osv. ) blev også sat i vejret, og mange u-lande, som var rige på råstoffer pressede priserne i vejret. Råstoffattige lande som danmark blev hårdt ramt. Priserne steg, produktionenfaldt - og arbejdsløsheden steg. Alle industrilande søgte deperat nye energikilder. Norge og England havde store olieforekomster i Nordsøen, og der var også olie i den danske del. Det store selvskab A.P. Møller fik retten til disse forekomster. Energokrisen udløste ikke krise som i 30'erne, da de fleste I-lande havde fået stablet et socialt sikkerhedsnet på benene, men mange U-lande blev hårdt ramt. I Danmark måtte vi låne for at klare krisen, og det betød underskud på betalingsbalancen - dvs. at vi købte og lånte mere end vi solgte. For første gang siden 2. verdenskrig blev også danskerne en smule fattige. Det blev 80'erne, som skulle råde bod på dette. Her skulle vi til at betale alt det vi havde lånt tilbage, og årtiet er senere blevet betegnet som "fattig-firserne".

[Guest jxhab]

Buddha, skal det forståes som et modargument til det Nills skriver - altså det du har taget fra wikipedia? Der er vel flere biler på vejene i dag end der var i 70'erne hvor antallet af trafikdrabte var højere, selvom der var færre biler på vejen - eller hvordan skal jeg forstå dit argument? Folk kørte mere råddent fordi der var krise?

[EBL]

Et lille indspark til 'debatten': Som det ses af grafen har den reelle (inflationsregulerede) pris for at tanke benzin, faktisk været den laveste nogensinde imellem 1985 og 2005, og som det også ses var faktisk kun ganske kort tid at det var rigtigt dyrt at tanke benzin, og det er det så nu igen desværre.

[EBL]

Et lille indspark til 'debatten': Som det ses af grafen har den reelle (inflationsregulerede) pris for at tanke benzin' date=' faktisk været den laveste nogensinde imellem 1985 og 2005, og som det også ses var faktisk kun ganske kort tid at det var rigtigt dyrt at tanke benzin, og det er det så nu igen desværre.[/quote'] Denne her graf viser det lidt anderledes...

[Buddha]

Ja jeg har sakset det fra Wikipedia.... Nils undrer sig over hvilken oliekrise jeg taler om. Så underbygger jeg bare. Men det er klart at hastigheden har en effekt på antallet af dræbte i starten af 70'erne, idet en nedsættelse af hastigheden betyder alverden for overlevelsen, når man IKKE bruger sele....:) Desuden var der, mig bekendt, flere bilmærker der indførte kollapsbare ratstammer i bilerne. Dette tiltag betød også en del for den proventvise chance for overlevelse i et sammenstød. Og det morsomme er så, at vi aldrig har haft sikrere og hurtigere biler.... "Almindelige" personbiler, kan nu køre ligeså hurtigt som F1 bilerne. ALLIGEVEL har vi kun 1/3 dræbte i forhold til starten af 70'erne og det til trods for en væsentlig højere hastighed. Jeg kan huske da jeg var barn....Der var det satme vildt at køre over 160......Nu synes jeg den grænse ligger omkring 300..... Alligevel ligger vi og trækkes med dogmer, som taget ud af middelalderen. Istedet for at få trafikken til at glide, så indføres kontrolsystemer, således bilisterne har travlt med at undgå at blive taget i noget strafbart, fremfor at koncentrere sig om kørslen og det der sker på vejen..... Der er seriøst ikke noget at sige til at der sker et uheld af og til. Nogle mennesker har jo ikke kapacitet til at behandle så mange data på én gang og så skal det jo gå galt.... Det er desuden genetisk bestemt, hvornår du oplever at "nok er nok"...... Nogle får den fornemmelse ved 140....Racerkørere får den aldrig. Rikke får det omkring 180.... Så føler hun ikke hun kan følge med mere. Det er jo så også helt fair..... Man skal bare ikke fordømme andre, fordi de er indrettet anderledes end én selv.

[credde]

Når man nu skal sammenligne antal dræbte og antal tilskadekomne i trafikken, så er der i mine øjne én og kun én måde at gøre det på, nemlig på antal dræbte eller tilskadekomne pr. kørt kilometer. Alle de undersøgelser, som blot nævner et tal osv. de mangler lige den tvist, at det bør være pr kørt kilometer. Alternativt kan man vende den om og sige, at der er 1 dræbt i trafikken for hver xyx kørte km. På den måde er det fx nemmere at sammenligne enkelte lande imellem.

[mrode]

Jeg gider normalt ikke blande mig i disse diskussioner, da ingen parter alligevel hører på hinandens argumenter, men jeg kan da ikke lade være med at komme med en lille kommentar. Husk nu at farten i sig selv ikke dræber.. det er den pludselige opbremsning

[Guest jxhab]

Når man nu skal sammenligne antal dræbte og antal tilskadekomne i trafikken, så er der i mine øjne én og kun én måde at gøre det på, nemlig på antal dræbte eller tilskadekomne pr. kørt kilometer. Alle de undersøgelser, som blot nævner et tal osv. de mangler lige den tvist, at det bør være pr kørt kilometer. Alternativt kan man vende den om og sige, at der er 1 dræbt i trafikken for hver xyx kørte km. På den måde er det fx nemmere at sammenligne enkelte lande imellem.

Du må nok uddybe det lidt Christian =) Jeg forstår ikke hvad du mener =)

[credde]

Du må nok uddybe det lidt Christian =) Jeg forstår ikke hvad du mener =)

Et eksempel. Danmark: 0.0001 dræbte pr. kørt km. Rusland: 0.04 dræbte pr. kørt km. Det er nemmere at sammenligne end: Danmark 400 dræbte om året i trafikken Rusland: 40.000 dræbte om året i trafikken Men hov, der bor jo også en del flere i Rusland end i Danmark, men præcist hvor mange det kan folk som regel ikke lige i hovedet, så det er lidt vanskeligere at sammenligne direkte med.