ANDRA KALLELSEN! bluff?

[michael k]

ok du får nog forklara for os nomalt tänkande personar hur det någonsinne kan bliva anstiftan.. hur fan anstiftar man sig sj til at göre brott? och vf anser du det som din uppgift at whine över at han forsökar komma undan? det kommar ju inte ändra på nånting at du gör det... om der tex kom en böte hem til dig med ett bild som inte als ser ut som dig men du vet at du körde bilen på vid det tilfälle... om du visste at dom aldrig kunne identifisere dig då ville du ju också säge "det där är inte jag" och om du säger "nä" nu då vill jag säge att jag inte tror på dig

Det är ju inte bara det som det handlar om. Han skriver själv i första inlägget "Ps- det er ikke boeden' s stoerrelse da jeg mener jeg koerte 57-60 km/t, men mere principielt for evt fremtidige "Vaerre" boeder." Det tycker jag låter oroväckande. Anstiftan? Och varför anser du att du står utanför lagen, ahmad? Jag vet fortfarande int vad "VUF" betyder.

[Miriam]

Jag vet fortfarande int vad "VUF" betyder.

Det er det en hund siger :)

[michael k]

...med mindre jeg kan finde den mindste sprække til at undgå det (som kuriosum kan jeg oplyse at jeg har undveget indtil flere på at Europark er/har været elendige til at dokumentere mine ulovligheder korrekt).

og det samme vil 9 ud af 10 herinde göre hvis ikke 10 ud af 10... men det ser så meget bedre ud at benägte det og hakke på andre der gör det... for så er man jo en "GOD" borger... fy for satan...

[Mohlin]

Michael K. Absolut skulle jag protestera om jag inte gjort nåt. Och jag hade tagit det långt. men läs nu vad han skriver : "Jeg mener at jeg har laest et indlaeg herinde hvor der stod at hvis man ignorede det laenge nok, saa vil polisen her i SE opgive det da de ikke gider bruge saa mange resourcer paa at rende DK politi's aerender. .... Ps- det er ikke boeden' s stoerrelse da jeg mener jeg koerte 57-60 km/t, men mere principielt for evt fremtidige "Vaerre" boeder." Alltså vill han testa vad man kan komma undan med, om man ignorerar inkallelsen. Anstiftan på svenska betyder ungefär "planering".

[dabp]

...så får du bare en böde på 500kr for ikke at ville oplyse om hvem det er

Det er desværre også forkert... Bøden for ikke at ville oplyse hvem der er fører af køretøjet er 2500kr.

[Mohlin]

DetHvad urovækkende er der lige ved at han spørger om han risikerer yderligere bøder ved at ignorere en bøde? Jeg gør det til eksempel hver eneste gang jeg får en p-bøde. Jeg hiver lortet ud under vinduesviskeren med en arrig bevægelse og kyler det ned i bunden af bilen hvor det får lov til at ligge indtil jeg næste gang støvsuger. Kommer der ingen rykker glemmer jeg lykkeligt at jeg fik bøden i første omgang. Kommer der en rykker betaler jeg, med mindre jeg kan finde den mindste sprække til at undgå det (som kuriosum kan jeg oplyse at jeg har undveget indtil flere på at Europark er/har været elendige til at dokumentere mine ulovligheder korrekt).

Ok, där ger jag er rätt, om det är så man läser det. Men det gjorde inte jag. Om jag har missuppfattat andemeningen i det första inlägget ber jag om ursäkt.

[Gio]

Hvor mange gange skal vi høre den samme sang? Jeg forholder mig til det faktiske lovbrud, og det faktum at der er tale om en fartbøde, og ikke en p-bøde. Ahmad har kørt for stærkt og erkendt det - og stiller efterfølgende spørgsmål til, om han kan slippe ud af fremtidige kniber ved at ignorere maskineriet. Nej, det kan han ikke. Så bliver der foreslået at han kan lyve overfor politiet, for at få en mildere straf. Ja, fantastisk! *klapsalve* Så kommer basuner og pauker ind med hvad andre gør og ikke gør, og om de overhovedet har noget at gøre i debatten. Igen en reaktiv bøvs, som set så ofte før fra en håndfuld brugere. Hvis ikke Sunddebattens brugere og skribenter skal have lov at ytre deres menig om Ahmad's emne, så bør Ahmad lade være med at poste offentligt til at starte med. Skal jeg sige det igen? Opfordren til ulovligheder - og forherligelse af samme - hører ikke hjemme herinde! Og nej, det kan ikke sammenlignes med information om fartkontrol, skatteteknik osv. I dette tilfælde er der begået et lovbrud, og dette har følger. Der bliver så informeret om disse, og flertallet ytrer sin mening. Så kommer Fanden ind fra Laksegade og kaster om sig med krummer fra en forkrampet fest engang i ´68 - og til hvad nytte? Hvad er det der gør nogle regler og love ok at følge, og andre ikke!?

[sup3rior]

Det er desværre også forkert... Bøden for ikke at ville oplyse hvem der er fører af køretøjet er 2500kr.

Teoretisk set kan du vel henholde dig til at du ikke vil udtale dig for ikke at inkriminere dig selv eller din nærmeste familie... Så kan de tænke over hvem i din nærmeste familie det eventuelt kunne være Du kan ikke blive straffet for at anvende den paragraf...

[michael k]

Michael K. Absolut skulle jag protestera om jag inte gjort nåt. Och jag hade tagit det långt. men läs nu vad han skriver : "Jeg mener at jeg har laest et indlaeg herinde hvor der stod at hvis man ignorede det laenge nok, saa vil polisen her i SE opgive det da de ikke gider bruge saa mange resourcer paa at rende DK politi's aerender. .... Ps- det er ikke boeden' s stoerrelse da jeg mener jeg koerte 57-60 km/t, men mere principielt for evt fremtidige "Vaerre" boeder." Alltså vill han testa vad man kan komma undan med, om man ignorerar inkallelsen. Anstiftan på svenska betyder ungefär "planering".

NEJ du fattar ju inget han frågar vad konsekvensen är.. inte att han vill göre så...

[Boklund]

TAK Thomas, det var et klar og kontant svar.:th2: Ikke saa meget "betal boeden og vaer glad" agtig. //Ahmad

Jeg kan tilføje, at hvis du ikke betaler, ryger den til SKAT's inddrivelseskontor (har selv prøvet det)

[michael k]

Det er desværre også forkert... Bøden for ikke at ville oplyse hvem der er fører af køretøjet er 2500kr.

Bødetaksten for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 2, er i lighed med den gældende bødetakst for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1, 500 kr., hvis overtrædelsen begås i forhold til andre biler end lastbiler og busser.

[michael k]

Og nej, det kan ikke sammenlignes med information om fartkontrol, skatteteknik osv. I dette tilfælde er der begået et lovbrud, og dette har følger. Der bliver så informeret om disse, og flertallet ytrer sin mening. Så kommer Fanden ind fra Laksegade og kaster om sig med krummer fra en forkrampet fest engang i ´68 - og til hvad nytte? Hvad er det der gør nogle regler og love ok at følge, og andre ikke!?

det er PRÆCIS det det kan... når formålet er det samme .. netop at slippe for bøder... og så klart som du selv siger det hvorfor er det kun nogle der skal følge reglerne/lovene og ikke alle? kan du sige dig 100% fri fra at ha brudt nogen love og/eller regler? det nægter jeg at tro på for du virkede da ikke ret sur over at jeg gav dig et tilbud om billig sort arbejdskraft i forbindelse med dit badeværelse!! tværtimod var du interesseret

[Lasse]

Jeg så at min holdning til at man skal overholde loven ikke blev taget godt imod af to personer i denne tråd. Til dette vil jeg blot sige, at jeg synes ikke der er noget helligt over denne holdning. Loven gælder for alle og er lige for alle, så er den ikke længere. Resten af jeres "forsvarstekster" har jeg undladt at læse. Melder mig ud af denne tråd, da jeg ikke har mere at sige om emner, held og lykke med at betale bøden og ro på.. :th2:

[Igelkottar]

Betal ..... Der er ikke så meget at sige end du bør helt sikkert betale og få den sag ud af verden :th2:

[dabp]

Bødetaksten for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 2, er i lighed med den gældende bødetakst for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1, 500 kr., hvis overtrædelsen begås i forhold til andre biler end lastbiler og busser.

...Loven indebærer for det første en skærpelse af straffen for bilejere, der ikke efterkommer politiets anmodning om at oplyse identiteten på den person, som – typisk i forbindelse med en konstateret færdselsforseelse – har været fører af bilen. Bødestraffen for tilsidesættelse af denne oplysningspligt, der ikke gælder tilfælde, hvor ejeren selv har været fører af bilen, hæves således fra 500 kr. til 2.500 kr. for at give ejeren et større incitament til at oplyse førerens identitet. =2009&tx_ttnews[tt_news]=685&tx_ttnews[backPid]=22&cHash=f3ccf101cc]http://www.justitsministeriet.dk

[michael k]

...Loven indebærer for det første en skærpelse af straffen for bilejere, der ikke efterkommer politiets anmodning om at oplyse identiteten på den person, som – typisk i forbindelse med en konstateret færdselsforseelse – har været fører af bilen. Bødestraffen for tilsidesættelse af denne oplysningspligt, der ikke gælder tilfælde, hvor ejeren selv har været fører af bilen, hæves således fra 500 kr. til 2.500 kr. for at give ejeren et større incitament til at oplyse førerens identitet. =2009&tx_ttnews[tt_news]=685&tx_ttnews[backPid]=22&cHash=f3ccf101cc]http://www.justitsministeriet.dk

ok så de har ändret den i år ... på tide men stadig helt hen i vejret det er noget af et smuthul de har der 2500 er jo til enhver tid bedre end feks frakendelse af föreretten så man kan jo ikke klandre folk der benytter sig af det

[jacobe]

... og jeg vil egentlig bare foreslå, at indlæg af denne karakter slettes uden varsel. Nej, jeg er ikke en skid hellig, folk kan gøre med deres velfortjente bøder som de vil, jeg synes bare ikke den slags diskussioner hører hjemme her.

[michael k]

... og jeg vil egentlig bare foreslå' date=' at indlæg af denne karakter slettes uden varsel. Nej, jeg er ikke en skid hellig, folk kan gøre med deres velfortjente bøder som de vil, jeg synes bare ikke den slags diskussioner hører hjemme her.[/quote'] men at advare folk om fartkontrolle rog razziar så de kan slippe speederen kort inden disse er ok?

[dabp]

ok så de har ändret den i år ... på tide men stadig helt hen i vejret det er noget af et smuthul de har der 2500 er jo til enhver tid bedre end feks frakendelse af föreretten så man kan jo ikke klandre folk der benytter sig af det

Jep, det blev gjort 1. maj... Jeg er blevet gjort opmærksom på at i Artikel 6 i Menneskerettighedskonventionen findes: "Artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK), der vedrører retten til en retfærdig rettergang, indeholder ikke nogen udtrykkelig ret for en person, der er anklaget for en forbrydelse, til ikke at udtale sig og til ikke at skulle medvirke til at inkriminere sig selv. Ved anvendelsen af konventionens artikel 6 har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol imidlertid fastslået, at der efter denne bestemmelse gælder en ret for en anklaget til ikke at udtale sig og til ikke at skulle medvirke til at inkriminere sig selv, herunder ved tilvejebringelse af faktiske oplysninger...."

[michael k]

Jep' date=' det blev gjort 1. maj...[/quote'] 8 maj :) hehe men ja jeg var ikke klar over at det var blevet ändret og särt at det ikke er ändret på retsinfo.dk

[Gio]

det er PRÆCIS det det kan... når formålet er det samme .. netop at slippe for bøder...

Du har en sjov indstilling til tingene' date=' Michael :D

og så klart som du selv siger det hvorfor er det kun nogle der skal følge reglerne/lovene og ikke alle? kan du sige dig 100% fri fra at ha brudt nogen love og/eller regler?

Igen, sjovt som du vil trække alle rundt i det samme gang på gang. Nej - mange af os kan sikkert ikke sige os fri for at være havnet i suppedasen. Til forskel fra andre, så er vi nogle der har valgt at tage konsekvenserne, og få det ud af verden på den nemmeste og mest korrekte måde. Men det ville jo være for nemt for jer andre

det nægter jeg at tro på for du virkede da ikke ret sur over at jeg gav dig et tilbud om billig sort arbejdskraft i forbindelse med dit badeværelse!! tværtimod var du interesseret

Man har vel pli ;)...og bedre held næste gang. Jeg ser ingen grund til at blive personlig. Men igen, der er folk jo så forskellige. Til sidst må jeg give jacobe ret. Denne tråd (og lignende af slagsen) burde dø en hurtig død, eftersom de jo oftest kun udvikler sig i én retning. Men de starter ét sted - og kuldsejler senere et andet. Slettes/lukkes de, så brokker folk sig bare et andet sted i nye tråde, og jeg skal bruge unødig tid på at forklare folk hvorfor ditten og datten (i nogle tilfælde for 117'e gang). Tænk sig - hvis jeg lukkede tråden nu, så ville der ikke gå ti minutter før jeg, igen, havde en lunken mail i min inbox fra mindst én af denne tråds debattanter - men beskyldninger om at hytte mit eget skind, og være en moralsk vendekåbe, uværdig til at moderere et sted som dette. Glem det! Så vil jeg hellere bruge tid på en kop frisk kaffe, og lade folk sejle deres egen små-anarkistiske sø i en meget uretfærdig verden - ifølge dem selv. Jeg kan sgu' kun sidde og små-grine lidt :D

[Andreas- AutoPerformance]

Har for en maaned siden modtaget et brev fra polisen om at jeg skal moede op hos dem for forkyndelse/udlevering af fartboede taget paa Amager strandvej. Jeg mener at jeg har laest et indlaeg herinde hvor der stod at hvis man ignorede det laenge nok, saa vil polisen her i SE opgive det da de ikke gider bruge saa mange resourcer paa at rende DK politi's aerender. Nu er der kommet et nyt brev, samme som sidst, men der er "highlightet" med gult tousch at det er ANDRE KALLELSE. Spoergsmaalet er den, skal man blive ved at ignorer dem, eller er konsekvenserne derefter slemme? Ps- det er ikke boeden' s stoerrelse da jeg mener jeg koerte 57-60 km/t, men mere principielt for evt fremtidige "Vaerre" boeder. Mvh. Ahmad

Tycker definitivt du skall ingnorera dom, mycket intressant och se vad som händer då, eftersom det endast är en fortkörningsbot och inget brottsligt som kan leda tingsrätten tror jag dom kommer att lägga ner fallet, i värsta fall skickar dom ut en civil delgivningsman som ber dig skriva under att du mottagit kallelsen, men det tvivlar jag starkt på. Klart att man vill slippa böter om man kan, skulle inte heller betala en fortkörnings/parkeringsbot om jag kan komma undan.

[ahmad.dk]

Tycker definitivt du skall ingnorera dom, mycket intressant och se vad som händer då, eftersom det endast är en fortkörningsbot och inget brottsligt som kan leda tingsrätten tror jag dom kommer att lägga ner fallet, i värsta fall skickar dom ut en civil delgivningsman som ber dig skriva under att du mottagit kallelsen, men det tvivlar jag starkt på. Klart att man vill slippa böter om man kan, skulle inte heller betala en fortkörnings/parkeringsbot om jag kan komma undan.

Tak for svaret!! Til alle jer andre som er fortoernet over mit indlaeg! Ja jeg koerte for staerkt, ikke 30,40,50 eller 100% for staerkt, men 10-15 % ( som jeg mener er et meget menneskeligt niveau) (og til jer hellige- luk!) og det goere 99,9% af jer alle herinde med et koerekort naar I pendler. Det er sgu da 10 gange nemmere at koere 55-60 km/t ad stranvejen naar man er sent paa den, end at skulle ringe ind paa kontoret og sige at man er forsinket! right? Anyway, om jeg har kraenket nogens retsfoelelse ved jeg ikke, men det er sgu ogsaa ligegyldigt, for jeg er ret ligeglad med hvad SAA smaalig mennesker mener om mig.(Tak michael K) Jeg vil sige det paa den maade, den af jer som bliver foto-taget for fart og ikke modtager sin boede og som RINGER ind til politiet for at rykke for den vil jeg tage alvorligt i denne debat- Jer andre som ikke vil selvom I VED og ERKENDER at I har brudt loven, saa spar mig for jeres moralsk gylle., LUK jeg toer vaedde at INGENaf jer herinde som faar en P-boede eller fartboede i Portugal,Spanien,Tyrkiet, Whatever og som ved ikke vil blive forsoekt inddrevet hvis man ignorer den men vaelger at rykke for boeden. Det ENESTE jeg spurgt om er at hvis jeg ikke reagerer paa KALLELSEN kan risikere at blive anholdt,efterlyst eller faar boeden 3 eller 4 doublet eller paa anden vis tager "Alvorlig" skade af dette?? -Hvorfor fanden skal Fanden vaere loes i laksegade for dette?

Til sidst må jeg give jacobe ret. Denne tråd (og lignende af slagsen) burde dø en hurtig død' date=' eftersom de jo oftest kun udvikler sig i én retning. Men de starter ét sted - og kuldsejler senere et andet. Slettes/lukkes de, så brokker folk sig bare et andet sted i nye tråde, og jeg skal bruge unødig tid på at forklare folk hvorfor ditten og datten (i nogle tilfælde for 117'e gang). Tænk sig - hvis jeg lukkede tråden nu, så ville der ikke gå ti minutter før jeg, igen, havde en lunken mail i min inbox fra mindst én af denne tråds debattanter - men beskyldninger om at hytte mit eget skind, og være en moralsk vendekåbe, uværdig til at moderere et sted som dette.[/quote'] Hvorfor skulle denne traad ikke faar lov at vaere der? Jeg troede at det her forum var NETOP for at belyse hvad er The Do's og Dont's naar man nu bor her og arbejder der. Jeg ved ikke hvad det skulle skade jer andre moralsk hvis jeg IKKE betaler min boede (som jeg ioevrigt skal nok betale) Har I et problem med det og foeler jeg traadt ove taererne, saa Lav det system om, og ikke bare fare op og ned med moralske opstoed! desuden saa er det sjovt at se hvor mange svar paa indlaeget der er kommet, i forhold til andre indlaeg, saa kan jeg kun konstatere at denne traad er PRAECIS hvad dette forum er for. at udveksle meninger og erfaringer med diverse GODE og MINDRE GODE sager. Igen jeg opfordrer ikke nogen til noget ulovligt ved a jeg spoerger om det hjaelper ikke at betale sin boede, i sidste ende er det vel kun mig det kan gaa ud over, right? oekonomisk eller paa anden vis. Peace... For H****** -

[Gio]

Ahmad...Nu skal du ikke bestemme hvem der gør hvad herinde, men derimod tage pro's & con's med lige dele vanvid. Hvis du ikke kan tåle at høre noget der skurrer i dine ører, så bør du slet ikke poste offentligt. Desuden bør du få styr på hvad du skriver i dine indlæg, når du påstår det kun handlede om denne lille forseelse. Miséren lå nok mere i dine fremtidsudsigter, som du jo så flot beskrev muligheden af i selvsamme #1 - men som en del sjovt nok ignorerer. Men det er igen dén med Fanden & Bibelen :o Du fortsætter bare med dit gøremål, og ignorerer bødeforlæg og deslige i fremtiden. Det kan du så hygge dig med, og lege med tanken om Kronofogd m.m. i Sverige. Så skal du nok falde super-godt til, når du dårligt kan sætte dine penge i banken, uden at være bange for de bliver indeholdt senere. Det ér sat lidt på spidsen - men du spurgte selv om mulige konsekvenser - og fik svar. Beklageligvis gider du kun høre på dem der lugter af din egen konklusion, som du, tilsyneladende, er kommet til allerede inden du postede #1. God fornøjelse med at undgå de forskellige instanser - i begge lande.

[michael k]

Tycker definitivt du skall ingnorera dom, mycket intressant och se vad som händer då, eftersom det endast är en fortkörningsbot och inget brottsligt som kan leda tingsrätten tror jag dom kommer att lägga ner fallet, i värsta fall skickar dom ut en civil delgivningsman som ber dig skriva under att du mottagit kallelsen, men det tvivlar jag starkt på. Klart att man vill slippa böter om man kan, skulle inte heller betala en fortkörnings/parkeringsbot om jag kan komma undan.

rart at se der er få der kan tale sandt ... ALLE herinde ville forsöge at slippe hvis det er muligt...