SÅDAN!! Endelig!!!!!!!

[Rikke Rost]

http://www.sydsvenskan.se/bil/article1275058/193-kmtim-inte-vardsloshet-i-trafik.html 193 km/tim inte vårdslöshet i trafik Bil & Trafik.En 26-årig man från Småland körde i 193 km/tim på E 4 i Ljungby, där 100 km/tim är högsta tillåtna hastighet. Men mannen fick behålla körkortet och kom undan med 4 000 kronor i böter, skriver Smålandsposten. Normalt dras körkortet in om hastigheten överskrids med 30 km/tim. Men poliserna som upptäckte mannen noterade att inga olyckor inträffat och åklagaren bedömer inte framfarten som vårdslöshet i trafik. :love: Endelig er det begyndt at gå op for folk at det ikke er hastigheden der er farlig, men uopmærksomhed og sløseri i trafikken! Damn det er en go' dag for menneskeheden :th2: FARVEL til selvbestaltede politier på vejene............

[Basse]

Ahhh det er nu stadig farligt at køre hurtigt, det er ikke det dommen siger. Dommen siger at han ikke skal miste kortet, fordi han ikke var med i en ullykke eller ellers var til fare for sine omgivelser. Formentlig var han mutters alene på den vej,

[Rikke Rost]

E4 og alene er næppe noget der hænger sammen......

Ahhh det er nu stadig farligt at køre hurtigt' date=' det er ikke det dommen siger. Dommen siger at han ikke skal miste kortet, fordi han ikke var med i en ullykke eller ellers var til fare for sine omgivelser. Formentlig var han mutters alene på den vej,[/quote']

[Breznew]

FARVEL til selvbestaltede politier på vejene............

heh tror du også på nisser, julemænd osv? :)

[Rikke Rost]

Ja da :) .....er total overtroisk og pynter altid helt vildt til jul. Monterer lyskæder på balkonen og sætter mine 12 havenisser op i haven! Og dem der kommer og besøger os i julemåneden skal synge sidste vers i "Højt for træets grønne top" for at komme ind...

heh tror du også på nisser' date=' julemænd osv? :)[/quote']

[bananas]

Det lyder godt nok som en lidt mystisk den dom. Hvis hastighedsgrænsen var 100 km/t og ikke 110 km/t har det jo ikke engang været ren motorvej, som han kørte 193 km/t på. Efter at have kørt rundt i Tyskland i sommers med 180-240 km/t, på de nogen af de (meget få) tyndt befærdede motorvejsstrækninger (kun dem hvor man måtte naturligvis) , kan jeg bekræfte, at man falder ikke død om eller lign. ved at køre 193 km/t, så længe der er plads og ingenting, som man kan ramme. Men jeg ville ikke turde køre 190-200 km/t på en landevej i Sverige - hvis der kommer en elg er man ret solgt ved den hastighed.

[Lynge]

Men jeg ville ikke turde køre 190-200 km/t på en landevej i Sverige - hvis der kommer en elg er man ret solgt ved den hastighed.

Nej nej pjat bare du har en go bil med gode bremser så er det ikke noget problem:tongue2:

[Rikke Rost]

Jeg må bøje mig i støvet. Det kan ikke siges bedre.......

Nej nej pjat bare du har en go bil med gode bremser så er det ikke noget problem:tongue2:

[Lynge]

Jeg må bøje mig i støvet. Det kan ikke siges bedre.......

Tænkte jeg lige så godt kunne sige det for dig:p

[jacobe]

En lidt mere uddybende version af artiklen: Smålandsposten Jeg hæfter mig bl.a ved flg. udtalelse: "– Jag har haft bilen på service och ville kolla att allt var okej, också i höga hastigheter, sa mannen enligt utredningen till polisen direkt efter att ha blivit stoppad." Jamen så var det da godt, at alt var okay Under mig også over dette: "I mycket hög fart körde mannen om en civil polisbil som låg i en fordonskö." Okay, politiet holdt i kø... men mente alligevel, at det ikke var hensynløst at tumpen fræsede forbi med 193 km/t?? Der er dog tilsyneladende håb endnu: "Men Älmhultsbon lär ändå få klara sig utan körkort under en period när domen vunnit laga kraft. Då blir det transportstyrelsen som avgör körkortsfrågan."

[bananas]

hmm - nu tror jeg at jeg fatter det. Journalisterne har simpelthen sat en misvisende overskrift på. Anklagemyndigheden har valgt ikke at anklage manden for "Vårdslöshet i trafik", hvilket er en ret alvorlig anklage i Sverige, som i yderste konsekvens kan give fængsel: http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5rdsl%C3%B6shet_i_trafik Men man skal åbenbart normalt have forårsaget en faktisk ulykke for at blive dømt for det. Anklagemyndigheden har ikke selv taget mandens kørekort, men de har derefter sendt sagen videre til Transportstyrelsen, som skal afgøre om mandens kørekort skal inddrages i en periode - hvilket nok er sandsynligt.

[jacobe]

Anklagemyndigheden har ikke selv taget mandens kørekort' date=' men de har derefter sendt sagen videre til Transportstyrelsen, som skal afgøre om mandens kørekort skal inddrages i en periode - hvilket nok er sandsynligt.[/quote'] Bingo! :th2:

[Rikke Rost]

Og kan du godtgøre at du er afhængig af dit kort for at kunne forsørge dig selv må de ikke inddrage det ;)

[Lollikken]

Endelig er det begyndt at gå op for folk at det ikke er hastigheden der er farlig' date=' men uopmærksomhed og sløseri i trafikken![/quote'] Vi er generelt enige omkring opmærksomheden, desværre er de fleste bare overbeviste om at netop _de_ er meget opmærksomme i trafikken. Plus så er der jo også et vis kaoselement i form af vores medbillister og blindevinkler (selv om de skulle være super opmærksomme). Sidst men ikke mindst så dræber fart altså .... Beviset er at hvis bilerne stod stille så kunne de jo ikke køre galt ;)

[Kvalm]

Sidst men ikke mindst så dræber fart altså .... Beviset er at hvis bilerne stod stille så kunne de jo ikke køre galt ;)

Og modbeviset er det faktum, at hvis fart som sådan dræber, så vil det i dén grad være farligt at flyve :)

[Rikke Rost]

Den sikreste transport er rumfærgen...... De 3 tilbageværende har rejst 590 millioner km uden tab af menneskeliv... Sjovt nok flyver de slalom imellem vragrester med 28.000km i timen.... Jeg nøjes med at køre slalom imellem vragrester med 200 km i timen...... så hvad helvede piver i for???

[Lollikken]

Og modbeviset er det faktum' date=' at hvis fart som sådan dræber, så vil det i dén grad være farligt at flyve :)[/quote'] Hehe ja okay ;) men hvis persontransporten foregik under samme kontrollerede forhold som flytrafikken, så ville der nok også være betragteligt færre færdselsuheld =) Men vi kan da godt omformulere det til 'hastig negativ acceleration dræber' og derunder er det underforstået at hvis ingen ikke bevæger sig bliver man ikke dræbt i/af trafikken :D

[Rikke Rost]

Forkert..... hvis alle bevægede sig i samme retning med samme fart.....og så er farten i sig selv irrelevant. Hastig negativ acceleration slår ingen ihjel. Handler kom at det der bliver deacceleret ikke kan tåle det.... Men igen.... det er jo en hel industri. Sæt nu der ikke var nogen uheld på vejen....hvad skulle så sponsorere citronmånerne og holde det halve kongerige beskæftiget med at ha' ondt i røven over andre der bevæger sig med en anden hastighed igennem rummets subjektive opfattelse af tid som et kontinuum af en bevægelse fra fortid ind i nutid og videre til fremtiden.....:D

Hehe ja okay ;) men hvis persontransporten foregik under samme kontrollerede forhold som flytrafikken, så ville der nok også være betragteligt færre færdselsuheld =) Men vi kan da godt omformulere det til 'hastig negativ acceleration dræber' og derunder er det underforstået at hvis ingen ikke bevæger sig bliver man ikke dræbt i/af trafikken :D

[JakobH]

Det minder mig faktisk lidt om en samtale jeg engang for år tilbage overhørte i et tog. 2 mænd diskuterede regler generelt, og den ene mente at anarki var den bedste ledelsesform, for han kunne jo blive kørt ned i morgen, og så var der jo ingen grund til at overholde reglerne i dag, for i morgen var det hele jo ligemeget, måske, så derfor var regler i princippet nyttesløse. Hans mere fornuftige (i mine øjne) kammerat prøvede så at forklare ham at regler netop var til for at undgå han blev kørt ned af et lavtgående missil, hvorefter føreren kunne bruge sprinkleren til at fjerne det værste blod og så trække på skuldrende "Hey jeg gjorde ingenting forkert". Men de blev vist aldrig enige. Men bortset fra det, gælder den der med samme fart og samme retning så kun på motorveje eller er det også landeveje, byer, hovedveje og alle andre ikke motorveje? For nu ved jeg at kæresten engang imellem cykler om sommeren, og jeg tror da hun vil blive jævnt ked af det hvis hun er tvunget til præcis 200 km/t på vejen ned forbi Vintrie og langs stranden sydpå. Og hvad med de stakkels små pruheste som der er så mange af ude på landet? De skal altså have med pisken for at flytte hovene med et par hundrede, men det vil helt sikkert give en fed effekt om natten, når gnisterne springer fra skoene..

[Rikke Rost]

EPO???

Det minder mig faktisk lidt om en samtale jeg engang for år tilbage overhørte i et tog. 2 mænd diskuterede regler generelt, og den ene mente at anarki var den bedste ledelsesform, for han kunne jo blive kørt ned i morgen, og så var der jo ingen grund til at overholde reglerne i dag, for i morgen var det hele jo ligemeget, måske, så derfor var regler i princippet nyttesløse. Hans mere fornuftige (i mine øjne) kammerat prøvede så at forklare ham at regler netop var til for at undgå han blev kørt ned af et lavtgående missil, hvorefter føreren kunne bruge sprinkleren til at fjerne det værste blod og så trække på skuldrende "Hey jeg gjorde ingenting forkert". Men de blev vist aldrig enige. Men bortset fra det, gælder den der med samme fart og samme retning så kun på motorveje eller er det også landeveje, byer, hovedveje og alle andre ikke motorveje? For nu ved jeg at kæresten engang imellem cykler om sommeren, og jeg tror da hun vil blive jævnt ked af det hvis hun er tvunget til præcis 200 km/t på vejen ned forbi Vintrie og langs stranden sydpå. Og hvad med de stakkels små pruheste som der er så mange af ude på landet? De skal altså have med pisken for at flytte hovene med et par hundrede, men det vil helt sikkert give en fed effekt om natten, når gnisterne springer fra skoene..