2 + 2 er ikke altid 4

[Kim Andersen]

[+++++

[Menace]

Jeg synes det er helt ok at mit forsikringsselskab træffer beslutninger baseret på telefonisk kontakt, hvis jeg har fået alt hvad de siger..... men kommer selvfølgelig an på hvad de skal træffe en beslutning om

[Lollikken]

Så længe de har den på bånd er det jo fint nok. Der findes flere services hvor call centre er forbundet med optagerenheder. Nogle af dem formår endda at lave et skrift af samtalen, men det er vist ikke helt godt endnu. Dog vil jeg mene at den telefonisk kontakt bør være underbygget af noget andet mere konkret, men jeg er desværre ikke jurist

[Menace]

Alt hvad du ringer til en bank om, bliver optaget på bånd, så vidt jeg lige kan huske Ihvertfald ved værdipapir/aktiehandel og det er fuldt ud juridisk bindende.

[Troejborg]

Mundtlig aftale er lige så god som skriftlig aftale - juridisk set... Spørgsmålet er bare at kunne bevise sin sag...

[Menace]

Mundtlige aftaler er kun bindende hvis begge parter mener det samme, ved uenighed er de ikke bindende - Rent juridisk. Hvis de på den anden side er optaget , så er de bindende, også ved uenighed.

[Thage Løbner]

UPS, hvordan kan man være uenige om en aftale? Uenighed medfører da at der ingen aftale er, så du roder godt rundt i materien. Hilsener Thage

[Troejborg]

Thage - det tænkte jeg også lige

[Menace]

Hvis man "indgår" en mundtlig aftale og bagefter er uenige, så er den ikke bindende, rent juridisk.

[briped]

Hvad hvis den ene part har båndet samtalen, hvor aftalen blev lavet?

[Kim Andersen]

+++++++++

[Lollikken]

I denne sag har arbejdsskadestyrelsen truffet en afgørelse, modpartens forsikringsselskabet tager telefonisk kontakt med skadelidtes nuværende arbejdsskiver, som svarer på et par spørgsmål mod bedre viden da han ikke kender til sagen kerne, mindre end 24 timer før tidsfristen udløber for indsigelse, fordi de ikke kan nå at sende brev med spørgsmål som skadelidtes arbejdsskiver kunne tale med hans ansatte om og spørger indtil så forsikringsselskabet kunne få brevet retur med posten inden udløb. Denne telefonisk kontakt var et genial træk da skadelidte blot et cpr.nr og en udgift som de helst ikke vil have. Hvilket lykkes fordi der var en arbejdsskiver i den anden ende som ikke stille spørgsmål og undren over disse spørgsmål i en telefon.

Hvis han har opgivet usande informationer som har skadet sagen, så må man bevise at dette ikke er tilfældet. I første omgang til forsikringsselskabet og hvis de nægter så tage den i retten.

[Kim Andersen]

+++++++++

[Ann]

Det er ikke usande' date=' [b']men udtagelse mod bedre viden som har skadet sagen.

Men hvis han har talt mod bedre vidende, så har han altså talt usandt, og du kan gå rettens vej "mod bedre vidende" på trods af kendskab til kendsgerningerne eller sagens rette sammenhæng Poul Schlüter vidste alt. Og dermed talte han mod bedre vidende under den ophedede tamil-debat 25. april, hvor han sagde, at intet var fejet ind under gulvtæppet BT91B.T. (avis), 1991. (fra Den danske ordbog: http://ordnet.dk/ddo/ )

[Kim Andersen]

++++++++