Jump to content

Recommended Posts

Besvaret

Ja - du køber en ny disk. Sætter den i og initialiserer den. Så kører det hele igen.

Jeg har haft gjort det et par gange med min gode gamle DS 409+ - og det har fungerer helt problemfrit at få den nye disk inkludereret i array'et. Jeg kører godt nok SHR (tror jeg de kalder det - Synology's eget RAID format).

Besvaret

super. Jeg slukkede straks maskinen.

De gamle er 2TB diske. Hvis jeg nu køber en 3TB, vil den så køre som 2TB indtil de alle 3 løbende er blevet udskiftet?

Ja, men jeg tror stadig der skal fifles lidt med at få gjort "volumen" større når alle 3 diske er 3TB.

Hvad "hoster" du siden du kører RAID 5?

Besvaret

bruges alene som filserver for husstanden. Kan ikke lige huske hvorfor jeg valgte RAID 5.. for at nøjes med 3 diske i stedet for 4 tror jeg

Hvis du spørger mig har man slet ikke brug for RAID til hjemme brug. Hellere have det ekstra plads som diskene giver. Men det er selvfølgelig en personlig præference :05.18-flustered:

RAID er jo primært til de miljøer hvor man ikke kan tolerere nedetid.

Besvaret

Nu bliver jeg da kun ret meget nervøs inden jeg skal køre recovery

Der er ikke noget at være nervøs for. Har du mistet data er vil det allerede være sket...

Så bare I med den nye disk, og så lade den genopbygge dit RAID. Og så få lavet noget backup så snart den er færdig :)

Besvaret

Jeg vil nu altså også foretrække at køre RAID5 eller SHR eller noget andet som kan tåle at en disk står af. Og så betale det som det koster af reduceret disk kapacitet. Har været ude for 3 (eller 4?) diske som har været stået af i min NAS gennem tiden jeg har haft den og hver gang har jeg blot kunne plukke den defekte disk ud, sætte en ny og genetablere mit RAID. Uden datatab og uden bøvl med at restore data nogen steder fra.

Besvaret

Jeg vil nu altså også foretrække at køre RAID5 eller SHR eller noget andet som kan tåle at en disk står af. Og så betale det som det koster af reduceret disk kapacitet. Har været ude for 3 (eller 4?) diske som har været stået af i min NAS gennem tiden jeg har haft den og hver gang har jeg blot kunne plukke den defekte disk ud, sætte en ny og genetablere mit RAID. Uden datatab og uden bøvl med at restore data nogen steder fra.

Det er også belejligt. Spørgsmålet er bare om man vil betale for det. For langt færre penge kan man jo få en rigtig Backup-løsning.

Besvaret

Jeg vil nu altså også foretrække at køre RAID5 eller SHR eller noget andet som kan tåle at en disk står af. Og så betale det som det koster af reduceret disk kapacitet. Har været ude for 3 (eller 4?) diske som har været stået af i min NAS gennem tiden jeg har haft den og hver gang har jeg blot kunne plukke den defekte disk ud, sætte en ny og genetablere mit RAID. Uden datatab og uden bøvl med at restore data nogen steder fra.

Som sagt, med RAID5 eller RAID SHR er din risiko for datatab eksponentielt stigende med antallet af diske. Har du en datafejl på en af de andre diske kan RAID jo ikke genskabe de data når du skifter den døde disk = tabt data...

Med Mean-Time-Between-Failure på consumergrade diske nærmest garanterer de jo datafejl for hver 12 TB. Og med naturen i RAID0/5/SHR ryger du jo hurtigt op på den samlede størrelse. Så som jeg siger, RAID er god til at sikre mod nedbrud, men ikke datatab...

Besvaret

Det er også belejligt. Spørgsmålet er bare om man vil betale for det. For langt færre penge kan man jo få en rigtig Backup-løsning.

Klart ja - RAID5 er ikke backup på nogen måde dét er vi helt enige om og jeg kunne aldrig drømme om at bruge det til dét formål.

Men belejligheden ved bare at kunne skifte en disk og så kører det hele videre, dét betaler jeg gerne en ekstra disk for.

Opret en konto eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at skrive en kommentar

Opret en konto

Opret en konto på siden her. Det er nemt!

Opret en ny konto

Log ind

Har du allerede en konto? Log ind her.

Log ind nu
×
×
  • Tilføj...