Markowitch

Kort resumé: Det gik engang skævt for Anker Jørgensen der fuldstændig ødelagde dansk økonomi. Vi glemmer lige at fortælle om oliekrisen, fordi det ikke passer ind i argumentationen. Men denne Anker var dum og derfor skal du ikke stemme på Helle! :D Vi gider heller ikke at komme ind på at socialdemokraterne vil bruge nogle af de 30 milliarder der bruges på erhvervslivet til deres reformer der således er finansieret. Vi gider heller ikke at sige at socialdemokraterne er for skattestoppet. Nej, det må vi hellere lade være med at nævne, for vi vil helst ikke have Helle. Og husk det nu stem ikke på Helle! Hellere Pia end Helle, for Helle kan vi ikke li. Fordi der engang var en der hed Anker Jørgensen.

Jeg farer i blækhuset for en hurtig bemærkning. Det er efterhånden lidt kedeligt at man ikke læser hvad jeg skriver. Jeg taler ikke om sympati som udslagsgivende for stemmeretten. Jeg taler om folk der er tilknyttet Danmark permanent, skal kunne stemme til folketinget. Et statsborgerskab er en sådan permanent tilknytning, ligesom en permanent opholdstilladelse er det. Hvor er det demokratiske perspektiv i at give folk et permanent ophold uden stemmeret? På sin vis bor disse mennesker, i modsætning til os i Danamrk, er underlagt danske love, mens vi er underlagt et miks af svensk og dansk lov. Og hvis vi ville, kunne vi vende ryggen til de danske love fuldstændig.

Stemmeretten. Lige en kommentar. Du tager fejl af min melodi. Jeg har aldrig sag at man skal have stemmeretten som modydelse for at betalte skatter. Jeg siger derimod at man skal have stemmeretten som modydelse for ens tilknytning til landet. Det være sig statsborgerskab eller permanent opholdstilladelse. Det er ubegribeligt at ikke en eneste herinde viser nogen form for sympati med andre grupper i det danske samfund, der ligesom os har en permanent tilknytning til landet, når det gælder stemmeretten. I er jo i virkeligheden meget egoistiske, hvilket ikke er nogen forbrydelse, men forvent ikke nogen sympati på den anden side af sundet over for vores krav om stemmeret. De er nemlig ligeså egoistiske og kan blot sige - I vidste jo at i ville miste stemmeretten når i flyttede - lær at leve med det. Men nej, så hiver vi lige nogle følelser op af hatten, og prøver med en eller anden forloren argumentation at sige Vi skal have stemmeret, mens andre grupper der står i samme situation - ikke har vores sympati. I er jo ikke på jagt efter en større retfærdighed her, blot indflydelse. Og netop dette kommer til at blive svagheden i vores argumentation. Til alle dem der bruger skatten som billet til stemmeret, så glem det. Den vej er for dum at gå ned af. Det næste bliver vel at arbejdsløse ikke skal have stemmeret og godsejeren skal have 40 stemmer? Debatten her er ikke særlig befordrene.

Min argumantation omkring stemmeret til folk med permanent opholdstilladelse, går faktisk på at de bidrager til samfundet og har valgt at få permanent ophold og derfor ønsker at blive i landet. Den sidste del af argumentet er lidt uheldig for vores sag, da vi jo netop har valgt at forlade landet. . Men, sagens kerne er snarer, at Danmark formår at gøre tildeling af statsborgerskab til en kringlet og langstrukken erffære, i hvis kølvand der opstår et demokratisk underskud. Permanent opholdstilladelse er jo en hensigtserklæring om at man ønsker at blive permanent. Man kan måske side tilbage med den opfattelse; at min argumentation på sin vis er en afsporing af tråden , men den positive bieffekt er, at vi også samtidigt kommer nærmere spørgsmålet om grundlaget for vores egen stemmeret. Vi er enige :th2:. Jeg føler at problematikken med permanent opholdstilladelse stadig er et uløst problem og et demokratisk underskud, men at logikken også tillader, at vi går videre og betragter vores egen sag isoleret fra spørgsmålet om permanente opholdstilladelse. Hvad gør vi nu? ;)

Det er meget svært at diskuttere med Jer, når I ikke læser hvad jeg skriver. Jeg taler om stemmeret til folk med permanent opholdstilladelse og bopæl i Danmark. Det tager normalt 7 år at opnå denne status. Hvis Mr. Peters får permanent opholdstilladelse i Danmark efter at have været her i 7 år og bestået en danskprøve, synes jeg også han skal deltage i demokratiet, i stedet for at være de-facto andenrangsborger.

Blot til almindelig oplysning, vil jeg lige kommentere ovenstående ved at gøre opmærksom på at en permanent opholdstilladelse ikke kan gives til turister. Permanent, eller tidsubegrænset ophold, gives normalt efter 7 års tidsbegrænset ophold og efter bl.a. at have gennemført et introduktionsprogram og have bestået en danskprøve. Statsborgerskabet kan normalt opnås efter 9 år efter man første gang søgte tidsbegrænset ophold. Har man på dette tidspunkt gæld til det offentlige kan man ikke få statsborgerskab, ligesom kriminalitet også er en naturlig forhindring. Når nu dette er på plads, forsætter jeg min argumentation, at Danmark har en andenklasses borger, der forventes at bidrage til samfundet, dog uden at have demokratisk adgang til den lovgivende forsamling, hvis love, denne andenklasses borger er underlagt. Dette er omtrendt lige så demokratisk i sit udtryk, som den svenske godsejer hvis stemme vejede tungere end menigmands. Sat på spidsen, mener jeg at Danmark har en lang tradition med andenklassesborgere og at vi i Skåne derfor vil få svært ved at få vores krav om stemmeret opfyldt, da Danmark principelt intet problem ser i at holde samfundsgrupper med stærk tilknytning til Danmark udenfor demokratiet. Dette har jo været normal praksis i flere år.

Hvorfor mener I at det kun er folk med statsborgerskab der skal kunne stemme? Folk med fast opholdstilladelse der betaler skat har en status der på mange måder minder om vores. De bidrager til statskassen, men holdes udenfor enhver medbestemmelse med henvisningen til loven. Forklar venligst hvorfor statsborgerskab skal være den eneste adgangsbillet til demokratiet.

Jeg er for, at danske statsborgere får stemmeret uanset hvor de er i verdenen. Er man borger i et land, så bør man også kunne stemme. Dette er en selvindlysende fundemental rettighed. Derudover er jeg også for, at alle der har fast opholdstilladelse i Danmark og betaler skat til den danske stat skal kunne stemme. Bidrager de til fælles kasse, så skal de også kunne stemme. Jeg er fuldstændig for, at udlændinge med fast ophold i Danmark på den måde får mulighed for at kunne stemme til folketinget. Det er demokrati de herre - på godt og ondt. I Danmark har vi en situation hvor man selv med fast opholdstilladelse aldrig bliver fundet værdig til at deltage i demokratiet, men skattepengene - dem vil man gerne have... Man skal søge statsborgerskab - og har man skattegæld bliver den automatisk nægtet. Mærkeligt ser det ud, at Danmark med våben prøver at lære verdenen demokrati, men samtidig nægter samme rettighed til visse grupper i det danske samfund. At vi derudover har et system hvor der skal en royal statistfigurs underskrift til, før at folkets vilje kan ske fyldet, bidrager blot yderligere til det danske paradox. "Det er jo kun hyggelig traditon" - siger nogle. Omvendt, et dyrt teater for adelige dilettanter, hvis udtryk i den grad intet har med demokrati at gøre. Værsgo - debattér...

Der kommer nok noget mere information senere. Som jeg ser det, kunne der være tale om en event der kommer til at ske på begge sider af sundet. Først en formel valghandling i Malmø efterfulgt af en event i Danmark hvor stemmeboksen bliver overdraget på Christiansborg. Kan i se det? En event på begge sider - rimeligt enkelt... :)

Det er Poul Erik Hansen - ikke sandt? Det ville være en positiv happening hvis vi mødte op til en rigitg valghandling i Malmø. Derefter forsegles stemmerne efter alle kunstens regler og køres til Christiansborg for at aflevere dem på valgdagen. Der skal arrengeres et valglokale i Malmø og man må vel kræve pas og svensk addresse for at kunne stemme? Et par medier skal kontaktes og selve valghandlingen skal have tv-dækning og der skal skrives en del pressemeddelelser. En fra foreningen bånder hele happeningen lige fra de spæde forberedelser i Malmø til de står på Christiansborg slotsplads med stemmerne og udgiver filmen som en slags kortfilms dokumentar - den vinder selvfølgelig et par internationale priser næste år og bringer dermed yderligere fokus på demokrati og vores sag...:D Man kunne så løbende leake videodagbogen på youtube under selve valgkampen og måske sende nogle af os til et par talkshows i godaften danmark eller sådan noget... Hehe jeg tænker bare højt - håber også at foreningen har tænkt lidt...

Har du husket at regne med skattefradraget på 50 kr. pr. passage? Det bliver ca. 2200 kr. på måned i skattefradrag. Antager vi at du totalt betaler 42% i skat så er værdien af fradraget på 924 kr. Dvs. at du i alt skal betale 3000 - 924 = 2076 kr. og husk også kilometerfradraget...

Når man ser plakaten, kan man godt få den tanke at konflikten i sig selv er blevet grundlaget for deres fællesskab. Det er kun naturligt at Konflikten mellem dem og samfundet vækker en langt stærkere solidaritet end et vegetarkøkken nogensinde ville kunne... Det er jo egentlig fint nok, sålænge frustrationen er produktiv og ikke modarbejder dem selv. Hvis de virkelig ønsker at ændre det samfund, som de er en del af, med deres "Bekæmp... " slogans, så må de også vinde almindelige mennesker for deres sag - hvis de altså tror på demokrati?

Download XAMPP, der findes en one-click installer der sætter en server op med Apache, MySQL, PHP og en mailserver plus lidt andet. http://www.apachefriends.org/en/xampp.html Jeg burde næsten få penge for det her...

Jeg har også set disse vagter ved et par lejligheder. Nogle af dem har også en militær baret, der blot understreger deres autoritet yderligere...

Jeg har også varmt støttet et ungdomshus. Men de voldelige demonstrationer, butiksplyndringer og brændte biler har kølet min entusiasme en del... Og sådan er der nok mange der har det...

Jeg skriver også at risikoen for ulykker på motorvej ikke er stor. Der er en flot figur her: Jeg kan godt blive lidt hysterisk når det kommer til tunnelen og broen. Sker der en ulykke er der andre hensyn der skal tages. Jeg mener også at det var hvad jeg skrev... Beslutningen om at sætte hastigheden op på danske motorveje til 130 km/t var en politisk beslutning som Fogh fik trumfet igennem og en joke. Du kan næsten igen steder køre med den fart og Vejdirektoratet mener iøvrigt at det giver samfundsøkonomiske tab. . Ikke just hvad jeg forventede da man jo siger at Autobahn'en ikke har flere ulykker på trods af manglende fartgrænser - men hvem ved også hvilken middelhastighed hr. og fru Deutchland kører med? Jeg tror heller ikke at der er en større bro i Danmark hvor man må køre 130 km/t? Tunnellen med 90 km/t føles rigtigt langsomt. Hvorfor er hastigheden så lav, hvis det ikke er fordi man har vurderet at denne hastighed stemmer med den risikoprofil man kan acceptere? Måske har de bare stukket en finger i vandet og sagt: nååhhh ja, lad os da bare sige 90... Godt de ikke sagde 80 siger jeg bare Problemet er også at deres model kun dækker hastighedsområdet 25 km/t til 120 km/t. Aha, variable hastigheder i tunnellen afhængig af hvor tæt traffiken er - genialt, den er jeg egentlig med på. Men indtil de indfører det, så er det 90 km/t.

Lige nu lytter jeg til Tom Waits - manden med whiskey stemmen - og prøver at få Bronx Lullaby til at lyde ordenligt på guitaren... Jeg studser over teksten... sort, mørk og en smulde forstyrret.

I øvrigt har Danmark fået en motorvej hvor man ikke engang kan køre for stærkt, selvom man virkelig gerne ville!! http://jp.dk/indland/trafik/article1102484.ece Der er sgu smarte de Jyder! :D

Hvad er det egentlig de bygger?

Fuldstændig enig. Broen koster en mindre formue! Og hvorfor er det lige at når broen endelig bliver benyttet af flere biler, så vælger de at afdrage mere på deres lån, i stedet for at sætte prisen ned?

Ulykker og fart Når man benytter sig af ekstrem kritisk infrastruktur, såsom Øresundsbroen, bør man overholde fartgrænserne, da disse er resultatet af omfattende risikovurderinger - hvor der også er taget hensyn til de dårlige bilister der nu engang altid vil være på vejene. Et uheld på broen er mere kritisk end på almindelig vej. Om det er den dårlige- eller den hurtige bilist der har skylden for uheld, er i denne henseende fuldstændig ligegyldigt. Det primære fokus er at forhindre episoder på broen og i tunnelen uanset placering af evt. skyld. Relationen mellem hastighed og vejsikkerhed er kontroversielt her på sunddebatten og nogle af deltagerne går enda så langt som at hævde at de to ting intet har med hinanden at gøre. Et af hovedkonklusionerne fra den norsk-svenske rapport "Speed and road accidents" siger følgende: Så når debattører herinde hævder manglende sammenhæng mellem hastighed og ulykker, taler de mod bedre vidende. Senest har det danske traffikministerium bedt danskerne "ta 10 af farten" af samme grund. Man kan finde flere argumenter mod for høj fart på www.sikkertrafik.dk. Men, sandheden er den, at de fleste uheld ikke sker på motorvej, dog vil jeg vurdere at Øresundsbron er så kritisk for os alle, at vi skylder hindanden at overholde hastighedsgrænserne uanset hvor gode vi er til at køre bil. Der vil nemlig altid være dårlige bilister på vejene.

Looks like Amananda needs to talk a bit with her husband . Maybe she should supervise jobs like this herself in the future. :D Anyway Mats - it was a good thing that you gave your version of the story in here :th2: