Lørdag imellem 17-23

[repeat]

Hej Alle. Har hørt et rygte om at broen skulle være lukket imorgen imellem kl.17-23. pga at de skal sejle et kæmpe cruise skib ind under. Der skulle vist kun være 2½ meter til broen, så de valgte åbenbart at lukke den. Er der nogen der ved om det er sandt? Har set det på nogle udenlandske hjemmesider.

[Toft]

Er ikke sikker på de ligefrem vil lukke broen, og da slet ikke i seks timer... Desuden er det Storebæltsbroen (og ikke Øresundsbroen), som "Freedom of the Seas" skal passere under :th2:

[Gio]

Hvad laver den balje i vores farvande? Har den været på noget værft-agtigt i nærheden, siden den skal forbi....officiel indvielse af skibet er da først om et par måneder.

[Miriam]

Har en spion der lige ringede og de køre på broen nu, og den skulle ikke lukkes !

[repeat]

Ok...takker....skal nemlig til sjælland imorgen, og det ville være kedeligt at strande der, når jeg skulle hjem igen:-)

[Gio]

Har en spion der lige ringede og de køre på broen nu' date=' og den skulle ikke lukkes ![/quote']Det var først imorgen, Mimse...men ok ;)

[Miriam]

Det var først imorgen' date=' Mimse...men ok ;)[/quote'] Men hvis de nu sad i betalingsanlægget og spurgte !!!!!!!

[Toft]

Hvad laver den balje i vores farvande? Har den været på noget værft-agtigt i nærheden' date=' siden den skal forbi....[/quote'] Det er verdens største krydstogt skib, netop færdigbygget i Turku (Finland), og derfor skal den gennem vores farvand for at komme ud til Atlanterhavet, og videre hjem til Miami (tror jeg det var). Den er for stor til at gå gennem Øresund (broen er for lav), og den kan lige gå under Storebæltsbroen Jep, den skal på jomfrurejse om 7 uger, så for at nå hjem og blive klargjort til afrejsen, så passer det meget godt med at den sejler fra værftet i disse dage.

[thomas_lund]

Ifølge dr.dk/nyheder, så sker det i dag. Kort: Det bliver meget spændende, da skibet faktisk er for højt til at gå under Storebæltsbroen også!! Rent teoretisk har man så beregnet en model som muliggør passagen - max hastighed og lavvande, så skibet ligger lavest muligt. Godt de ikke efterprøver den slags teorier i praksis på "vores" bro

[Gio]

Toft & thomas_lund: Takker for info...spændende. Måske en go´ idé, næste gang de bygger store skibe i Finland, at tjekke om Danmark nu også har et farvand de kan få båden ud igennem ;)

[mrode]

Ifølge dr.dk/nyheder, så sker det i dag. Kort: Det bliver meget spændende, da skibet faktisk er for højt til at gå under Storebæltsbroen også!! Rent teoretisk har man så beregnet en model som muliggør passagen - max hastighed og lavvande, så skibet ligger lavest muligt. Godt de ikke efterprøver den slags teorier i praksis på "vores" bro

Rimeligt skræmmende at sende en 160.000 tons stort skib mod en bro i max hastighed fordi TEORIEN siger den kan klare det.. sygt! Men hold da op hvor gad jeg godt se det..

[thomas_lund]

Jeg håber de har en god forsikring! Men ja - det lyder for sygt at afprøve det her i praksis. Jeg turde ikke være projektleder

[Guest Trine]

Rimeligt skræmmende at sende en 160.000 tons stort skib mod en bro i max hastighed fordi TEORIEN siger den kan klare det.. sygt! Men hold da op hvor gad jeg godt se det..

Skidt at være den jolleejer der laver hækbølge (hedder det ikke det?? de der bølger man frembringer når man sejler hurtigt?)netop som skibet skal passsere

[Nils]

Rimeligt skræmmende at sende en 160.000 tons stort skib mod en bro i max hastighed fordi TEORIEN siger den kan klare det.. sygt! Men hold da op hvor gad jeg godt se det..

Finnerne brokkede sig jo over, at de danske broer begrænsede mulighederne for deres værftsindustri, så måske er det hævnens time...

[Humle]

Tja, men hvad har de tænkt sig at gøre hvis IKKE den kan passere ? Fylde den bly ?

[thomas_lund]

Hvis den ikke kan passere, så har finnerne ingen problem de næste par år - indtil DK har bygget en ny Storebæltsbro

[Guest Trine]

Hvorfor sejler de ikke bare gennem Øresund og helt undgår broer der ikke er høje nok?? Hvis det er passage fra Østersøen til Atlanten så er omvejen ved til at overskue.

[thomas_lund]

Igennem kom det da http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/04/15/192827.htm

[Guest Trine]

Igennem kom det da http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/04/15/192827.htm

Kæmpeskibet passerede mellem hængebroens pyloner for fuld kraft klokken 18:45. Da var det lavvande, og skibets tophastighed sørgede for at presse det ned i vandet, så det lettere kunne passere. Så er man sgu da også helt sikker på det går forfærdelig galt hvis man har forregnet sig. Ja god idé!! Fuld hammer så går det nok alt sammen:)

[Gio]

Ingeniør-kunst...smukt. Sjovt at dette skib "presser sig ned i vandet" ved høj fart. Normalt er det jo omvendt. Men ok - måske ikke det mest komfortable at komme op og plane med sådan en plimsoller ;)

[credde]

Hvorfor sejler de ikke bare gennem Øresund og helt undgår broer der ikke er høje nok?? Hvis det er passage fra Østersøen til Atlanten så er omvejen ved til at overskue.

Øresund er ikke dybt nok. Dybgangen på skibet (= afstanden fra vandlinien til kølen) stikkere dybere end dybden i Øresund. Det er derfor de store skibe sejler igennem Storebælt, hvor der er dybere.

[credde]

Ingeniør-kunst...smukt. Sjovt at dette skib "presser sig ned i vandet" ved høj fart. Normalt er det jo omvendt. Men ok - måske ikke det mest komfortable at komme op og plane med sådan en plimsoller ;)

Det er ingeniør kunst ud i det ypperste. Prøv at tænke på, at tyngdepunktet i et krydstogtskib ikke ligger under vandlinien men ovenover (der er jo mange flere etager ovenover vande end under vandet). Derfor, er skibet faktisk i sig selv ikke stabilt og betyder, at det ikke er selvoprettende. Men det er der råd for. Skibet er monteret med krængningsstabilatorer, som i bund og grund er nogle store hajfinner på siden af skibet (kan klappes ind), der hele tiden korrigerer sig i forhold til søen. Derved er skibet utrolig stabilt og selv større bølger vil ikke få skibet til at rulle - hvilket heller ikke vil være komfortabelt på et krydstogtskib. Ups - lidt nørdet fra min studietid :D

[Gio]

Det er ingeniør kunst ud i det ypperste. Prøv at tænke på, at tyngdepunktet i et krydstogtskib ikke ligger under vandlinien men ovenover (der er jo mange flere etager ovenover vande end under vandet). Derfor, er skibet faktisk i sig selv ikke stabilt og betyder, at det ikke er selvoprettende. Men det er der råd for. Skibet er monteret med krængningsstabilatorer, som i bund og grund er nogle store hajfinner på siden af skibet (kan klappes ind), der hele tiden korrigerer sig i forhold til søen. Derved er skibet utrolig stabilt og selv større bølger vil ikke få skibet til at rulle - hvilket heller ikke vil være komfortabelt på et krydstogtskib. Ups - lidt nørdet fra min studietid :D

Det er da også rigtigt! Havde jeg faktisk godt læst noget om engang... Takker for opfriskningen....

[mrode]

ja, jeg synes også at have set noget om de der stabilisatorer på Discovery Channel (derfra jeg har fået alt min unødvendige viden :) ).

[Nils]

But is it art?

Det er ingeniør kunst ud i det ypperste. Prøv at tænke på, at tyngdepunktet i et krydstogtskib ikke ligger under vandlinien men ovenover (der er jo mange flere etager ovenover vande end under vandet). Derfor, er skibet faktisk i sig selv ikke stabilt og betyder, at det ikke er selvoprettende. Men det er der råd for. Skibet er monteret med krængningsstabilatorer, som i bund og grund er nogle store hajfinner på siden af skibet (kan klappes ind), der hele tiden korrigerer sig i forhold til søen. Derved er skibet utrolig stabilt og selv større bølger vil ikke få skibet til at rulle - hvilket heller ikke vil være komfortabelt på et krydstogtskib. Ups - lidt nørdet fra min studietid :D

Nu er det her ikke et forum for skibsbygning, men et skib bliver altså ikke ustabilt bare fordi tyngdepunktet ligger over vandlinjen. Den nye storebæltsfærge der er naturligvis selvoprettende og ikke afhængig af stabilisatorer, for ellers ville den jo kæntre, når den lå stille, og det ville være lidt upraktisk... :)