Dansk fører i Svensk indregistreret bil.

[spinner]

så hvis jeg har fået for meget at drikke i københavn må mine danske venner ikke køre mig hjem? Det kan vel ikke være rigtigt.. så hellere drunk - drive eller hvad?

Næh, så la'r man bilen stå, og tager en taxa, og henter så bilen i morgen ... Med mindre du er så døddrukken, at du er ved at stige af - så gælder nødret, og de må køre dig til sygehuset - ikke hjem... ...det har vist også været oppe og vende i en anden tråd...

[credde]

Eftersom §17 lyder: Personer, der har bopæl her i landet, må ikke benytte et i udlandet registreret motorkøretøj til kørsel her i landet, jf. dog stk. 2-6 og § 18. - er udgangspunktet, at man ikke må. Derefter følger undtagelserne, men eftersom ingen af disse skriver, at man må føre køretøjet, såfremt ejeren af køretøjet er tilstede, kan man vel med rimelighed konkludere, at man ikke må...

Det er meget muligt, men i mine øjne burde det stå direkte skrevet om, man må eller ej. Jeg lejede fx. en gang en bil i Tyskland til kørsel sydpå og havde min danske bil stående hos nogle bekendte i Åbenrå. Da vi kørte hjem, ville vi hente bilen i Åbenrå. Vi kørte i den tyske bil og blev stoppet ved grænsen. Her blev vi spurgt, hvem af os, der boede i Tyskland for at have lov til at køre ind i Danmark.

[Guest jxhab]

Det er meget muligt, men i mine øjne burde det stå direkte skrevet om, man må eller ej. Jeg lejede fx. en gang en bil i Tyskland til kørsel sydpå og havde min danske bil stående hos nogle bekendte i Åbenrå. Da vi kørte hjem, ville vi hente bilen i Åbenrå. Vi kørte i den tyske bil og blev stoppet ved grænsen. Her blev vi spurgt, hvem af os, der boede i Tyskland for at have lov til at køre ind i Danmark.

jeg forstår ikke hvor det er du mangler tydelighed? der står jo rimlig udtrykkeligt at hvis man har bopæl i Danmark, så må man ikke føre et motorkøretøj på udlandske plader i Danmark. Så er det jo lige meget om der sidder en person ved siden af som ikke har bopæl heller, eller om man køre bilen med fødderne osv osv..

[Guest Trine]

Det er meget muligt, men i mine øjne burde det stå direkte skrevet om, man må eller ej.

Der står jo også i loven man ikke må slå ihjel.. overordnet set. At man så begynder at argumentere for at hvis det gøres fra en baglænsrettet udgangsposition, med en neongrøn sabel i roterende bevægelse MOD URET...så må man godt. Fordi det er ikke direkte beskrevet i loven????

[credde]

Der står jo også i loven man ikke må slå ihjel.. overordnet set. At man så begynder at argumentere for at hvis det gøres fra en baglænsrettet udgangsposition, med en neongrøn sabel i roterende bevægelse MOD URET...så må man godt. Fordi det er ikke direkte beskrevet i loven????

Det er jo ikke lige det vi snakker om her vel... Det allerførste spørgsmål, der blev stillet her, er jo blevet fortolket af Tårnby Politi på én måde. Jeg har engang selv for nogle år siden oplevet det fortolket på den modsatte måde - det jeg efterlyser er en KLAR fortolkning af spørgsmålet. Jeg kan godt læse, at der står, at hvis man har bopæl i Danmark må man ikke køre et udenlandsk registreret køretøj og, at det umiddelbart kan tolkes som, at man ikke må. Da jeg i 2003 arbejdede i Sverige fik jeg dispensation fra Rigspolitiet til at køre direkte hjem til min bopæl i Danmark i den svenske bil, jeg havde til rådighed der. Hvis man skal se nøgternt på det, så står det heller ikke beskrevet hehe.

[Guest Trine]

Det er jo ikke lige det vi snakker om her vel...

Der står i loven at du med dansk bopæl ikke må føre en udlandsk registeret bil!! Det er da jer der begynder med.. jamen hvis og hvis og hvis.. så må jeg godt. For det står ikke direkte i loven...

[spinner]

Hele denne paragraf fortæller kun noget om' date=' at personer med bopæl her i landet ikke må føre et udlandsk registreret motorkøretøj i DK [b']alene.

Hvor præcist står det henne, at det kun gælder hvis man kører alene?

Der står ikke noget om' date=' hvordan det forholder sig, hvis ejeren af køretøjet er med.[/quote'] Præcis! Så derfor er det nok uden betydning, om han er med eller ej...

[Mulde]

Ej heller jurist men derfor kan man jo godt gætte, ser det ud til. Mit gæt er så, at loven er lavet, så man undgår, at folk bare køber en bil i Sverige eller Tyskland og så pølser rundt i den i afgiftsplagede Danmark. Man må heller ikke tage til Sverige og leje en autocamper og så køre feriere i den i DK (må dog vist gerne køre igennem Danmark for at komme til fx Tyskland) - alt ovenstående under forudsætning af, at man er bosat i Danmark. Jeg har dog svært ved at tro, at hvis jeg er på besøg hos familien i Danmark, og min bilglade fætter gerne vil prøvekøre den fancy svenske bil, og jeg sidder ved siden af - at vi så ville få voldsomme problemer, hvis vi blev stoppet.... men jeg kan jo tage fejl

[Gio]

Det gør det også. Det gælder bare om at læse det.

...og hér er vi ved endnu et problem: Lovtekster der skal forstås af menigmand, men ikke kan læses (forstås) uden en videregående eksamen i juridisk krummelure-skrift

[bananas]

Det kan jo være at der eksisterer endnu en bekendtgørelse, lov eller måske domsafgørelse, der angiver en undtagelse for det tilfælde at man fører et køretøj på udenlandske plader mens ejeren er i bilen. Men det står ganske rigtigt ikke i den bekendtgørelse SM har fundet frem.

[spinner]

...og hér er vi ved endnu et problem: Lovtekster der skal forstås af menigmand' date=' men ikke kan læses (forstås) uden en videregående eksamen i juridisk krummelure-skrift [/quote'] Undskyld mig, men hvis følgende ordlyd: Personer, der har bopæl her i landet, må ikke benytte et i udlandet registreret motorkøretøj til kørsel her i landet, jf. dog stk. 2-6 og § 18. ikke er til at forstå for menigmand, så tror jeg heller ikke det er aktuelt for vedkommende, da teksterne til teroibogen nærmer sig til samme "avancerede niveau". Vi kan godt blive enige om, at andre lov-tekster bestemt ikke er menigmands-venlige, men lige nøjagtig denne tekst, er da til at forstå. Og jeg er på ingen måde uddannet indenfor jura.

[credde]

...og hér er vi ved endnu et problem: Lovtekster der skal forstås af menigmand' date=' men ikke kan læses (forstås) uden en videregående eksamen i juridisk krummelure-skrift [/quote'] Jurister skal også have en berettigelse

[Guest jxhab]

Da jeg i 2003 arbejdede i Sverige fik jeg dispensation fra Rigspolitiet til at køre direkte hjem til min bopæl i Danmark i den svenske bil, jeg havde til rådighed der. Hvis man skal se nøgternt på det, så står det heller ikke beskrevet hehe.

Det står jo ellers nogenlunde beskrevet her: Stk. 3. Ligeledes må personer med bopæl her i landet føre motorkøretøjer registreret til virksomheder - og for så vidt angår nr. 2) tillige sammenslutninger, der ikke arbejder med gevinst for øje - etableret i udlandet, såfremt motorkøretøjerne er indrettet til befordring af flere end 9 personer, føreren medregnet, hvis 1) kørslen alene udføres i virksomhedens interesse som erhvervsmæssig personbefordring, jf. Rådets forordning (EØF) nr. 684/92 af 16. marts 1992 (adgang til markedet), herunder cabotagekørsel, jf. Rådets forordning (EF) nr. 12/98 af 11. december 1997, eller 2) der udføres personbefordring for egen regning i overensstemmelse med Rådets forordning (EØF) nr. 684/92 af 16. marts 1992 (adgang til markedet), jf. bekendtgørelse om buskørsel.

[spinner]

Det kan jo være at der eksisterer endnu en bekendtgørelse, lov eller måske domsafgørelse, der angiver en undtagelse for det tilfælde at man fører et køretøj på udenlandske plader mens ejeren er i bilen. Men det står ganske rigtigt ikke i den bekendtgørelse SM har fundet frem.

Jups, men nu tog jeg udgangspunkt i det SM bragte på banen, da den har været fremme før, og jeg ikke den fjerneste idé har om, hvor man finder relaterede domafgørelser m.v.

[Guest Trine]

...og hér er vi ved endnu et problem: Lovtekster der skal forstås af menigmand' date=' men ikke kan læses (forstås) uden en videregående eksamen i juridisk krummelure-skrift [/quote'] Du misforstår. Lovtekst er til at forstå for meningmand, men kræver jurister til at bøje den tilpas meget....

[Guest jxhab]

...og hér er vi ved endnu et problem: Lovtekster der skal forstås af menigmand' date=' men ikke kan læses (forstås) uden en videregående eksamen i juridisk krummelure-skrift [/quote'] Nææh men man må da gå ud fra at det Politiet fortæller er det vi skal rette os efter?

[credde]

Det står jo ellers nogenlunde beskrevet her: Stk. 3. Ligeledes må personer med bopæl her i landet føre motorkøretøjer registreret til virksomheder - og for så vidt angår nr. 2) tillige sammenslutninger, der ikke arbejder med gevinst for øje - etableret i udlandet, såfremt motorkøretøjerne er indrettet til befordring af flere end 9 personer, føreren medregnet, hvis 1) kørslen alene udføres i virksomhedens interesse som erhvervsmæssig personbefordring, jf. Rådets forordning (EØF) nr. 684/92 af 16. marts 1992 (adgang til markedet), herunder cabotagekørsel, jf. Rådets forordning (EF) nr. 12/98 af 11. december 1997, eller 2) der udføres personbefordring for egen regning i overensstemmelse med Rådets forordning (EØF) nr. 684/92 af 16. marts 1992 (adgang til markedet), jf. bekendtgørelse om buskørsel.

Nej det gør det da ikke helt. Stk. 3 siger: ...såfremt motorkøretøjerne er indrettet til befordring af flere end 9 personer, føreren medregnet Hvis ovenstående ikke stod der, så vil jeg give dig ret

[Guest jxhab]

Jeg lejede fx. en gang en bil i Tyskland til kørsel sydpå og havde min danske bil stående hos nogle bekendte i Åbenrå. Da vi kørte hjem, ville vi hente bilen i Åbenrå. Vi kørte i den tyske bil og blev stoppet ved grænsen. Her blev vi spurgt, hvem af os, der boede i Tyskland for at have lov til at køre ind i Danmark.

undskyld .. Men mon ikke det er fordi at man som herboende ikke må føre et udlandsk køretøj at I blev spurgt om dette?

[Guest jxhab]

Nej det gør det da ikke helt. Stk. 3 siger: ...såfremt motorkøretøjerne er indrettet til befordring af flere end 9 personer' date= føreren medregnet Hvis ovenstående ikke stod der, så vil jeg give dig ret

Min fejl.. Kan du bruge denne her i stedet? "Stk. 4. Endvidere må en person med bopæl her i landet føre et motorkøretøj, der stilles til rådighed af en virksomhed eller et fast driftssted, der er beliggende i udlandet, med henblik på enten erhvervsmæssig anvendelse eller erhvervsmæssig og privat anvendelse i det pågældende udland og her i landet"

[credde]

undskyld .. Men mon ikke det er fordi at man som herboende ikke må føre et udlandsk køretøj at I blev spurgt om dette?

Joda, selvfølgelig. Men jeg kan jo ikke fortælle dig, hvad politimanden havde sagt, hvis personen på bagsædet havde fortalt, at han boede i Tyskland, mens de føreren bor i Danmark, da vi alle boede i Danmark og derved selvfølgelig faldt ind under loven.

[spinner]

undskyld .. Men mon ikke det er fordi at man som herboende ikke må føre et udlandsk køretøj at I blev spurgt om dette?

Jo, men kan godt forstå Credde's argumentation i lige dette eksempel, for hvis det skulle være føreren, der boede i Tyskland, var der ingen grund til at spørge andre end ham, om han boede i Tyskland.

[Guest jxhab]

Joda' date=' selvfølgelig. Men jeg kan jo ikke fortælle dig, hvad politimanden havde sagt, hvis personen på bagsædet havde fortalt, at han boede i Tyskland, mens de føreren bor i Danmark, da vi alle boede i Danmark og derved selvfølgelig faldt ind under loven.[/quote'] Men det er jo gisniner.. og desvære tror jeg ikke du har ret .. det er ellers synd for jeg synes da det er fint hvis folk kan få lov at køre i min bil, hvis jeg af en eller anden årsag ikke selv kan føre bilen, men som udgangspunkt, så peger det altså i retning af man ikke må ..

[credde]

Min fejl.. Kan du bruge denne her i stedet? "Stk. 4. Endvidere må en person med bopæl her i landet føre et motorkøretøj, der stilles til rådighed af en virksomhed eller et fast driftssted, der er beliggende i udlandet, med henblik på enten erhvervsmæssig anvendelse eller erhvervsmæssig og privat anvendelse i det pågældende udland og her i landet"

Jo men gælder det ikke, hvis det er en firmabil, der stilles til rådighed for mig personligt? Nu var vi flere, som delte bilen og kørte hjem i den. Men det er en anden sag, og det var ikke en decideret firmabil. Havde det været en firmabil skulle jeg være beskattiget af den og havde også haft mulighed for at bruge den privat. Men ellers vil jeg give dig ret, det nærmer sig og må vel tolkes derunder den paragraf. Har naturligvis ikke det, som jeg fik fra politiet dengang, så jeg kan ikke henvise dertil. Men lad os lade denne del af sagen ligge.

[Guest jxhab]

Jo men gælder det ikke, hvis det er en firmabil, der stilles til rådighed for mig personligt? Nu var vi flere, som delte bilen og kørte hjem i den. Men det er en anden sag, og det var ikke en decideret firmabil. Havde det været en firmabil skulle jeg være beskattiget af den og havde også haft mulighed for at bruge den privat. Men ellers vil jeg give dig ret, det nærmer sig og må vel tolkes derunder den paragraf. Har naturligvis ikke det, som jeg fik fra politiet dengang, så jeg kan ikke henvise dertil. Men lad os lade denne del af sagen ligge.

Jeg tror måske man i sådan en sag kigger på hvem bilen er indregistreret til. men ellers tror jeg du har ret, man kommer nok ikke nærmere en fortolkning med mindre man kan finde en lignende sag.

[mrode]

Kørsel i udenlandsk registreret bil i Danmark Må en dansker køre i en udenlandsk registreret bil i Danmark? Nej - Personer med bopæl i Danmark må som udgangspunkt ikke anvende udenlandsk registrerede køretøjer til kørsel i Danmark. Reglerne om, i hvilket omfang personer med bopæl i Danmark må anvende udenlandske køretøjer til kørsel i Danmark, kan du finde i bekendtgørelse nr. 880 af 23. august 2004 om registrering og syn af køretøjer, §§ 16-19. Her finder du også oplysninger om de få undtagelser der findes. Sidst opdateret den 29. december 2004. Fundet her.. http://www.fstyr.dk/sw23154.asp Er den ikke bare at stoppe her? Linket til bekendtgørelsen er vist den samme som SM, men her er deres officielle link (som vist ikke virker lige nu): http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B20040088005-REGL