Låne penge i banken = penge sparet???

[hpn]

Ja, nu er jeg så blevet bildt ind, at hvis man skal købe hus eller en bil (og har pengene cash) så er det dumt at betale. Næ nej, man skal låne pengene i banken, for så kan man få afdrag og i sidste ende skatten sænket, og så tjener man på det Kan det virkelig være rigtigt????? Jeg synes, at det er logisk, at hvis man låner penge i banken, så skal man betale renter etc, og derfor vil det være billigst at betale kontant.

[Basse]

Det kan aldrig betale sig at låne penge - nettoværdien af rentefradraget er ca. 33% i skatten. Og det er det fordi det er et fradrag i kapital indkomsten, som går fra i den del af indkomsten som der kun beregnes bund og mellemskat af. Der hvor det eventuelt måske kan betale sig er, hvis du kan låne pengene billigt, og investerer dine likvidemidler et sted, der giver en højere indlånsrente. Altså hvis du kan låne pengene til 5% og investerer samme beløb mod at få f.eks 7% i renteindtægt - så tjener du jo faktisk 2%, plus du får et fradrag i skatten. Men din renteindtægt er selvfølgelig også skattepligtig med ca. 33%. Jeg har ikke lavet nogle udregninger, så kan ikke understøtte mine udsagn - men er sikker på Nils eller Bananas f.eks, som elsker tal, kan fortælle mere - eller afvise mit udsagn :-) I gamle dage, tilbage i 80'erne - der var rentefradragets værdi 100% - der kunne det betale sig at låne penge - men det er mange år siden hehe.

[skallstorp]

Der var engang Som der bliver skrevet i sidste indläg så var det i "gamle dage" et kunne betale sig, så det er egentlig ikke helt usandt. Da min mand engang i 80`erne steg 4000 i lön travede vi op på skattekontoret (sidst i Januar) for at ändre skattekortet. I Februar fik han så mindre udbetalt end i Januar FÖR han steg 4000 i lön. Så var der dömt hus i stedet for den meget dyre lejelejlighed. Så dengang var der hold i sandheden om at det kunne betale sig :D

[mrode]

Der var et fint eksempel på det i dyneløfteravisen EB. Erik Damgaard blev interviewet hvorfor han havde belånt sit ny hus og betalte 350.000 i ydelse hver måned. Svaret var, at han fik forrentet sine penge med min. 10%, så det kunne ikke betale sig for ham at spare pengene ved at betale kontant.

[Lasse]

Realkreditlån er for det meste fordelagtige i forhold til andre lån. Så i de fleste tilfælde kan det betale sig at låne til et hus eller lejlighedskøb. Renter på bil lån er noget højere, idet en bil ofte falder hurtigt i værdi og dermed ikke har samme sikkerhed som fast ejendom. Om det kan betale sig at købe kontant eller låne, afhænger af om du skal bruge kontanterne til andet formål, eller om du er risikovillig og ønsker at lave investeringer hvor du håber på et højere afkast end rente udgiften på realkreditlånet. Skattefradraget gælder for de renter du skal betale for at have et lån, men omvendt skal du også betale skat af renteindtægter og andre indtægter af en evt investering, dog kan der være forskelle i de skatte satserne alt efter investeringens karakter. Som udgangspunkt er der samme beskatning af renteindtægter som der er fradrag for renteudgifter, så hvis du vil vide om det kan betale sig at låne eller betale kontant er en god tommelfingerregel at se på om du kan forrente dine kontanter til en højere rente end du skal betale på et evt lån. Hvis du ikke investeringslysten og ikke har brug for dine kontanter til andre formål, er det bedst at købe kontant.

[Markowitch]

Læs Bananas indlæg i denne tråd: http://www.sunddebat.com/debat/showthread.php?t=10179

[hpn]

takker! det er jo ikke til at vide, om svenskerne gör tingene på en anden måde ;)

[hpn]

så sent som i dag var der en, der sagde det samme til mig igen - og denne gang blev det begrundet med, at hvis man ejer et hus, så skal man betale skat af "fastigheten" og i og med at man har et lån ved siden af, så kan man tjene penge på renterne/fradraget - hmmm... er der noget jeg har misset? Blev fastighetsskatten ikke afskaffet og erstattet med en fast fastighetsavgift på 5-6000 kr?

[hpn]

så sent som i dag var der en, der sagde det samme til mig igen - og denne gang blev det begrundet med, at hvis man ejer et hus, så skal man betale skat af "fastigheten" og i og med at man har et lån ved siden af, så kan man tjene penge på renterne/fradraget - hmmm... er der noget jeg har misset? Blev fastighetsskatten ikke afskaffet og erstattet med en fast fastighetsavgift på 5-6000 kr?

er der ikke nogen, der kan sige, om jeg har ret?

[mrode]

er der ikke nogen' date=' der kan sige, om jeg har ret?[/quote'] Du har ret..

[bananas]

Sikke en masse forvirring i denne her tråd. Lad mig lige slå en ting fast først. Normale mennesker kan IKKE med 100% sikkerhed låne penge til en lav rente og investere dem igen til en højere forrentning. For hvis der havde været den mulighed havde der nok været en noget kvikkere person som havde lånt og placeret så mange milliarder som muligt før at normale mennesker fik lov at komme til - så dens lags muligheder udtømmes med det samme. Med hensyn til skattefordele - for pendlere som arbejder i Danmark og bor i Sverige er der faktisk et (meget begrænset) skattehul. Eftersom at renteudgifter kan trækkes fra i Danmark med en skatteværdi på 32%, mens renteindtægter beskattes i Sverige med kun 30%. Så hvis man kan få den samme indlånsrente som udlånsrente, kan man faktisk lave en lille smule skatte-arbitrage på den måde. Det vil de fleste jo nok sige at det kan man i hvert fald ikke. Her kommer så et lille tip tild en vakse læser: Tjek det ud som Danske Bank i Sverige (tidligere Skånes provinsbank) kalder for "Duo-flex". Her siger de faktisk at de giver samme indlånsrente som udlånsrente, hvis man altså har et rørligt lån (måske 3 måneder nu?) på mindst 1 million. Så måske kan man faktisk "tjene penge på at låne penge" i dette tilfælde, hvis man fx. lånte en million og bare proppede den direkte på indlånskontoen. Jeg siger måske - for jeg har ikke kontrolleret om man overhovedet må gøre sådan, og om rentetilskrivningsfrekvens og rentetilskrivningstidspunkter er præcist det samme, og hvor mange gebyrer, der er forbundet med det. Der skal næsten ingen ting i gebyr til for at eliminere gevinsten, når skatteforskellen kun er 2%

[thn]

Tjek det ud som Danske Bank i Sverige (tidligere Skånes provinsbank) kalder for "Duo-flex". Her siger de faktisk at de giver samme indlånsrente som udlånsrente, hvis man altså har et rørligt lån (måske 3 måneder nu?) på mindst 1 million.

Hos SBAB kan man endda låne til 2,10 og samtidig få en indlånsrente på 3,35

[bananas]

Hos SBAB kan man endda låne til 2' date='10 og samtidig få en indlånsrente på 3,35[/quote'] Hva dælen !! - hvordan kan de dog tjene penge på det?

[thn]

Hva dælen !! - hvordan kan de dog tjene penge på det?

Ja det er et rigtig godt spørgsmål. Dog er det kun de bedste kunder der får 2,10 og de 3,35 kræver bolån på mindst 1mill.. Men normal 3mån rente koster 2,40 og alle og enhver kan få 2,85. men stadig, hvordan pokker de kan tjene penge ved jeg ikke. Måske har det noget med at det er et statsejet selskab?

[thn]

Hos SBAB kan man endda låne til 2' date='10 og samtidig få en indlånsrente på 3,35[/quote'] Indlån dog sat ned til 2,10 i dag :-(