Lovforslag om dobbelt statsborgerskab

[SanneJ]

Fik nedenstående mail fra www.statsborger.dk. De får i hvertfald min underskrift :th2: Kære Støttemedlem, partiet Ny Alliance forbereder lovforslag om dobbelt statsborgerskab, der sandsynligvis fremsættes i det danske Folketing i denne måned. Læs artikel i JP´s engelske udgave: http://jp.dk/uknews/politics/article1307032.ece MEDIEFREMSTØD OG UNDERSKRIFTINDSAMLING www.statsborger.dk benytter lejligheden til at aktivere en underskriftindsamling: http://www.dobbelt-statsborgerskab.underskrifter.dk Vi venter på DIN underskrift, men vil også bede dig om at sende en opfordring til ALLE dine venner og ALLE dine familiemedlemmer i Danmark om at støtte vores sag. I morgen vil du på www.statsborger.dk finde et printbart dokument med en kort beskrivelse af de GODE argumenter for dobbelt statsborgerskab OG ikke mindst korte uddybende svar på de KRITISKE spørgsmål, vi ofte hører fra vores hjemmedanske venner og familie! Kender du danske journalister, politikere eller andre meningsdannere, der kunne tænkes at støtte os, så send også opfordringen videre til dem. Og send gerne deres email-adresser til enten: Charlotte Sylvestersen - info@italy.dk Tina Thuesen - thuesen@swissonline.ch DU kan gøre mere ved at sende læser-indlæg til danske medier og give din mening til kende på de danske mediers blogs. Optimistiske hilsner, Tina Thuesen og Charlotte Sylvestersen

[ARN]

Så var der en mere :)

[Nils]

Jeg forstår ikke argumenterne. Ud over at det kunne være meget rart at kunne stemme i et ekstra land. At man bør have mulighed for dobbelt statsborgerskab, skulle efter teksten på hjemmesiden åbenbart følge lidt af, at det er moderne tider og sånnoget, men så støtter forfatterne samtidig Blut-und-Boden-argumentet fra forforrige århundrede: at man kun skal have stemmeret, der hvor man bor, fordi det jo er der, man bor. Et princip som de fleste moderne mennesker er enige om hører fortiden til - selv politikerne, som har udblokket grundlovsparagraffen til bristepunktet (mener de selv). Mange af de andre statsborgerskaber, de gerne vil erhverve, vil jo så give ret til at stemme i et fjernt land, selv om de er flyttet hjem til Dannevang igen, så de ønsker sig altså nogle rettigheder, som de er lidt imod, at man har.

[bluee]

Jeg ser mange gode grunde til dobbelt statsborgerskab. F.eks. hvis en udlænding tager statsborgerskab i Danmark men stadigvæk har familie i sit oprindelige hjemland hvor der er visum pligt for danskere. Skal du så hvergang føle dig som en fremmed når du vil besøge din familie og bede om visum hvergang? Hvis man blot kan have dobbelt statsborgerskab og beholde sit pas så er det noget nemmere. For mig drejer det sig ikke om stemmeret. Men nu tillader Sverige vistnok dobbelt statsborgerskab.

[SanneJ]

At man bør have mulighed for dobbelt statsborgerskab' date= skulle efter teksten på hjemmesiden åbenbart følge lidt af, at det er moderne tider og sånnoget, men så støtter forfatterne samtidig Blut-und-Boden-argumentet fra forforrige århundrede: at man kun skal have stemmeret, der hvor man bor, fordi det jo er der, man bor. Et princip som de fleste moderne mennesker er enige om hører fortiden til - selv politikerne, som har udblokket grundlovsparagraffen til bristepunktet (mener de selv). Mange af de andre statsborgerskaber, de gerne vil erhverve, vil jo så give ret til at stemme i et fjernt land, selv om de er flyttet hjem til Dannevang igen, så de ønsker sig altså nogle rettigheder, som de er lidt imod, at man har.

Du har ganske givet ret, men udelukker det ene det andet? Kan man ikke "bare" lave grundloven om, så man kun har stemmeret i det land man betaler skat? Jeg vil gerne have dobbelt statsborgerskab, fordi jeg gerne vil stemme i Sverige (hvor jeg også betaler skat), men jeg har egentlig ikke lyst til at miste mit danske statsborgerskab, dog kun ud fra den betragtning at jeg nu engang er dansk og det hverken kan eller vil jeg löbe fra. Og når nu alle andre lave tillader det, hvorfor skulle DK så ikke også göre det?

Men nu tillader Sverige vistnok dobbelt statsborgerskab.

Ja' date=' men det hjälper jo ikke så meget når DK ikke tillader det...

[bluee]

Jeg havde faktisk ikke tænkt over at hvis danmark åbner op for dobbelt statsborgerskab så kunne vi have statsborgerskab begge lande. Interessant tanke :)

[Nils]

Jeg synes det er en forfærdelig tanke og højst udemokratisk, hvis vælgerne skulle købe deres stemmeret hos staten ved at betale skat. Skatteborgerskab kunne man kalde det. Uff. Stemmeret skal følge statsborgerskabet, derfor skal de danske politikere ændre grundloven. Men det er en helt anden sag. Og de unge mennesker med hjemmesiden her synes ikke, skåninger med dansk statsborgerskab skal have stemmeret i Danmark. At det er nemmere at rejse ud og ind af eksempelvis et mellemøstligt land, når man stadig har et pas derfra, synes jeg er et ualvorligt argument. Hvis der er for meget bureaukrati i nogle arabiske lande, så er det jo EGENTLIG ikke et dansk problem, og hvis ens tilknytning til det gamle land er så stærk, at man ønsker at beholde sit statsborgerskab der, kan man jo bare gøre det. I øvigt interessant, at Naser Khader skal forsvare en lovændring, der skal fjerne småforhindringer for, at indvandrere kan bevare tilknytningen til deres oprindelige hjemland ved til gengæld at devaluere betydningen af at have dansk statsborgerskab. Man må da vist håbe for ham, at han har nogle bedre argumenter end dem på hjemmesiden.

[SanneJ]

Jeg synes det er en forfærdelig tanke og højst udemokratisk' date=' hvis vælgerne skulle købe deres stemmeret hos staten ved at betale skat. Skatteborgerskab kunne man kalde det. Uff. Stemmeret skal følge statsborgerskabet, derfor skal de danske politikere ændre grundloven. Men det er en helt anden sag. Og de unge mennesker med hjemmesiden her synes ikke, skåninger med dansk statsborgerskab skal have stemmeret i Danmark. [/quote']Enig i at grundloven skal ändres, så alle med dansk statsborgerskab kan få stemmeret! Men Du må forklare mig hvorfor Danmark ikke skal tillade dobbelt statsborgerskab som samtlige andre lande gör (med evt. en enkelt undtagelse)

[Nils]

Nå så er der endnu et argument: Det gør de andre. Husk den, Naser. Jeg ved ikke, hvilke intentioner, der har været, da man lavede lovgivningen, så det kan jeg ikke redegøre for. Selv ville jeg synes, det var ret meningsløst at være svensk statsborger samtidig med, jeg var dansk. Det ville degradere mindst et af de statsborgerskaber. Og det er nok kernen i den politiske modstand, der formentlig vil være mod at ændre loven: At det skal være fórbundet med en vis alvor at blive dansk statsborger, og at danske pas ikke bare skal kastes i grams til alle, der gider samle dem op.

[SanneJ]

Nå så er der endnu et argument: Det gør de andre. Husk den, Naser. Jeg ved ikke, hvilke intentioner, der har været, da man lavede lovgivningen, så det kan jeg ikke redegøre for. Selv ville jeg synes, det var ret meningsløst at være svensk statsborger samtidig med, jeg var dansk. Det ville degradere mindst et af de statsborgerskaber. Og det er nok kernen i den politiske modstand, der formentlig vil være mod at ændre loven: At det skal være fórbundet med en vis alvor at blive dansk statsborger, og at danske pas ikke bare skal kastes i grams til alle, der gider samle dem op.

Jeg siger ikke det er et argument at alle andre gör det, men der må da ligge noget til grund for at det kun er DK, som kan se at det er et problem. Hvilken alvor ligger der i det danske statsborgerskab egentlig, når en kenyaner kan få statsborgerskab direkte fordi der er chance for medaljer af metal til landet eller en fransk tös får det fordi hun tilfäldigvis bliver gift med en langt ude tronarving?

[Nils]

Jeg siger ikke det er et argument at alle andre gör det, men der må da ligge noget til grund for at det kun er DK, som kan se at det er et problem. Hvilken alvor ligger der i det danske statsborgerskab egentlig, når en kenyaner kan få statsborgerskab direkte fordi der er chance for medaljer af metal til landet eller en fransk tös får det fordi hun tilfäldigvis bliver gift med en langt ude tronarving?

Nå nu er Danmark det eneste land, siger du. Det letter argumentationen, men er jo noget, du har hittet på... Men HVIS nu Danmark var det eneste land, der ikke giver tilladelse til dobbelt statsborgerskab, så kunne det jo sagtens være fordi Danmark var det mest fornuftige land i verden. Normalt hører Danmark jo ikke til de fodslæbende lande, men har ofte haft progressive indslag i lovgivningen. Hvis der i forbindelse med enkelte situationer har været tegn på manglende alvor omkring statsborgerskabet, så er det jo ikke noget argument for yderligere frivoliteter, men kan tværtimod være en anledning til at sætte foden ned.

[SanneJ]

Nå nu er Danmark det eneste land' date=' siger du. Det letter argumentationen, men er jo noget, du har hittet på... [/quote'] Med eneste land mener jeg eneste land i europa (og vel også de lande vi trods alt tilnärmelsesvis kan sammenligne os med)-foruden Nordirland eller? Det har jeg da läst i andre tråde (og nej, jeg tror dermed ikke at dette er godt nok som reference:rolleyes:)

[EBL]

Jeg siger ikke det er et argument at alle andre gör det, men der må da ligge noget til grund for at det kun er DK, som kan se at det er et problem.

Der er mange lande hvor man ikke kan have dobbelt statsborgerskab, jeg vil endda hævde at det nok er flertallet på verdensplan, men det er et komplekst spørgsmål som afhænger meget af hvordan man definerer statsborgerskab og hvordan man definere om det er mistet. Der er sjovt nok også flere lande hvor du ikke kan frasige dig det land du er født i statsborgerskab (eks. Iran) og lande hvor du automatisk kan få pas i (= statsborgerskab stortset) hvis din far er født der (det kender man fra Mellemøsten - hvor det sjovt nok ikke er moderen, det havde ellers nok været smartere). Desuden er der lande hvor du automatisk får statsborgerskabet hvis du er født der (Jus soli eksempelvis Australien hvor min mor er født), også selv om det måske bare var på en ferie. Desuden er der selvfølgelig lande hvor du får det pågældene lands statsborgerskab hvis blot en af barnets forældre har landets statsborgerskab uanset hvor du måtte bo i de fleste tilfælde (Jus sanguinis eksempelvis i Danmark og mange andre lande). Endeligt er der naturligvis statsborgerskab igennem ægteskab jure matrimonii og så er der sjovt nok også lande hvor du simpelthen kan købe statsborgerskabet (eks. landet 100 000 US Dollars for et statsborgerskab i Dominica ikke at forveksle med den Dominikanske Republik). Alt dette her skriver jeg mest for at sige hvor utroligt indviklet en størrelse som statsborgerskab er, og endnu mere dobbelt statsborgerskab og evt. mistet statsborgerskab er, hvorfor det er meget kompleks diskussion i har gang. Min pointe var egentlig (indtil jeg begyndte at plabre), at hvis du eksempelvis kommer fra et land som Iran hvor landet ikke acceptere at du dropper statsborgerskabet og du så får et andet, eksemplevis dansk, bliver du dermed mere eller mindre ufrivillig dobbeltstatsborger uanset om hvad du og dit nye land måtte mene om den sag (dansk indfødsrets lovgivning). Det er sgu da meget sjovt ik'

[Markowitch]

Hvis vi nu følger i tråd med tidligere juridisk tradition og tolker grundloven med et lille glimt i øjet, kan vi faktisk få stemmeret. Der er flere muligheder: Nr 1: Udstationerede kan stemme, men de skal vende hjem til "riget" efter 2 år. Fint den udvider vi sgu bare til 200 år. Kisten skal nok komme hjem :D Nr 2: Vi antager et liberalt syn på ordet "riget". Hvad menes der præcist? Grundloven er ikke til meget hjælp, så vi kan vel forsøgsvis tolke det som alle områder der på et eller andet tidspunkt har været danske. Nr. 2 kan måske godt give nogle problemer med vores naboer, men når det nu er i demokratiets hellige navn, vil de nok kunne forstå . Alt for ikke at få en grundlovsændring som jo er uhh så uoverskuelig. 1-0 til politikerne. Tudekiks til folket.

[Nils]

Denher tråd handler altså om dobbelt statsborgerskab og ikke om stemmeret. Angående lande vi sammenligner os med: Jeg sammenligner normalt altid Danmark med Syrien, Zimbabwe og Syldavien - tre lande som er langt bedre end Danmark på en række punkter for eksempel begynder de alle tre med en s-lyd, mens Danmark, som det vil være en del bekendt, begynder med d. Derfor mener Naser Khader, at Danmark bør omdøbes til Sanmark, da lande, vi normalt sammenligner os med, begynder med s. Måske kunne man trække det nye navn lidt ud, så det blev SanneJmark - så ligner det også mere navnet på en smart virksomhed - et rigtigt BRAND. Dobbelt statsborgerskab svarer til at melde sig ind i både Brøndbys og i FCKs fanklubber. Ud over almindelig skidtsofranitilfire vil det kunne medføre, at der bliver sat alvorligt spørgsmålstegn ved ens virkelige loyalitet.

[Buddha]

Det var dog usagligt om noget....

Denher tråd handler altså om dobbelt statsborgerskab og ikke om stemmeret. Angående lande vi sammenligner os med: Jeg sammenligner normalt altid Danmark med Syrien, Zimbabwe og Syldavien - tre lande som er langt bedre end Danmark på en række punkter for eksempel begynder de alle tre med en s-lyd, mens Danmark, som det vil være en del bekendt, begynder med d. Derfor mener Naser Khader, at Danmark bør omdøbes til Sanmark, da lande, vi normalt sammenligner os med, begynder med s. Måske kunne man trække det nye navn lidt ud, så det blev SanneJmark - så ligner det også mere navnet på en smart virksomhed - et rigtigt BRAND. Dobbelt statsborgerskab svarer til at melde sig ind i både Brøndbys og i FCKs fanklubber. Ud over almindelig skidtsofranitilfire vil det kunne medføre, at der bliver sat alvorligt spørgsmålstegn ved ens virkelige loyalitet.

[SanneJ]

Angående lande vi sammenligner os med: Jeg sammenligner normalt altid Danmark med Syrien' date=' Zimbabwe og Syldavien - tre lande som er langt bedre end Danmark på en række punkter for eksempel begynder de alle tre med en s-lyd, mens Danmark, som det vil være en del bekendt, begynder med d. Derfor mener Naser Khader, at Danmark bør omdøbes til Sanmark, da lande, vi normalt sammenligner os med, begynder med s. Måske kunne man trække det nye navn lidt ud, så det blev SanneJmark - så ligner det også mere navnet på en smart virksomhed - et rigtigt BRAND.[/quote']Hvor vil du hen med dette? (Takker for at du synes mit navn kan bruges som brand:rolleye:)

[mrode]

Ser ud til det måske får opbakning..

Ny Alliance ønsker at give udlændinge muligheden for at bevare deres statsborgerskab, når de får et dansk pas. Socialdemokraterne, SF og K er positive.

http://politiken.dk/politik/article490776.ece

[Nils]

I klart sprog: At "det gør de i lande vi sammenligner os med" er et latterligt argument. Men i Politiken-artiklen redegør Jørgen Poulsen så for Ny Alliances tanker: »Vi skal væk fra den retorik, der handler om blodets bånd. Den hører slet ikke hjemme i en globaliseret verden. Når andre mennesker kommer til vores land, er vi parat med en bunke krav til dem - vi giver så sjældent noget. Vi må løfte næsen fra vores nedgroede tilværelse og spørge os selv, hvorfor man skal frasige sig sit udenlandske statsborgerskab for at kunne være her« For mig er det rent sludder, men hvis man stemmer på Ny Alliance - det er der så ingen der gør, men aligevel - så er det vel sådan, man taler ved morgenbordet, før man skal ud og tage fat på sin ikke-nedgroede tilværelse.

[EBL]

»Vi skal væk fra den retorik, der handler om blodets bånd. Den hører slet ikke hjemme i en globaliseret verden. Når andre mennesker kommer til vores land, er vi parat med en bunke krav til dem - vi giver så sjældent noget. Vi må løfte næsen fra vores nedgroede tilværelse og spørge os selv, hvorfor man skal frasige sig sit udenlandske statsborgerskab for at kunne være her«

Jeg må nu erkende at jeg er fuldstændig enig med Naser og Ny Alliance i dette synspunkt, og jeg ville egentlig have troet/håbet at om nogle kunne forstå dette argument så måtte det være "folk som os" - altså udenlandsdanskere - der netop er så begavede at vi har set Danmarks kvalmende navleskuerri og bekymrende naive "I-Danmark-er-alting-bedst-holdning" lidt udefra, og ved at den ikke holder vand.

[Nils]

Jeg må nu erkende at jeg er fuldstændig enig med Naser og Ny Alliance i dette synspunkt' date=' og jeg ville egentlig have troet/håbet at om nogle kunne forstå dette argument så måtte det være "folk som os" - altså udenlandsdanskere - der netop er så begavede at vi har set Danmarks kvalmende navleskuerri og bekymrende naive "I-Danmark-er-alting-bedst-holdning" lidt udefra, og ved at den ikke holder vand.[/quote'] Så du og Jørgen Poulsen (er det) synes Danmark er et møgland, og lad os antage, at I har ret. Det skulle så være et argument for, at nogle mennesker skal have et ekstra pas. I just don't get it. Det har da ikke noget med en argumentation at gøre.

[charlottemilano]

Dobbelt statsborgerskab på vej! Støt underskriftindsamlingen! 7.643 HAR SKREVET UNDER FOR DOBBELT STATSBORGERSKAB http://www.dobbelt-statsborgerskab.skrivunder.dk/ LIDT FAKTA OM DOBBELT STATSBORGERSKAB: Kun 9 ud af Europas 46 stater tillader ikke dobbelt statsborgerskab. Kun 6 ud af 27 EU-lande tillader ikke dobbelt statsborgerskab. SVERIGE tillod dobbelt statsborgerskab i 2002, Island og Finland i 2003 og Tyskland i 2007. Pension er afhængig af antal år, man i løbet af sit arbejdsliv har boet i DK. Ret til sociale ydelser kræver bopæl i DK. Dobbelt statsborgerskab vil give danskere ret til at stemme i deres NYE hjemlande. Retten til at stemme i DK falder i følge nuværende lovgivning bort efter to år med adresse i et andet land. Mandlige "dobbelte statsborgere" aftjener deres værnepligt - der hvor dette endnu er en pligt! - i deres bopælsland. ENDNU IKKE OVERBEVIST? 8 GODE ARGUMENTER FOR DOBBELT STATSBORGERSKAB http://www.statsborger.dk/gode_argumenter.doc ...jamen, så giver eg op: Vidste du, at der pr. 31.12.2005 boede 32.885 danske statsborgere i Sverige? Medregner man de borgere, der har fået svensk statsborgerskab er tallet 42.602. 9.717 har altså opgivet deres danske statsborgerskab

[Nils]

En lang tekst er ikke det samme som argumenter. Men mor vil have et pas mere, sådan er det bare. Mange andre har det og Danmark er et møgland. Forstå det dog. Men så ryger i hvert fald lidt af fornuften i at lade stemmeretten følge statsborgerskabet, sådan som mange af os reserveskåninger ønsker, for så vil det danske statsborgerskab for mange udenlandske statsborgere blot være noget, der ligger glemt i en skuffe, men som alligevel giver stemmeret til det danske Folketing. Hvis man vil devaluere betydningen af statsborgerskaber ved at kaste dem i grams, så bliver de jo det: devaluerede. Og det er hvad en Jørgen Poulsen ønsker sig.

[Mulde]

Jeg var lige inde og kigge på valgloven, og faldt over §2: § 2. Personer, der er ansat i den danske stat og beordret til tjeneste uden for riget, anses for at have fast bopæl i riget. Stk. 2. Følgende personer, der midlertidigt har taget ophold i udlandet, anses ligeledes for at have fast bopæl i riget: 1) Personer, der er udsendt for at gøre tjeneste i udlandet som ansat af en dansk offentlig myndighed eller en herværende privat virksomhed eller forening. 2) Personer, der opholder sig i udlandet som ansat i en international organisation, hvoraf Danmark er medlem. 3) Personer, der er udsendt for at gøre tjeneste i udlandet af en dansk hjælpeorganisation. 4) Personer, der opholder sig i udlandet i uddannelsesøjemed. 5) Personer, der opholder sig i udlandet af helbredsmæssige grunde. 6) Personer, der opholder sig i udlandet, og som i henseende til tilknytningen til riget ganske må sidestilles med de personer, der er nævnt i nr. 1-5. Jeg har lidt svært ved at se, hvorfor vi selvvalgte halv-skåninge ikke er omfattet af 6)? Har vi ikke i virkeligheden mere tilknytning til DK i kraft af vores fysiske nærhed til DK og - for de flestes vedkommende vel nærmest daglige gang i landet - lige så stor eller mere tilknytning til landet end en person, som fx er udstationeret som nødhjælpsarbejder i Sudan, hvor adgangen til nyheder fra Danmark vel er noget begrænset? Det kan være jeg tager fejl - jeg synes bare det er lidt pudsigt... Min pointe er, at jeg har svært ved at få øje på vores manglende tilknytning til landet og dermed grunden til vores manglende stemmeret. Det burde da ikke være nødvendigt at tage et "nyt" statsborgerskab på sig, blot for at kunne stemme? Med mindre selvfølgelig at det man gerne vil have, er muligheden for at stemme i Sverige, for dog i det mindste at stemme et eller andet sted.

[Nils]

Jeg er sådan set enig men så alligevel. Jeg mener også, at mange danske skåninger har ligeså høj eller højere grad af tilknytning som de andre og dermed burde komme ind under paragraf 6. Men reglerne er allerede så gummiagtige, å de næsten er flydende, og man skal ikke gå længere ad den vej. For nu at bruge et lidt søndagsagtigt ord, så synes jeg, det er uværdigt, hvis en snottet kontorist hos Indenrigsministeiet skal afgøre, om det er tilstrækkelig grund til allernådigst at tillade en borger at stemme, at vedkomende ofte besøger sin syge moster i Dragør. Det er bare en skør ide, men en folkeregisteradresse er tilstrækkelig for at man kan stemme - der følger bare en masse bøvl og bureuakrati med, hvis man flytter til Danmark bare for valgdagens skyld, men det kunne staten jo gøre nemmere ved at indføre en fast procedure for indflytning til Danmark, der kun omfatter selve valgdagen og som ikke har nogen skattemæssige osv osv konsekvenser. En enkel, ubureukratisk og praktisk løsning, så det vil aldrig ske.