Der døde da lige en fodgænger.....

[Guest jxhab]

Nej... det kan man ikke... Du skal lægge den anden bils bremselængde til også Hvis den holder stille (kø) og man kommer i en RS6 med 200km/t, så skal vedkomne gerne opdage det 144,1 meter før køen :D

hehe ja selvfølgelig .. og så dertil kommer vel også noget reaktionstid .. godt jeg ikke blev matematiker hehe

[Buddha]

Det er helt korrekt Palle...... Med mindre man sidder og noterer numre på andre biler...;) Er du væk i 3 sekunder for at notere et bilnummer, så har jeg bremset fra 200 km/t -> 100 km/t i mellemtiden.....:) Fortsætter jeg med bremsepedalen i bund, så holder jeg helt stille efter yderligere 40 m. Ham gutten der sidder og noterer i bilen, skal først til at træde på bremsepedalen når jeg holder stille.....;)

Ja, og du har opdateret dine bremser, så lad os da bare sige 36meter. Det vil ca. give 144meter for 200 - 0. Jeg kan ikke se andet end du har en ufattelig meget længere bremselængde end enhver anden bil der overholder hastighedsgrænserne ? Dermed er argumentet med bedre bremser vel snart skudt sønder og sammen ? Jeg vil ihvertfald nødig se hvad der kan ske .....

[Guest jxhab]

Det er helt korrekt Palle...... Med mindre man sidder og noterer numre på andre biler...;) Er du væk i 3 sekunder for at notere et bilnummer, så har jeg bremset fra 200 km/t -> 100 km/t i mellemtiden.....:) Fortsætter jeg med bremsepedalen i bund, så holder jeg helt stille efter yderligere 40 m. Ham gutten der sidder og noterer i bilen, skal først til at træde på bremsepedalen når jeg holder stille.....;) Fordi jeg er vågen og koncentrerer mig om det jeg laver....og ikke om alt muligt andet.....;)

Ah undskyld jeg er lidt sløv, jeg troede bare det var en generel bilsnak om bremselængder, men det er derimod den samme diskussion som vi havde forleden?

[Juff]

bla bla :p.. det eneste der dur er denne standard ældre type r :D

God weekend :th2:

[Guest jxhab]

Det er helt korrekt Palle...... Med mindre man sidder og noterer numre på andre biler...;) Er du væk i 3 sekunder for at notere et bilnummer, så har jeg bremset fra 200 km/t -> 100 km/t i mellemtiden.....:) Fortsætter jeg med bremsepedalen i bund, så holder jeg helt stille efter yderligere 40 m. Ham gutten der sidder og noterer i bilen, skal først til at træde på bremsepedalen når jeg holder stille.....;) Fordi jeg er vågen og koncentrerer mig om det jeg laver....og ikke om alt muligt andet.....;)

Jeg kom lige i tanke om, det kan jo være Gio har husket på nummeret og derefter har kørt ind på den nærmeste rasteplads og så noteret nummerpladen .. eller han måske bare kan huske den slags, alternativt kunne det jo være han mens han havde øjnene på vejen greb ud efter sin mobiltelefon og råbte nummerpladen ind i den så den blev optaget - måske han også bare kunne huske den til han kom frem til sin destination .. der er mange muligheder ...

[Guest jxhab]

Jeg kom lige i tanke om' date=' det kan jo være Gio har husket på nummeret og derefter har kørt ind på den nærmeste rasteplads og så noteret nummerpladen .. eller han måske bare kan huske den slags, alternativt kunne det jo være han mens han havde øjnene på vejen greb ud efter sin mobiltelefon og råbte nummerpladen ind i den så den blev optaget - måske han også bare kunne huske den til han kom frem til sin destination .. der er mange muligheder ...[/quote'] ELLER .. han slet ikke så den og har opfundet det hele .. så har jeg vidst også været hele vejen rundt ...

[Buddha]

Jamen det er det da også.... Jeg forsøgte bare at belyse det faktum at det ikke nødvendigvis er fjolset der kører stærkt, der stopper sidst.....Og er skyld i at der sker en ulykke. Når jeg kører stærkt, så er det på steder med god oversigt..... Broen er et eksempel. Her skal du KUN koncentrere dig om dine medtrafikanters bevægelser og antydningerne til samme.... Det handler om antallet af udefrakommende faktorer og jo bedre man selv er rustet til at køre stærkt, jo mindre bliver risikoen for at der sker noget..... Og dermed ikke sagt at man kan fjerne den....For det kan man aldrig. Det er en del af kalkulen omkring det at færdes i trafikken.

Ah undskyld jeg er lidt sløv' date=' jeg troede bare det var en generel bilsnak om bremselængder, men det er derimod den samme diskussion som vi havde forleden?[/quote']

[Guest jxhab]

Jamen det er det da også.... Jeg forsøgte bare at belyse det faktum at det ikke nødvendigvis er fjolset der kører stærkt, der stopper sidst.....Og er skyld i at der sker en ulykke. Når jeg kører stærkt, så er det på steder med god oversigt..... Broen er et eksempel. Her skal du KUN koncentrere dig om dine medtrafikanters bevægelser og antydningerne til samme.... Det handler om antallet af udefrakommende faktorer og jo bedre man selv er rustet til at køre stærkt, jo mindre bliver risikoen for at der sker noget..... Og dermed ikke sagt at man kan fjerne den....For det kan man aldrig. Det er en del af kalkulen omkring det at færdes i trafikken.

Jo det er selvfølgelig rigtig nok.. men man må jo sige at ens medtrafikanter er en rimlig stor og svær faktor at regne på ikke? så dermed så er risikoen større jo hurtigere man kører eller hvad? jeg mener, en der lige pludselig svinger ud foran en, der er mere risiko forbundet med det hvis man kører 50 end hvis man kører 100 ikke? det er i hvert fald det jeg ville konkludere kontra bremselængder, reaktionstid osv.. men okay jeg er selvf. hverken racerkører eller matematiker ..

[Buddha]

:D Nej.... Det skal man heller ikke være. Man skal bare være "på" når man gør det.... Og jo mere erfaring du har med at bevæge dig med de hastigheder, jo mindre koncentrerer du dig om farten, men kan koncentrere dig om dine medbilister..... Jeg bruger faktisk meget af tiden med at kigge på ting der kan sandsynliggøre at en bilist trækker ud i min bane. Bilister i min egen bane er ikke interessante, såfremt de ligger mere end 5-600 meter fremme. Så er det folk i inderbanen der bliver koncentreret sig om.... Nok også derfor at jeg ikke er kommet galt afsted endnu. Det har virket i 20 år og virker nok også lidt endnu....:)

Jo det er selvfølgelig rigtig nok.. men man må jo sige at ens medtrafikanter er en rimlig stor og svær faktor at regne på ikke? så dermed så er risikoen større jo hurtigere man kører eller hvad? jeg mener' date=' en der lige pludselig svinger ud foran en, der er mere risiko forbundet med det hvis man kører 50 end hvis man kører 100 ikke? det er i hvert fald det jeg ville konkludere kontra bremselængder, reaktionstid osv.. men okay jeg er selvf. hverken racerkører eller matematiker ..[/quote']

[MC Manden]

Glem nu den snak vedr. Buddha og Gio... det er ikke det det handler om her. Normalt vil der jo heller ikke være nogen fare ved at en bil trækker ud 150 meter før en anden... Problemet opstår jo når en bil trækker ud 30-50 meter foran en anden, fordi vedkomne går ud fra at den bagvedkørende bil overholder hastighedsreglerne. Det er jo først dér at det bliver farligt... Og, den som kører alt for hurtigt har ikke en chance for at vide hvad foran kørende bilister har tænkt sig at gøre... Heller ikke Buddha (og dog, gud ved alt ?).... Ergo må man nedsætte farten for at minimere risikoen for uheld.

[bananas]

Kan man så dermed konkludere at hvis nu en Audi RS6 med modificerede bremser kører 200 og der trækker en bil ud foran' date=' så skal den altså trække ud mere end 144 meter væk før RS6'eren når at stoppe, hvis vi taler om fuldt stop? eller hvis der sker en ulykke og man skal lave en nødbremsning? Altså afstanden skal minimum være 144 meter ved en hastighed på 200 km/t.. give and take..[/quote'] Sådan da. Ang. reaktionstid: 200 km/t svarer til 55,56 m/s (man dividerer med 3,6). Så hvis man er et sekund om at reagere skal man lige lægge de ca. 56m til, hvilket giver 200m i alt fra at nå fra 200 km/t og ned til fuldt stop. 1 sekunds reaktionstid er måske dog lige i overkanten fordi en person, der kører med den hastighed vil normalt være rimeligt vågen og vaks pga. adrenalin og frygt. På den anden side tager det lidt tid at fatte at man skal lave en katastrofeopbremsning og ikke bare en normal nedbremsning. Fuldt stop er jo sjældent nødvendigt - en nedbremsning fra 200 og ned til 90 er nok mere realistisk: scenariet hvor lillemor trækker ud for at overhale en lastbil uden at kigge i spejlene overhovedet. Den relative bemselængde mellem en bil der kører 200 og 90 svarer ca. til bremselængden fra 110 og ned til 0. Her er bremselængden 43,56m + reaktionstid. Reaktionslængden ved 1 sekund er 30,55m - dvs. at man skal bruge godt 74 m. Det er faktisk ikke så galt - de fleste biler bremser rimeligt godt. Så længe de altså har ABS. Hvis man klodser bremserne med 200 i timen og ikke har ABS, så er fanden løs!

[Buddha]

Ikke helt rigtigt..... Når jeg kører stærkt, så er det med et øje på bilisterne i inderbanen, såfremt der er nogen... Den mindste lille antydning til at de skifter bane, så flytter jeg foden til bremsen og derved korter reaktionstiden betydeligt af.... Dog vil jeg tro at bremselængden fra 200->90 er dobbelt så lang som fra 110->0

Sådan da. Ang. reaktionstid: 200 km/t svarer til 55,56 m/s (man dividerer med 3,6). Så hvis man er et sekund om at reagere skal man lige lægge de ca. 56m til, hvilket giver 200m i alt fra at nå fra 200 km/t og ned til fuldt stop. 1 sekunds reaktionstid er måske dog lige i overkanten fordi en person, der kører med den hastighed vil normalt være rimeligt vågen og vaks pga. adrenalin og frygt. På den anden side tager det lidt tid at fatte at man skal lave en katastrofeopbremsning og ikke bare en normal nedbremsning. Fuldt stop er jo sjældent nødvendigt - en nedbremsning fra 200 og ned til 90 er nok mere realistisk: scenariet hvor lillemor trækker ud for at overhale en lastbil uden at kigge i spejlene overhovedet. Den relative bemselængde mellem en bil der kører 200 og 90 svarer ca. til bremselængden fra 110 og ned til 0. Her er bremselængden 43,56m + reaktionstid. Reaktionslængden ved 1 sekund er 30,55m - dvs. at man skal bruge godt 74 m. Det er faktisk ikke så galt - de fleste biler bremser rimeligt godt. Så længe de altså har ABS. Hvis man klodser bremserne med 200 i timen og ikke har ABS, så er fanden løs!

[bananas]

Dog vil jeg tro at bremselængden fra 200->90 er dobbelt så lang som fra 110->0

Jeg skrev den RELATIVE bremselængde og ikke den absolutte. En bil der kører 90 i timen vil jo have bevæget sig fremad mens den hurtige bil udfører nedbremsningen fra 200 til 90. Man kunne sikkert også regne sådan at man udregnede den absolutte bremselængde fra 200 ned til 90 og fra den bremselængde skulle man så fratrække den distance som blev tilbagelagt med 90 km/t mens nedbremsningen stod på. Det skulle gerne give det samme siger min intuition.

[Buddha]

Jeg er ikke enig.... Lad os for nemheds skyld antage at bremselængden fra 200 ->0 er på 150m. Bremselængden fra 100->0 er på 50m. Så må bremselængden fra 200-> 100 være på 100m. Er det helt ved siden af??? Men det kræver så at personen der trækker ud, trækker ud i HELE den anden vejbane på ét sekund....Tager hun 3 sekunder om det, så er regnestykket et helt andet....For så skal du lægge længden du er bagved hende, da hun trækker ud + den længde både du og hun tilbagelægger i de sekunder hun trækker ud.... Jeg ligger 200 m bagved med 200 km/t. Hun trækker ud med 120km/t og er 3 sekunder om det. Jeg reagerer på ét halvt sekund. Jeg tilbagelægger (55meterx3sekunder= 155meter) før hun er helt ude i min bane...Da jeg ikke fortsætter med 200km/t efter ét halvt sekund... Jeg reagerer på ét halvt sekund og kører ca. 27 meter før der bremses. Jeg bruger 100m på at bremse fra 200-100 Hun kører ca. 100meter før hun er helt ude i min bane. Så afstanden til hende må være ((200m+100m)-(27meter+100m)=173 meter før jeg er nede i hendes fart. Så hvis den udregning holder vand, så skal man være ganske tæt på, før det bliver kritisk. Nok også derfor der ikke sker flere uheld på broen...:)

Jeg skrev den RELATIVE bremselængde og ikke den absolutte. En bil der kører 90 i timen vil jo have bevæget sig fremad mens den hurtige bil udfører nedbremsningen fra 200 til 90. Man kunne sikkert også regne sådan at man udregnede den absolutte bremselængde fra 200 ned til 90 og fra den bremselængde skulle man så fratrække den distance som blev tilbagelagt med 90 km/t mens nedbremsningen stod på. Det skulle gerne give det samme siger min intuition.

[Mulde]

Nok også derfor at jeg ikke er kommet galt afsted endnu. Det har virket i 20 år og virker nok også lidt endnu....:)

Hermed nomineret til verdens tyndest argument...

Når jeg kører stærkt' date=' så er det med et øje på bilisterne i inderbanen, [b']såfremt der er nogen...

Du vil vel ikke dermed påstå, at du ikke holder til højre???

[bananas]

Jeg er ikke enig.... Lad os for nemheds skyld antage at bremselængden fra 200 ->0 er på 150m. Bremselængden fra 100->0 er på 50m. Så må bremselængden fra 200-> 100 være på 100m. Er det helt ved siden af???

øh - den er faktisk ikke helt god. Fra den almene fysik som MC Manden nævnte, så vil bremselængden stige med farten opløftet i anden (når man altså ser bort fra reaktionstid, vindmodstand og yderligere detaljer) Hvis bremselængden fra 200-> 0 er 150 m, kan bremselængden fra 100->0 ikke være 50m - den vil være 4 gange så kort, dvs. 150/4 = 37,5m. Bremselængden, dvs. strækningen man tilbagelægger mens man bremser fra fra 200->100, kan derefter findes ved at trække de to bremselængder fra hinanden. Det er jo logik at bremselængden fra 200->100 plus bremselængden fra 100->0 gerne skulle give den samlede bremselængde fra 200->0. Så bliver bremselænden fra 200->100 i alt 112,5m. Men så kørte den anden bil jo en afstand i mellemtiden, og så er det at det bliver noget kringlet at regne på.

[Buddha]

Jo da....Såfremt bilisterne i højre bane også kører 200........:)

Du vil vel ikke dermed påstå' date=' at du ikke holder til højre???[/quote']

[Buddha]

Er det ok Klavs??? Hvis den holder nogenlunde vand, så er den kritiske grænse ca 40m.....

Så afstanden til hende må være ((200m+100m)-(27meter+113m)=160 meter før jeg er nede i hendes fart. Så hvis den udregning holder vand, så skal man være ganske tæt på, før det bliver kritisk. Nok også derfor der ikke sker flere uheld på broen...:)

[jacobe]

Glem nu den snak vedr. Buddha og Gio... det er ikke det det handler om her.

Lad os nu ikke være naive. Det er tydeligt, at Brian har haft en bagtanke med denne tråd, ligesom jeg har en bagtanke med dette indlæg. Jeg synes det er så trist og skræmmende, at der findes bilister, som tilsyneladende hæmningsløst tilsidesætter al fornuft og alle hensyn til sine medmennesker, kun for at tilfredstille sig selv. Jeg har aldrig forstået, hvorfor det er så vigtigt for nogle mennesker at køre stærkt. Jeg kan sagtens forstå, at man på et eller andet tidspunkt "lige skal prøve det af", hvilket som regel sker i en alder, hvor man endnu ikke tænker så meget over konsekvenserne. Men at man, selv som voksen, konsekvent kører som det passer én selv, uden hensyntagen til regler og love samt medbilister, og samtidig har den holdning at det er iorden, fordi man er en bedre bilist end andre og har en bil som er bedre end alle andres... det er skræmmende. Det er desværre et generelt problem, som findes alle vegne, og som det desværre kun er Politiet, der har de nødvendige beføjelser til at stoppe. Desværre er Politiet kun i stand til at reagere på de ting de ser. Og da der ikke sidder Politi og holder konstant øje med samtlige veje, er der opstået et anarki, hvor det nemmeste er at gøre som det passer én, indtil man bliver opdaget. Vi har sikkert alle siddet i en situation i trafikken, hvor vi ville ønske at Politiet lige havde været på pletten, eller haft lyst til at gribe ind selv. Desværre er menigmands beføjelser meget mangelfulde i sådanne tilfælde, hvilket måske i virkeligheden også er meget godt. Vi skal ikke egenhændigt køre rundt og være Politimænd, eller endnu værre, gribe til selvtægt, selvom det nogle gange ville være rart. Det eneste vi som menigmand kan gøre er, at opfordre vores medmennesker til at udvise fornuft og hensyn. F.eks. via diskussionsfora som dette. Det er desværre bare ikke altid nok. Nogle mennesker er så ligeglade med såvel gældende regler og love samt andres meninger, at det er umuligt at tale fornuft med dem. De er, for at bruge et ofte benyttet udtryk, "udenfor pædagoisk rækkevidde". Men hvis hverken sund fornuft eller autoritær konsekvens virker, så er det udelukkende en holdningsændring hos personen selv, som kan få vedkommende til at vågne op. For nogle kommer denne holdningsændring naturligt af sig selv, når de bliver modne. For andre kommer den aldrig. De fortsætter ufortrødent med at leve deres liv udelukkende i henhold til egne behov og interesser. Jeg slog lige et ofte misbrugt ord op, og fandt bl.a. dette: Psykopat: "Psykopater er personer, der er optaget af at tilfredsstille egne behov uden hensyntagen til omgivelserne. Psykopater handler ofte på baggrund af deres impulser i stedet for deres fornuft. Dette træk kan i sig selv let føre til, at de begår kriminalitet, hvorfor seriemordere og voldtægtsforbrydere for manges vedkommende skal findes i denne kategori. Psykopater omgås ofte sandheden lemfældigt og kan have tendens til at skyde skylden for deres egne handlinger over på andre. De får sjældent dårlig samvittighed og mangler ofte evnen til at forstå andre menneskers følelser og behov (manglende empati). Nogle psykopater kan være optaget af tanker om egen storhed og fortræffelighed. De kan mene, at de i kraft af deres særlige status har krav på særbehandling og derfor ikke behøver at følge de regler i samfundet, som andre er underlagt. Disse træk viser, at en psykopat kan være særdeles ubehagelig og tilmed farlig for sine omgivelser." Kilde: Læge, ph.d. Henrik Day Poulsen, Psykiatrisk Klinik, Rigshospitalet. Og hvorfor er det så relevant? Fordi der findes masser af psykopater, i ordets korrekte lægelige forstand, på vejene. Og nu ved vi da, om ikke andet, hvorfor de handler som de gør. At man så sjældent kan gøre noget ved det, er kun trist. Men al ære og respekt til de, som dog trods alt prøver.

[Homer]

Nogle psykopater kan være optaget af tanker om egen storhed og fortræffelighed.

Damn, jeg er afsløret!!!

[bananas]

Er det ok Klavs??? Hvis den holder nogenlunde vand' date=' så er den kritiske grænse ca 40m.....[/quote'] Jeg fik den jo til ca. 44 meter før i mit regnestykke - plus reaktionstid. Er man meget årvågen kan man måske godt få reaktionstiden ned på 0,5 sekund. En forskel i fart på 110 km/t svarer til 30,55..m/s, hvilket er 15,27.. meters reaktionstid. Så efter min overbevisning er den kritiske afstand ca. 60 meter. Men en så kort reaktiontid giver ikke tid til at vurdere noget. Køres der med så lille margen kræves det, at man på forhånd har foden klar på bremsen og mentalt har indstillet sig på at der skal katastrofeopbremses øjeblikkeligt, ved hvert eneste lille tegn, der kunne indikere at bilen foran er på vej til at trække ud. Husk brækposerne til passagererne - det bliver sgu ikke nogen rar tur!.

[Madsen]

Lad os nu ikke være naive. Det er tydeligt, at Brian har haft en bagtanke med denne tråd, ligesom jeg har en bagtanke med dette indlæg. Jeg synes det er så trist og skræmmende, at der findes bilister, som tilsyneladende hæmningsløst tilsidesætter al fornuft og alle hensyn til sine medmennesker, kun for at tilfredstille sig selv. Jeg har aldrig forstået, hvorfor det er så vigtigt for nogle mennesker at køre stærkt. Jeg kan sagtens forstå, at man på et eller andet tidspunkt "lige skal prøve det af", hvilket som regel sker i en alder, hvor man endnu ikke tænker så meget over konsekvenserne. Men at man, selv som voksen, konsekvent kører som det passer én selv, uden hensyntagen til regler og love samt medbilister, og samtidig har den holdning at det er iorden, fordi man er en bedre bilist end andre og har en bil som er bedre end alle andres... det er skræmmende. Det er desværre et generelt problem, som findes alle vegne, og som det desværre kun er Politiet, der har de nødvendige beføjelser til at stoppe. Desværre er Politiet kun i stand til at reagere på de ting de ser. Og da der ikke sidder Politi og holder konstant øje med samtlige veje, er der opstået et anarki, hvor det nemmeste er at gøre som det passer én, indtil man bliver opdaget. Vi har sikkert alle siddet i en situation i trafikken, hvor vi ville ønske at Politiet lige havde været på pletten, eller haft lyst til at gribe ind selv. Desværre er menigmands beføjelser meget mangelfulde i sådanne tilfælde, hvilket måske i virkeligheden også er meget godt. Vi skal ikke egenhændigt køre rundt og være Politimænd, eller endnu værre, gribe til selvtægt, selvom det nogle gange ville være rart. Det eneste vi som menigmand kan gøre er, at opfordre vores medmennesker til at udvise fornuft og hensyn. F.eks. via diskussionsfora som dette. Det er desværre bare ikke altid nok. Nogle mennesker er så ligeglade med såvel gældende regler og love samt andres meninger, at det er umuligt at tale fornuft med dem. De er, for at bruge et ofte benyttet udtryk, "udenfor pædagoisk rækkevidde". Men hvis hverken sund fornuft eller autoritær konsekvens virker, så er det udelukkende en holdningsændring hos personen selv, som kan få vedkommende til at vågne op. For nogle kommer denne holdningsændring naturligt af sig selv, når de bliver modne. For andre kommer den aldrig. De fortsætter ufortrødent med at leve deres liv udelukkende i henhold til egne behov og interesser. Jeg slog lige et ofte misbrugt ord op, og fandt bl.a. dette:

Godt skrevet!:th2: I forbindelse med det med, at det kun er politiet der kan gøre noget, så skader det jo ikke at ringe ind og melde den slags, når man ser det. Her for nylig mødte vi en ung mand der gik og luskede rundt i vores gård. Vi ringede til politiet, da der på det seneste havde været en del tyverier. De sagde mange tak, og kørte en tur forbi. Min insiderviden fortæller mig, at politiet så evt. retter henvendelse til denne unge mand, hvis der kommer anmeldelser om tyveri i samme tidsrum - dérfor kan det betale sig at melde sådan noget - uanset hvad det er! Er det billisten der kører som en idiot, så kan det være, at det er en lille opringning der sætter ham i forbindelse med en ulykke længere fremme... Og jeg ringer sgu ind og melder den slags, for jeg gider ikke se på at nogle mennesker ødelægger det for andre, eller skider på de regler der er lavet for alles bedste... En gang førte det til, at en ældre mand fik en større bøde for dyremishandling, da jeg meldte ham for at lufte sin hund, trukket af bilen, lige udfor udstødningen. Politet tog det meget meget alvorligt, og da manden erkendte fik han en bøde. En anden gang meldte vi en ældre mand for spirituskørsel - en anden for fart, hvor de begge også indrømmede det... I sidste ende kan det være det der gør, at en eller anden idiot fjernes fra vejene... og i sidste ende, noget der redder liv...

[Sune]

Nogle psykopater kan være optaget af tanker om egen storhed og fortræffelighed. De kan mene' date= at de i kraft af deres særlige status har krav på særbehandling og derfor ikke behøver at følge de regler i samfundet, som andre er underlagt.

Var denne passus møntet på nogen særlig :D

[Buddha]

Ifølge Wiki... http://en.wikipedia.org/wiki/Idiot Så betyder idiot en person der mangler færdigheder. Såfremt de fjerner dem på vejene der ikke har færdighederne, ville det være fantastisk!!! Bliv du endelig ved med at melde idioterne, alt imens der bliver bedre plads til os andre...... Nå.....Tilbage til arbejdet. Vi fik løst mysteriet om bremselængder, så det var skide godt!! Tak for det KlaUs......:)

I sidste ende kan det være det der gør' date=' at en eller anden idiot fjernes fra vejene... og i sidste ende, noget der redder liv...[/quote']

[MC Manden]

Og jeg ringer sgu ind og melder den slags' date=' for jeg gider ikke se på at nogle mennesker ødelægger det for andre, eller skider på de regler der er lavet for alles bedste......[/quote'] Er din mand ikke betjent ? Det gør det vel også liiidt lettere ? :D