Blind passager gennem betalingen

[skallstorp]

Hvor er folk dog bare fräkke. For nogen tid siden var der en der körte helt op i enden på min mands bil da han skulle gennem betalingen. Han blev noget overrasket, den anden bil drönede bare udenom efter bommen og forsvandt. Så igen i aften var den gal igen. Han havde godt undret sig over underlig körsel fra en anden bil. Da han så havde valgt bane körte den anden bil helt op bagi ham. Men denne gang var han forberedt. Han bremsede da han havde passeret bommen så ham den anden når stod på den forkerte side. Og så gik det stärkt, der kom MEGET hurtigt personale löbende. Bilen (der i övrigt var uden nr plade foran) var så åbenbart kendt af personalet. Hende der kom hen og takkede min mand for at stoppe sagde at han ofte gjorde det, men de havde ikke kunne tage ham. Så man behöver altså ikke at betale dyrt for broen:sick:

[Rikke Rost]

Skide godt gået!!!

Hvor er folk dog bare fräkke. For nogen tid siden var der en der körte helt op i enden på min mands bil da han skulle gennem betalingen. Han blev noget overrasket' date=' den anden bil drönede bare udenom efter bommen og forsvandt. Så igen i aften var den gal igen. Han havde godt undret sig over underlig körsel fra en anden bil. Da han så havde valgt bane körte den anden bil helt op bagi ham. Men denne gang var han forberedt. Han bremsede da han havde passeret bommen så ham den anden når stod på den forkerte side. Og så gik det stärkt, der kom MEGET hurtigt personale löbende. Bilen (der i övrigt var uden nr plade foran) var så åbenbart kendt af personalet. Hende der kom hen og takkede min mand for at stoppe sagde at han ofte gjorde det, men de havde ikke kunne tage ham. Så man behöver altså ikke at betale dyrt for broen:sick:[/quote']

[Menace]

Men... hvis personen havde banket op i din mand, så havde din mand haft skylden rent erstatningsmæssigt, men godt gået :-) Har også prøvet det, hvor det var en stor hvid varevogn fra polen, men mener at det må være broen der håndtere det politimæssige

[Gio]

Men... hvis personen havde banket op i din mand' date=' så havde din mand haft skylden rent erstatningsmæssigt[/quote']Dén må du vist lige forklare nærmere... ;) (hint: 'hold afstand til forankørende')

[Pede]

Det er ALTID den bagvedkørende bilist der bærer ansvaret i den slags situationer.

[Gio]

Det er ALTID den bagvedkørende bilist der bærer ansvaret i den slags situationer.

Som hovedregel' date=' ja - og utvivlsomt i ovenstående situation. Men det [i']kan jo også være forvirrende med alle de regler :)

[larsk]

Som hovedregel' date=' ja - og utvivlsomt i ovenstående situation. Men det [i']kan jo også være forvirrende med alle de regler :)

Helt teknisk, og af personlig erfaring fra dk, så er det ikke altid den der kommer bagfra, som får 100% af skylden. Hvis den forankørende umotiveret, eller på anden farlig måde, bremser hårdt og uventet op, så kan den forankørende få 50% af skylden.

[Gio]

Helt teknisk' date=' og af personlig erfaring fra dk, så er det ikke altid den der kommer bagfra, som får 100% af skylden. Hvis den forankørende umotiveret, eller på anden farlig måde, bremser hårdt og uventet op, så kan den forankørende få 50% af skylden.[/quote']Enig - og deraf også min inddækning med "som hovedregel" :)

[Menace]

3 af mine venner har fået 100% skyld efter de er blevet påkørt bagfra (igennem de seneste par år) Og 1 har fået 50% De har bremset pludseligt og det er ikke iorden, rent forsikringsmæssigt Så det er i 100% af tilfældende af den bagvedkørende ikke har fået 100% skyld..... Det er ikke lovligt at den bagvedkørende ligger for tæt, men det er så politiforretning og har intet med forsikringsspørgsmålet at gøre, hvis man vælger at bremse hårdt og uventet op.

[jacobe]

Lige præcis i tilfælde ved bommen er det jo meget nemt: i stedet for at bremse hårdt op, så triller man da bare lige så stille igennem, standser efter bommen, dytter som besat for at tiltrække personalets opmærksomhed, forklarer dem situationen og beder dem tage sig af det. Og forhåbentligt giver de dig et langt nok forspring til, at du ikke behøver være nervøs for "hævnaktioner" på broen.

[skallstorp]

I dette tilfälde

Lige præcis i tilfælde ved bommen er det jo meget nemt: i stedet for at bremse hårdt op' date=' så triller man da bare lige så stille igennem, standser efter bommen, dytter som besat for at tiltrække personalets opmærksomhed, forklarer dem situationen og beder dem tage sig af det. Og forhåbentligt giver de dig et langt nok forspring til, at du ikke behøver være nervøs for "hævnaktioner" på broen.[/quote'] I dette tilfälde var det ikke noget problem med at få personalets opmärksomhed, de om myldrende af sig selv. Og ham narren begyndte at bakke så der blev råbt og skreget i deres radioer. Hvad der videre skete ved jeg ikke. Min mand körte så bare.

[elbilen]

Enig - og deraf også min inddækning med "som hovedregel" :)

Skal da lige indskyde at i betallingsanlægget skal der jo formelt set holdes max 30 km/t, hvis ikke man kan klodse bremsen i den hastighed uden at et bagfra kommende køretøj rammer dig. så er der da noget galt med føren eller dennes afstand til forankørende billist. Ansvaret kan udelukkende placeres hos bagfrakommende.