Markowitch

Fågelbacken er måske også en mulighed som man kan overveje, hvis man vil have lidt mere liv i gaden, uden at skulle bo alt for dyrt i centrum. Fågelbacken ligger klemt inde i mellem Köbenhamnsvägen og Regementsgatan, inde i slottsstaden. Dets officielle navn er Rönneholm, har jeg lige opdaget ;-) http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6nneholm,_Malm%C3%B6 Ligger lidt væk fra togstationerne. Har man en cykel, er det ikke så slemt.

Kroksbäck/Hyllie -> Langebro (København ;)) Form: Bil Afgang: kl. 8.00 Ankomst: Islands Brygge 8:25 Form: Cykel Afgang: 8:25 Ankomst Langebro 8:35 Er der kaos på broen og lossepladsvej, så læg 10 minutter til. Kombinationen cykel og bil er mest for at undgå myldret på Vasbygade/Kalvebod Brygge. Dernæst for at undgå de dumme p-afgifter, men det er kun sekundært, da jeg har en god brutto-ordning på arbejdet. Det er i øvrigt en fin ting at have en cykel stående i København. Meget praktisk.

I er sgu godt nok urolige herinde. Måske endda lidt mere sort synede end situationen lægger op til. Hvad Eurokrisen viser, mere end tydeligt, er at rulning er kortsigtet gæld nu engang er en volatil størrelse. Staterne i Europa skal længere ud på rentekurven og det skal ECB nok hjælpe dem med. Er gælden for stor til lange renter må man begynde at diskuttere haircuts med kreditorerne. Alternativt kan ECB eller andre oprette en støttefond til de store pensionskasser, som nok er dem der tager nogle af de større tab. Pardoksalt nok, er tiden ikke helt oplagt til store besparelser på statsbudgetterne. Det gælder om ikke at få økonomierne til at skrumpe alt for meget. Derudover kan man se at penge flytter sig meget hurtigt over landegrænserne. Måske vil en Tobin skat lægge en dæmper på det. I alle tilfælde bliver det dyrt, men euroen og pensionerne bliver reddet.

Gid jeg havde fundet på iZettle, Square og Paypal. Det eneste jeg skulle sørge for var en skalérbar serverpark, nogle pomadefyre til at sælge det, og så kunne jeg side på min flade og indsamle procenter! :-D.

Flot reklame! Betalingskonceptet minder lidt om Square - som i stedet for chip benytter magnetstrimlen. https://squareup.com/

EDIT: Forkortet indlægget, og fjernet den lidt for skingre tone :). Nuvel, at skære overflødigt fedt af velfærdsstaten kan være berettiget og der er mange måder man kan gøre det på. Man skal dog blot holde sig ét for øje, at man ikke blindt kaster sig ud i en nådesløs konkurrence mellem stater, om hvem der kan underbyde hinanden mest. Dette fænomen kaldes "Race to the bottom" og er beskrevet her: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom Tilbage til Grækenland, så det ingen hemmelighed at de virkelig er presset nu. Men det er en farlig balancegang. Alt for hårde krav, vil føre til at Grækenlands økonomi skrumper og derved vil den relative gældsbyrde vokse. Sagt med andre ord, kan alt for barske krav have modsat effekt, at Grækenland graver sig endnu længere ned i et dybt hul. Hvis Tyskland og Frankrig ikke tager hensyn til de sociale konsekvenser af deres krav, så er det meget muligt vi kommer til at se en del social uro i Grækenland.

Er det virkelig en nyhed at grækerne har problemer med deres skatteopkrævning? Er det en nyhed at de ikke er effektive nok til at betale regningerne? Grunden til de drilske spørgsmål er denne ene, at hvis det ikke er en hemmelighed nu, så var det nok heller ingen hemmelighed dengang man investerede i de græske papirer. Investorerne har muligvis handlet lidt i blinde og følt sig trygge ved den lille AAA markering, men det ændrer vel ikke ved det faktum at man bør sætte sig ind i det instrument man køber? Lad investorerne betale en del af prisen for deres risikovillighed. Det satans ærgerlige ved situationen er blot, at man i de fleste tilfælde ikke har hedget sig imod tab på de græske statsobligationer. De var jo AAA og indgik i risikoregnskabet som nul-vægtere... Man ville blive grint ad, hvis man hedgede. Det ville have været penge ud af vinduet, set med datidens regnskabsbriller. På den vis kan man måske på en måde hævde, at investorerne "uforskyldt" er kommet i klemme. Bør de ikke alligevel acceptere et haircut? Har de noget valg? Kan man se det på anden måde end at tyskerne og franskmændene, lige nu, har den største interesse i at overspille krisens omfang? Det er deres banker der sidder med aben. Set med deres optik er det kun fint hvis resten af Europa betaler en del af regningen. Uh hvilket drama!

Det virker noget selvmodsigende at indføre selektiv censur på negative kreditvurderinger, når meget af reguleringen af den finansielle sektor støtter sig op af kreditvurderinger. Hvem skal f.eks. dække pensionsselskabernes tab, hvis de har købt op af AAA ratede instrumenter, samtidig med at EU har tilbageholdt en negativ rating?

Da tyskerne kørte med "ulovlige" budgetunderskud, løste man det ved at gøre ECB til en tandløs papirtiger, som derefter intet kunne gøre ved Grækenland. Så forsatte tyske banker festen med at låne alt for meget ud til grækerne alt for billigt. Tyskerne kommer til at betale uanset om de vil det eller ej. Lige nu handler det mest for dem om at få spredt tabet ud på de andre EU lande, så de tyske banker kan slippe lidt billigere fra deres overoptimistiske udlån.

Det er sgu for tykt at Berlingeren videregiver den omgang røg fra Dansk Folkeparti, uden at trykprøve udmeldingen! Hvordan i al verden har DF tænkt sig at kræve en folkeafstemning om betalingsringen? De henviser sikkert til grundlovens paragraf 42. Men nærlæser man paragrafens stk. 6, så står der udtrykkeligt at love om direkte og indirekte skatter er undtaget! Altså ingen folkeafstemning på den baggrund! Det centrale element i sagen er "betalingen" for at passere ringen. Dette er en afgift eller en skat, forskellen er ikke vigtig da grundlovens fortolkning af skat betragtes videst muligt og således også omfatter afgifter. Er der nogen af jer kloge hoveder, der kan se hvordan DF skulle kunne slippe af sted med en folkeafstemning?

Prøv at spørge inde på www.boligdebatten.dk Hvis du skal arbejde i København, så kan du komme ind under ordningen for fleksibel udlejning, der sikrer dig en hurtig adgang til almennyttige boliger.

Vores lille prøvevalg i det skånske, har afsløret at DF ville få ligeså mange stemmer som S og SF tilsammen! Så hvorfor ikke, her på falderebet, vise to valgvideoer; en fra DF og en fra Ø! Bemærk at der forekommer vold i DF's video - det var pokkers uheldigt at det skulle ske lige når de filmede! Først Dansk Folkeparti http://www.youtube.com/watch?v=H4KWqAfla4E Svaret fra Enhedslisten

Du er ikke den eneste der har mere end svært ved at se det geniale i EL's tvangsauktionspakke! Der er moral hazard overalt i det forslag. Hvis EL virkelig vil noget for at forhindre tvangsauktioner, så skal de gøre følgende. 1: Alle boligejere skal betale til en garantifond 2: Garantifonden stiller kreditter til rådighed for nødstedte boligejere. 3: Garantifonden har et maks på hvor meget man kan låne. 4: Garantifonden er aldrig billigere end markedet. Kommer vores fiktive hr. Jensen i vanskeligheder med terminen, så kan han låne fra Garantifonden. Han bliver mere forgældet, men tvangsauktionen kan undgås i en periode. Hvis kreditfaciliteten når sit loft, og Hr. Jensen stadig ikke har orden i sagerne, er tvangsauktionen uundgåelig. Sådan, skal det gøres, hvis overhovedet noget skal gøres!

Det er utroligt hvor mange gange man skal få smidt det Thatcher citat i nakken! Det er sgu for dårligt! Jeg kræver et forbud! Ren debatterror! Iøvrigt sagt af Thacher oven på en periode hvor Labour kørte med store underskud på statsbudgettet. Var der ikke en oliekrise dengang i øvirgt? Eller var det et Kaynes'k forsøg på at skabe vækst?!

Fuldstændig enig! :th2:

Jeg tror at du har misforstået enhedslistens forslag. Med gældende lovgivning in mente, så vil enhedslistens forslag medføre følgende: 1: Credde låner en masse penge med sikkerhed i huset 2: Credde går på røven. 3: Kreditor indleder en process der ender med tvangsauktion. 4: Enhedslisten: Staten byder højste bud + 1 kr. 5: Staten overtager ejendommen og Credde er nu lejer i sit gamle hus. 6: Credde skylder stadig banken penge hvis tvangsauktionens provenu var negativt. Låntager er således ikke bedre stillet end før enhedslistens forslag. Der vil stadig gælde personlig hæftelse. I min optik hopper kæden af ved pkt. 4. At indføre en regel om at staten skal byde højest er moral hazard! Det kan jo udnyttes, idet Credde kan få sin venner til at byde ejendommen op i pris, velvidne at staten i sidste ende vil ligge det højeste bud. Banken kan evt. hjælpe med, så de kan få kræsset deres gæld hjem! Hvis Enhedslisten skal spænde en tvangsauktionspakke ud under boligejerne, med inspiration hentet i bankpakkerne, så skal alle boligejere tvinges til at betale ind til en fælles garantipulje. Fra denne pulje vil staten så kunne dække udeblivende betalinger ved at udstede nye lån til kriseramte boligejere. Disse lån forrentes med et positivt spread til det eksisterende lån, således at spekulation undgås. Dermed undgås tvangsauktionen, men boligejeren bliver mere forgældet. Dette bør på sigt føre til lavere renter på boliglån pga. den ændrede risikoprofil. Men det er sgu bøvlet... EDIT: Og dumt! Moral hazard er nu flyttet over til bankerne, som så kan låne ud til selv de værste kunder, velvidende at statens garantipulje vil dække evt. manglende betalinger! God kreditvurdering ryger ud af vinduet! Ergo må ordningen begrænses ved at indføre et loft, så den kun dækker manglende betalinger i en periode, for at flytte risiko tilbage til kreditor. Ak, det er sgu svært det her - måske skulle man bare glemme den idé! ;)

Der snakkes om en gevinst på boligskat, forhåbentlig med fradrag for vedligehold og renovering, som man også ser det i Sverige? Er der grund til at tro andet Lynge? Det betyder at du skal betale mindre i skat hvis du vedligeholder dit hus. Selvfølgelig skal et sådant forslag føre til afskaffelse/nedsættelse af ejendomsværdiskatten, der tildels er en løbende skat på en ikke realiseret mulig gevinst.

Vores produktion rykker ud af landet og det er ikke kun et dansk fænomen. Kigger man tværs over atlanten, så ser man tydeligt problemet med færre private jobs i USA. Det er så meningen at nye jobs skal skabes igennem innovation og uddannelse, men både i USA og andre steder, begynder vi at se snigende tendenser til at teori og praksis ikke følges ad. Den stigende automatisering af arbejdsgange, samt IT's helt uovertrufne sejrsgang overalt på kloden, har gjort mange hænder overflødige. Hvad skal disse hænder nu foretage sig? Er "arbejdet" i sig selv ved at blive udfaset? http://edition.cnn.com/2011/OPINION/09/07/rushkoff.jobs.obsolete/index.html Man kan næppe nægte at en vis rådvildhed over vores samfunds fremtid er at finde hos både de røde og de blå. Vidensamfundet ser ud til at være en slatten fisk der raller i vandkanten, der mangler et praktisk eksempel på sin levedygtighed.

Takker!

Hej Sunddebattører! Jeg skal have åbnet en virksomhed i DK, hvor der minimum skal være en ansat udover mig selv. Hvordan griber man det lettest and med bopæl i Sverige? Skal man benytte sit eget CVR nummer (beskattet efter virkomhedsordningen), eller skal man "gå planken ud" og oprette et ApS? Til lønnen havde jeg tænkt mig at bruge f.eks. multidata. Firmaet kommer også til at råde over en varevogn på gule plader.

Er sgu helt enig med dig Gio! :th2:

Alt må vige for cyklen! @ice: tak for advarslen :th2: