bananas

Billeder fra et investeringsmøde hos en institutionel investor Måske er det mig som er erhversskadet, men det er knageme humor dette her: http://www.youtube.com/watch?v=yqkn1tviGMM&feature=related :lol:

Jeg tror generelt at der er den del firmaer i Sverige som satser på at folk er bange for "Kronofogden" og truer/lokker dem til at betale uretmæssige krav. Jeg var selv ude for det samme med Megaphone, som blev ved med at sende mig regninger for et ekstra-abonnement, som de mente jeg havde bestilt ved at betale en af mine regninger!! Jeg skrev til dem på e-mail at jeg opsagde hermed alt og nægtede at betale en krone mere - for deres services havde forøvrigt aldrig virket og jeg havde bare kæmpet med deres helpdesk for at få det til at virke, men det lykkedes aldrig. De skrev tilbage at jeg bare skulle betale - jeg skrev tilbage at jeg nægtede, da kravet var uretmæssigt - de skrev igen tilbage at det skulle jeg - jeg skrev igen tilbage at jeg nægtede..... sådan kørte den et par runder. Så skrev de at de ville sende den til inkasso - så skrev jeg at de skulle sende den direkte til tingsrätten for jeg ville bare bestride den hele vejen, så de kunne ligeså godt spare omkostningerne til inkassofirmaet og kronofogden, og bare slippe med at betale for min og deres advokat, når kravet var så åbenlyst uretmæssigt, at de ikke kunne andet end at tabe sagen. Derefter modtog jeg et par uger efter en inkassoopkrævning. Jeg ringede straks til inkassofirmaet og sagde at der var tale om et uretmæsigt krav som jeg bestred, og jeg havde allerede opfordret Megaphone til at sende sagen direkte til tingsrätten. Inkassofirmaet bad om dokumentation, og tilbød at sende e-mail udvekslingen. Det sagde de ja til og jeg e-mailede til inkasso-fimaet som derefter på e-mail bekræftede at de havde modtaget min indsigelse. Derefter hørte jeg aldrig mere noget i den sag. Det står for mig helt klart, at Megaphones taktik fra starten var at prøve at presse mig til at betale selvom de godt var klar over at de ikke havde ret til en krone.

Læs lige inde på Kronofogdens hjemmeside omkring "bluffaktura". http://www.kronofogden.se/vanligafragor/kronofogdensvarar/kronofogdensvarar/vadkanjaggoraomjagfarenbluffaktura.5.121b82f011a74172e5880006092.html Her står: Det är mycket viktigt att du bestrider kravet i betalningsföreläggandet snabbt och skriftligt till oss. Så start med at gøre det. Du kunne så i brevet skrive at du har været på 3 ugers ferie, hvilket du kan dokumentere, og du har svaret så snart det var muligt, da du kom hjem.

Jeg vil egentlig kalde det for lidt af et "skattehul" at man kan trække renteudgifter fra i begge lande. Men ikke desto mindre er det der. Lidt ligesom der måske også er et skattegul mht til SU. Det kan så opveje nogen af de urimelige skattefælder til gengæld. Med urimelig dobbeltbeskatning af SP pension + kapitalpensioner + førtidig hævning af ratepensioner og livrentepensioner - her betaler man jo en "afgift" i Danmark. Jeg er bange for at en førtidig hævning af en stor ratepension godt kan ende med en samlet marginalskat (incl. afgift) på over 100%. Men det er vel ganske logisk at når der er huller den ene vej, så må der også være huller den anden vej. Og at nogen af skattemyndighederne fatter hvad de selv laver og kan rådgive omkring det skal man ikke forvente. Det eneste man kan forvente er, at hvis "de" opdager en måde at hive flere penge ud af dig på, med henvisning til mere eller mindre obskure regler, så gør "de" det. Glemt alt om retsstat og fair skatteregler - for slet ikke at tale moral. Det er noget vi må drømme om en gang kommer.

Ja - og www.nordisketax.net er ikke bare en tilfældig side. Det er den side, som skattemyndighederne incl. relevante ministre for et par år siden proklamerede ud i pressen, som en side "hvor borgeren endelig kunne få relevant information om nordiske skatteforhold på en nem måde". Og den er jo lavet af de nordiske skattemyndigheder i fællesskab og vedligeholdes af dem i fællesskab. Så Skatteverket er sådan set direkte medansvarlig for dens indhold. Hvis Skatteverket var et privat firma der solgte varer så var de på nuværende tidspunkt fanget af den almene forbruger og markedsføringslovgivning. Når først man har meldt een "pris" ud, så kan man ikke komme og forhøje den bagefter med tilbagevirkende kraft. Jeg ved ikke om det kan lade sig gøre at køre en sag ved en domstol på at man ikke er pligtig til at betale skat af pensionspenge fra Danmark, fordi at en hjemmeside, som Skatteverket er medansvarlig for, direkte informerede om, at man ikke skulle betale skat af pensionspengene. Det lyder sandsynligt for mit vedkommende - og er der 10.000 mennesker i samme situation kan man sikkert få fri process. Men personligt gider jeg ikke at gøre noget, da min skat højst bliver en 15-20 kroner.

Anten - ved du om SP pengene i Sverige skal tages op som kapitalindkomst (hvilket er 30% skat) eller som arbejdsindkomst til kommuneskattesatsen (vel en 31-32%)?? Hvis det tages op som kapitalindkomst kan jeg godt med det samme afsløre at min skat af SP pengene bliver på 0 kr, pga. størrelsen af mine renteudgifter.

Jeg kender ikke området fuldstændigt, men socialt belastet er det i hvert fald ikke. Jeg vil gætte det til at være omkring 8 +/-1 på en prisskala. Generelt gælder i Malmö at den vestlige del af byen er den pæne og dyre del. Og jo tættere på vandet jo bedre. City er også dyr, men der kan man jo ikke få en Villa. Det dyreste villakvarterer er der hvor Zlatan Ibrahimovich har købt hus - i Fridhem. Man er dog komplet idiot, hvis man giver over 20 mio. for et hus ligesom han gjorde.:D Mellanheden er jo ret tæt på Fridhem, men lidt længere inde.

Hold da op der er nogen som har ondt i røven derinde. Men sådan er det jo i Danmark - der er altid nogen stykker som ikke kan styre en uheldig kombinationen af indre svinehund, misundelse og uvidenhed. Men der var en enkelt rigtig god kommentar imellem på EB: og der er stadig nogen der undre sig over at folk snyder i skat? ovenstående eksempel lærer jo ligefrem folk at det er ok at snyde i skat. for hvis skat (i dette tilfælde sveriges skattevæsen) kan sny borgeren, så gør de det jo.... Det er jo desværre rigtigt. At kræve dobbeltbeskatning på den baggrund at en "afgift til Skat" ikke er en Skat og derfor ikke kan modregnes er simpelthen uden for rimelighedens grænser. Og nu er er der så mange der vil lære, at der ikke er noget som hedder god moral når det drejer sig om skat - kun lovens bogstav. Og kan lovens bogstav udnyttes hensynsløst ja så gør man det bare!.

Skal vi ikke bare lukke den diskussion med farten og ulykker ved at sige, at med hensyn til ulykker på Øresundsbroen er der så vidt jeg husker ingen ulykker hvor farten har været den eneste årsag til en ulykke. I et enkelt tilfælde i tunnellen var høj fart fra en bilist katalysator for at en anden bilist - som havde glemt at tjekke spejlene inden han trak ud - panikkede da han kiggede i spejlet og derefter resolut brasede ind i en tredje bilist med trailer. En anden langt mere relevant diskussion er om det virkeligt er nødvendigt at spærre broen totalt af i flere timer, hver gang der sker en mindre ulykke. Det må altså kunne gøres smartere. "Sikkerheden" siger super forsigtigpeterne på broen, men jeg spørger mig om de egentlig har tænkt 100% igennem, hvad det kan betyde at forsinke 10.000 mennesker i flere timer? Lad os sige at en person havde ventet længe for at kunne komme til scanning for kræft på den anden side af Sundet, og nu ikke kunne nå til sin scanningstid fordi vedkommende ikke havde kalkuleret med at kunne blive forsinket i 3 timer. I begge sundshedssystemer er der måske en måneds ekstra ventetid på en ny scanningstid, og hvis der er kræft kan det være denne forsinkelse, som i sidste ende koster livet for den uheldige. Hvad med en person, der er på vej ud i en mere og mere desperat økonomisk situation pga arbejdsløshed og nu missede et jobinterview og dermed et nyt job pga. forsinkelsen? For langt de fleste mennesker ryger der bare noget af deres fritid eller arbejdstid ved en forsinkelse, men når man forsinker 10.000 mennesker i så lang tid, så skal der nok være mindst 10, hvor konsekvenserne er yderst alvorlige. Og det for at få en enkelt person lidt hurtigere på hospitalet?

hermed rettet!

Det er alle randvalutaerne for de hårdt prøvede økonomier i Østeuropa som er på vej opad igen - og selvom svenskerne ikke kan lide at høre det, så mener markederne at Sverige hører ind under denne kategori.

Problemet består jo i at dobbeltbeskatningaftalen er latterlig. En dobbeltbeskatningsaftale er jo netop indgået for at borgerne ikke skal risikere at betale skat til begge lande på en gang. Men hvis man ikke vil sidestille en "Afgift til Skat" med en "skat", ja så er den jo ikke mange potter pis værd. At man tilmed ændrer aftalen i smug, og fejlinformerer på www.nordisketax.net omkring dobbeltbeskatningsaftalens indhold og dermed bondefanger 20.000 mennesker er simpelthen så langt ude at selv den værste banarepublik ikke kan følge med! Men for mit vedkommende drejer det sig max om en skat på en 15-20 SEK i alt fordi jeg har rentefradrag. Så jeg har hverken lyst, tid,eller kræfter til at gøre mere ved sagen. Jeg foreslår følgende fremgangsmåde Drik hjernen ud for nogen af SP pengene således at I om et år fuldstændig har "glemt" at Skatteverket mener at I skal oplyse om dem. Hvis Skatteverket mod forventning alligevel skulle spørge til dem om langt over et år, så sig at det kan I ikke forstå, for I gik ind på www.nordisketax.net og tjekkede dobbeltbeskatningsaftalen, og I den version der lå på den side, stod der at Sverige ikke kunne beskatte danske pensioner. Samtidigt stod der også at Skatteverket var medansvarlig for at holde indholdet på siden opdateret.

Så er de også landet på min konto. Når man kan fradrage renteudgifter er det vist ikke mere end en 15-20 kroner, som jeg kan risikere at skulle betale til Skatteverket i værste fald. Så det kan ikke helt hidse mig op. Men jeg synes, at det er værd at bemærke at det dokument som Skatteverket har lavet hedder "Skatteverkets ställningstaganden". Det vil sige deres syn på hvordan skattereglerne skal fortolkes. Der er vel ligesom i Danmark mulighed for at anke en eventuelt afgørelse? Eventuelt få det op til en domstolsprøvelse? Det hele hænger jo på, at Skatteverket nægter at anderkende, at en afgift, som betales til Skat, er en skat - for hvis den afgift blev fortolket som en Skat, så kunne man jo modregne den danske afgift, og så er der ikke mere at komme efter fordi den danske afgift er højere end den svenske skat.

Yep - og den svenske krone falder kraftigt umiddelbart efter - har taget et dyk fra 69,5 til 68,7 foreløbigt. Vi burde snart skillinge sammen til noget rødvin som tak til ham Ingves - i.e Riksbankschefen! ;)

Du kan godt trække renteudgifter af privat karakter fra - dvs. også forbrugslån og billån. Det står i Kildeskattelovens §5B https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=16579 § 5 B. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst gives fradrag efter skattelovgivningens almindelige regler for skattepligtige efter § 1, stk. 1, for følgende udgifter, der vedrører den skattepligtiges familiemæssige og personlige forhold: 1) Udgifter, herunder renteudgifter, vedrørende bolig i egen ejendom, i det omfang de overstiger indtægter af ejendommen, herunder lejeværdi af egen bolig, beregnet efter danske regler. 2) Renteudgifter, stiftelsesprovisioner m.m. af privat karakter. 3) Indbetalinger til pensionsordninger og A-kasse-indbetalinger, der er fradragsberettigede efter pensionsbeskatningsloven. 4) Bidrag til velgørende foreninger, jf. ligningslovens § 8 A. 5) Underholdsbidrag, jf. ligningslovens §§ 10 og 11. Renteudgifter som man IKKE kan trække fra fx., hvis man har taget lån til køb af værdipapirer og stillet værdipapirerne som sikkerhed.

Det er jo ikke usandsynligt at de har gået ind og undersøgt det på samme måde som mig og fundet frem til dobbeltsbeskatningsaftalen på www.nordisketax.net. I følge den gamle aftale, som på den officiele side fremstår som den gældende, var der jo slet ikke nogen tvivl - Sverige havde ikke ret til pengene i den gamle version. Det er jo ikke noget helt tilfældigt site - på forsiden står: Nordisk eTax er udviklet i samarbejde med Nordisk Ministerråd og skatteforvaltningerne i Sverige, Danmark, Finland, Norge og Island. Disse skatteforvaltninger har i fællesskab ansvaret for indholdet. Det ansvar har de i fællesskab forvaltet temmelig dårligt efter min mening..

Jeg er faktisk enig med Mikkel her. Hver stat har sine former for fradrag, så man kan bruge hver stats fradragsregler i hvert land. Dobbeltbeskatningsaftalen sætter ikke nogen begrænsninger. Problemet med at få fradrag I Sverige er jo bare at der som regel ikke er noget at modregne i. Det er sådan set ekstraordinært at man/vi kan få fradrag i Danmark - det er kun fordi at man anvender grænsegængerreglen, som egentlig er en ekstraordinær tilføjelse.

Så røget som det er speget - skjulte ændringer i Artikel 18.1 hmmm - det er simpelthen langt ude dette her. Vi lever ikke i en retsstat mere. Skatteverket henviser til "SFS 2008:653" Googler man det får man følgende frem. http://www.skatteverket.se/download/18.2e56d4ba1202f9501208000417/SFS_2008_653.pdf Dette lyder som om at man har lavet ændringer i dobbeltbeskatningsaftalen - incl. artikel 18.1. Men man har glemt at oplyse det på www.nordisketax.net som jo ellers er det site, som man i pressen har annoceret som den primære oplysningskilde til borgerne. Her er den gamle ordlyd (som stadigvæk ligger på sitet) fra http://www.nordisketax.net/files/NTT_sve.pdf Artikel 18 Pension m.m. 1. Pension och livränta som betalas från en avtalsslutande stat och utbetalning från en avtalsslutande stat enligt sociallagstiftningen i denna stat till person med hemvist i annan avtalsslutande stat beskattas endast i den förstnämnda staten. Og den nye ordlyd fra http://www.skatteverket.se/download/18.2e56d4ba1202f9501208000417/SFS_2008_653.pdf Artikel 18 Pension m.m. 1. 2) Pension och livränta som betalas från en avtalsslutande stat och utbetalning från en avtalsslutande stat enligt sociallagstiftningen i denna stat till person med hemvist i annan avtalsslutande stat får beskattas i den förstnämnda staten. Det lille 2-tal går til følgende note i bunden: 2 Artikel 18 punkt 1 har fått denna lydelse genom protokollet den 4 april 2008. Så I det skjulte har gud ved hvilke embedsmænd lige åbnet op for dobbeltbeskatning af pensioner imellem de nordiske lande - inkl. SP. Men man har ikke oplyst det til borgerne, der på officielle sites har kunne læse direkte fejlagtig information. Betydningen er måske lille for danskere i Sverige, men for eksempel svenske pensionister i København på SINK skat kan jo pludselig få et skattesmæld af dimensioner, hvis de skal betaler op til 59% dansk skat, når de var vant til 25%. Og nu vil man gud hjælpe mig forsøge at hænge borgerne op på de mystisk skjulte regler med tilbagevirkende kraft. Og man oplyser naturligvis først reelt, når det ER for sent. Så der er ikke bare tale om dobbeltbeskatning, men reelt om dobbeltbeskatning med tilbagevirkende kraft. De nordiske lande er simpelthen ikke en retsstat mere på skatteområdet. Nå - lad os prøve at finde nogen fradrag, som kan annulere SP-skatten. Hvor stort er personfradraget i Sverige?? Kan man modregne renteudgifter direkte i indkomsten in Sverige?

Det har været mit indtryk at det var begyndt at gå bedre i løbet af foråret. Men lige de sidste 2 ugers tid ser det ud som om der er tilbagefald igen. I går var jeg med 16.03 fra hovedbanen - et tog i myldretiden, og der var kun 1 togsæt pga. en eller fejl. Der var mange af dem, som stod i lufthavnen, som rent fysisk ikke kunne komme ind i toget, og måtte tage det næste. Og 5 minutters forsinkelse er deværre helt normalt i myldretiden. Jeg så forvørigt hende der blev interviewet i går eftermiddags på perronnen i lufthavnen - jeg fatter ikke at tv-holdet missede at filme det totalt overfyldte tog, som stoppede lige foran næsen på dem, og den efterfølgende masen. Det var sgu da et oplagt indslag til aftenkaffen.

Det er mildest talt pisse belastende at vi er røget sådan bag i køen, og man bare skal side og vente på administrativt bøvl, mens aktiemarkederne får så mange tæsk, som de får i går og i dag. Der røg da lige den første tusse i hvert fald

Jeg har ikke set eller hørt noget om at der skulle være bål. Bål er vist kun på Valborgsaften. ....og når de mest venstreorienterede aktivister demonstrerer

Den bøde er helt ude i skoven forkert. Problemet med den sag er, at "fartsynderen" har fået vurderet sin indkomst helt forkert. Fordi man har solgt aktierne i et firma for 25 mio. i et bestemt år har man jo ikke tjent 25 mio. det år. Det har sikkert taget rigtigt mange år at oparbejde den gevinst, og den er tilfældigvis bare realiseret i det år. Som minimum burde de jo have divideret de 25 mio. med antallet af år han havde haft aktierne. Eksemplet viser præcist hvorfor det er svært at give bøder efter indkomst - folk reelle indkomst er sværere at bedømme end man tror. Og at give bøder på så løst grundlag som for eksempel en skattemæssig indkomst opgørelse er at stadfæste uretfærdigheder. Hvad med dem, som tabte så mange penge på aktier i 2008 at de havde negativ indkomst? Skal de så have penge fra staten hver gang de får en bøde??

Sov du i samtlige dansktimer, hvor de underviste i hvordan man laver afsnit i sin tekst?? Jeg nåede ikke mere end 3-4 linier ned før jeg gav op. Jeg skal ikke kunne sige om der er en dybere mening inde mellem alt det forvrøvlede sludder som står i den blog. Men jeg gider sgu ikke at bruge min tid på at grave den ud.

Jeg havde ellers håbet på en fest a la denne her: http://www.youtube.com/watch?v=8I5BGsK5ZAU