bananas

Jeg er da også interesseret såfremt det ender med at blive en dato der passer.

hehe - Jeg havde ikke set denne her fordi jeg var på skiferie. Alt i alt vil jeg sige Nice try. :th2: Men det er godt at se, at der eksisterer en sund fornemmelse af at det ikke er helt så nemt:th2: Grunden til at det ikke er en så fantastisk idé er kort fortalt valutakursrisikoen. Hvis DKK falder med mere en 0,25% pro anno overfor SEK taber man penge på arrangementet. Desværre er dette arrangement ikke arbitrage pga. valutakursrisikoen. Ægte arbitrage er defineret som muligheden for at tjene penge helt uden risiko. Man kunne selvfølgelig afdække valutakursrisikoen vha. en valuta-terminskontrakt (currency forward på engelsk :http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_exchange_market) Men så vil man finde ud af, at den aftalekurs (i.e. fremtidige vekslekurs) man kan aftale med de forskellige banker vil være lige præcis den kurs som umuliggør arbitrage. Dette er på grund af den internationale rente-paritet: http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_parity Ordet arbitrage er desværre blevet misbrugt mange gange gennem tiden i markedsføringsøjemed. I 80'erne var der nogen "smarte" gutter som mente at de kunne lave "rente-arbitrage" ved at låne penge i danske kroner og sætte dem i brasilianske obligationer eller andre sjove eksotiske obligationer. Det endte selvfølgelig med at valutaen faldt og de gik konkurs - eller obligationsudstederen gik i betalinsstandsning eller lign. Eftertiden har som regel betegnet disse mere eller mindre avancerede arrangementer som 80'er-arbitrage. Fælles-trækkene var at det blev pumpet op som noget helt vildt smart, men som regel endte galt! Så fortvivl ikke - i er ikke de første som er gået i fælden.

Det forklarer så hvorfor jeg synes det ser underligt ud - 2 vejs cykelstier i Danmark er udstyret med striber i midten - ellers er det i Danmark ulovligt at cykle i den gale side af vejen - jeg har i hvert fald fået en bøde for det som knægt. Det var alligevel utroligt - og rimeligt gak-gak. Når man kommer til en rundkørsel i alle andre lande kan man jo nøjes med at koncentere sig om, hvad der sker til venstre. Godt nok skal man også tjekke for fodgængere fra højre, men de bevæger sig jo langsomt så dem opdager man alligevel nemt. Kan der komme cyklister fra højre side er man jo pludselig nødt til at tjekke grundigt fra den side også. Det kan turister da ikke finde ud af - og heller ikke de fleste tilflyttende danskere. I det midste er der da fartbumb ved alle disse rundkørsler, så man er langt nok nede i fart til at bremse.

Er det bare mig eller er cyklisterne herovre i Malmø rent faktisk endnu større ignoranter med hensyn til egen sikkerhed end i København? Godt nok laver cyklisterne rigtigt mange unoder i København, men de ser sig da trods alt for inden de kører over for rødt/over en fodgængerovergang eler lign. - og passer ekstra på når der kører uden lys. Og man ser meget sjældent nogen cykle i den gale side af vejen - herovre vikre det jo næsten som om halvdelen gør det. Jeg har indtil flere gange været ude for efter mørkets frembrud at måtte klosse bremsen i de store 2-sporede rundkørsler på Lorensborgatan, fordi der lige pludseligt kom en cyklist kørende den gale vej rundt i rundkørslen UDEN lys i fuld fart. Og idioten kørte som om man naturligivs ville få øje på ham alligevel gennem mørket med 50 km/t:rolleye:. Når man kommer til en rundkørsel holder man jo skarpt øje med, hvad der sker til venstre for en selv, og forventer ikke at der kommer jubelidioter ind fra højre. På Mariendalsvägen er der forøvrigt nogen cykeloverskæringer lige op ad fodgængerovergangene. Har man som bil vigepligt overfor cyklister der ligesom overfor fodgængere? Har ikke rigtigt kunne observere en konsistent praksis blandt de andre bilister.

Så har jeg fået flyttet og kan nu overskue mit liv bare lidt frem i tiden - og siden der altid børe være plads til et par øl, har jeg nu også tilmeldt mig;).

Ja! Og for de helt unge, der er ved at flytte hjemmefra er problemet endnu større idet at man heller ikke kan få en lejelejlighed i Københavnsområdet uden at have været skrevet op i mange, mange år. Så der er tvunget til at bo hos mor og far indtil 30 års alderen eller lign.

Og så spørger folk hvorfor jeg tager bilen i stedet for toget...... Men ok - der er vigtigere grunde en denne her.

hehe - verdensklassekommentar den der Forøvrigt 100% enig med resten af din kommentar. Det er sørgeligt at man kan finde på at skrive en så forvrøvlet artikel i en avis, at stort set hver eneste sætning indeholder logiske eller faktuelle fejl.

Hvorfor er det bare at så mange journalister ingen sans har for statistik. Godt nok har 113 ud af 300 kontrollerede sager vist sig at være pro forma flytninger. Men af det kan man sgu da IKKE bare konkludere at så er 1/3 af alle flytninger nok snyd. For at kunne konkludere det, skal de 300 sager være et repræsentativt eller fuldstændigt tilfældigt udvalg af de i alt 3000 potentielle sager. Ellers får man det som kaldes for en "biased sample" i modsætning til det det burde være: en "unbiased sample". Hvis Skatteverket har kontrolleret 300 helt tilfældige sager i stedet for de 300 mest oplagte sager er de sgu da nogen idioter, der spilder tiden! Især, hvis de har tjekket dem, som slet ikke har bil:eek: Med bare lidt omløb i hovedet vil man starte med at kigge på dem, som kører i en meget dyr bil og bor meget billigt - især, hvis de ikke har nogen brobizz. Man kan sortere dem fra, som har relativt små biler og dem som bor så dyrt at det umuligt kan være pro forma osv. osv.

Det er værd at huske på, at afdrag på ens gæld ikke kan forhindre ens hus i at falde i pris hvis boligmarkedet går nedaf - man får bare en større buffer til at opsuge et evt. tab. Om man så skal placere den buffer i aktier som kan falde til det halve, men i gennemsnit vil ende med at returnere en større buffer er et spørgsmål om ens risiko-villighed. Hvis man slet ikke vil have risiko skal man forresten slet ikke købe sin egen bolig - så skal man leje den!

doh - jeg har ikke styr på skattereglerne for optioner. Umiddelbart ville jeg mene, at der var tale om værdipapirer og værdipapirer beskattes efter hvor man bor. Men jeg ved det ikke.

Fuck det lyder helt sindsygt og dybt urimeligt det der! Nu er der måske ikke tale om de helt store beløb, siden du ikke har ført sag. Kunne det virkeligt ikke lade sig gøre at fradrage den danske skat i den svenske skat med den fælles nordiske dobbeltbeskatningsaftale i hånden? Eller det var måske før dennes indførsel? Hvis det passer, at der ikke er tale om misforstået praksis, er der da helt klart tale om en skattefælde af rang og endnu en alvorlig skattemæssig forhindring mod EU-forordningen om arbejdskraftens fri bevægelighed - igen primært fra den svenske side. Er det forøvrigt ikke de svenske regler, som er EU stridige og ikke de danske? Jeg mener at kunne huske, at de danske regler netop blev lavet om til de nuværende efter at de tabte en sag ved EU-domstolen - de blev straks indklaget igen for de nye regler, men denne sag vandt de vist, så vidt jeg husker. Det kan være at jeg husker forkert. I hvert fald er jeg nu meget glad for, at jeg solgte mine beholdninger før jeg flyttede over for at rejse cash til flytningen.

Aktier vil i langt de fleste historiske tilfælde have givet et bedre afkast end en bolig på en 10-15 års sigt. De sidste 10-15 år har bare været omvendt. Og så har aktier i Danmark været brandbeskattet, mens boliggevinster har været skattefrie. I Sverige beskattes de to ting dog nogenlunde lige hårdt. Risikoen på aktier er måske lidt større end på boliger, men begge dele er sådan set rimelig risikabelt. Derudover kan man som regel kun købe een bolig, hvilket indebærer en risiko for at tabe hele sin investering - med aktier kan man sprede sine investeringer på mange aktier, så man ikke kan tabe det hele. At betale gælden tilbage på sin bolig svarer til at investere i en kort obligation, som giver en lidt højerere rente end statsrenten med fuld sikkerhed - dette er sådan set rigtig godt, men på langt sigt giver det som regel alligevel mindre i afkast end aktier. Aktier (investeret meget bredt) giver i gennemsnit ca. 3-4% pro anno mere end renten på et kortere bolig-bund-lån. Har man top-lån kan det dog næsten altid betale sig at afdrage på dette så hurtigt som muligt i stedet for at investere i andre ting - merrenten bliver nemt høj. Så jeg er sådan set rimelig enig med MC-manden i mange af hans betragtninger. Derudover vil inflation (ca 2% pro anno) og lønstigninger (ca. 4% pro anno) få gælden til at svinde ind over tid set i forhold til ens købekraft, selvom man har afdragsfrie lån. Dog skal det siges at det selvfølgelig er risikofrit at betale gæld tilbage, mens aktieinvesteringer + falstholdelse af gæld indebærer en risiko for at ens bolig kan blive mindre værd end ens gæld, hvilket kan fastlåse en i den nuværende bolig på ubestemt tid. Så hvis friheden til at kunne flytte når som helst er vigtig for een er det nok en bedre idé at afdrage ligesom Kay siger. Så det kommer altså an på ens risikovillighed, og derudover i høj grad også om man forventer at ens fremtidige indkomst bil blive højere eller lavere end, hvad den er nu.

Hvem ved - måske medfører det at man får lov at køre 120 på broen? Man kan vel altid håbe På den anden side er det vel desværre også sandsynligt at Øresundsbroen kommer til at spolere skidtet og sætter grænsen ned til 100:sick: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=777923&lid=puff_777910&lpos=rubrik Snart tillåtet att köra i 120 km/tim Publicerad 8 mars 2007 - 11:20 Uppdaterad 8 mars 2007 - 13:50 Snart blir det nya hastighetsgränser på de svenska vägarna. Regeringen beslutade i dag att föreslå fem nya hastighetsgränser: 40, 60, 80, 100 och 120 kilometer i timmen. Vägverket bedömer att detta på sikt kan rädda 40-50 liv per år. Propositionen ska nu överlämnas till riksdagen. De nya hastighetsgränserna ska träda i kraft runt årsskiftet, men Elin Lagercrantz, pressekreterare hos infrastrukturminister Åsa Torstensson ©, säger att det möjligtvis kan bli något tidigare. De nya hastighetsgränserna kan komma att införas redan i höst, men troligtvis sker det vid årsskiftet. NTF har tidigare krävt att hastighetsgränsen ska höjas till 120 kilometer i timmen på de säkraste motorvägarna med hänvisning till att vägstandarden har förbättras avsevärt. Vilka vägar som kommer att beröras av ändringen är inte klart. Arbetet med att värdera olika vägar och lämna förslag till förändringar har ännu inte inletts, säger Thomas Andersson vid Vägverket till SVT Text & Webb.

Med mindre du aldrig bruger nogen penge i Sverige (nok lidt umuligt), så er det helt klart at have et kort og en konto i begge lande. Hvis du bruger dit danske VISA kort i Sverige lægges der 1% til den valutakurs der omregnes med. Det vil sige, at du betaler et spread på 100 bps i forhold til middelkurs. Med et dansk Mastercard er det vist 1,5% Men du trænger vist til at læse Nils' pendlerguide om økonomi: http://pendler.scanianet.dk/okonomi/

"bps" er forkortelsen for "basispoints". 1 Basispoint = 0,01% og dermed er 20 bps = 0,20%. "Spread" er slang for forskellen mellem en kurs og en anden kurs - typisk købs og salgskurs. I dette tilfælde dog forskellen mellem middelkursen og enten købs eller salgskurs.

Hehe - der er sgu ikke noget som tidens gang, som kan bruges til at genere fremadskuende økonomer med. Fra artiklen i oktober: Den steg teknisk set også lidt op imod nytår, men siden er den da gået i hullet! Forstår ikke hvorfor der ikke er flere journalister, som finder deres gamle artikler frem og følger op på dem - det plejer da at være godt stof at hænge "de vise mænd" ud:D

Selvfølgelig kan man da ikke slippe for registreringsafgiften. Hvis man kunne det ville der jo opstå professionelle flyttere. Man kunne fx. en gang om året flytte ind og ud af Danmark og lige tage en ny stor bil med på vejen hver gang for derefter at sælge den på det danske brugtmarked. Skulle nemt kunne indbringe en efterskat gevinst, der svarer til en direktørløn.

Jeg fandt også rimelig hurtigt ud af at jeg måtte få mig et benzin-kort. Hos Shell kunne jeg kun tanke for max 400 SEK, hvilket betød at jeg var nødt til at tanke 3 gange for at fylde 90 liters tanken:eek:

Jeg er netop hjemvendt fra skiferie i Østrig, hvor vi selv kørte ned og tilbage. På de Autobahn strækninger, hvor der var fri hastighed og relativt begrænset trafik lå vi gerne med en machfart på 180-210 km/t. Dette skete uden at vi forårsagede så meget som bare en enkelt delvis farlig situation på noget tidspunkt i løbet af de 2000 km vi kørte. Men vi lå så heller ikke oppe i røven på folk for at presse dem ind, hvilket selvfølgeligt betyder, at vi ikke kunne køre stærkt når der var tættere trafik - og vi overholdt fartgrænserne de steder, hvor der var nogen - i Tyskland kan man være ret sikker på at der er en årsag. De mest farlige situationer vi så var faktisk tilbage i Danmark, hvor man nogen gange kan observere folk slingre mellem banerne fordi de skal pille ved et eller andet ekstraudstyr eller lign. fordi de keder sig. Den normale marchhastighed i Tyskland for de fleste personbiler virker forøvrigt til at være omkring 160 km/t på tør vej. I de fleste tuneller vi kørte igennem var der dog ikke fri hastighed - som regel var den nedsat til 120 eller 100 km/t. Men de tuneller indeholdt sving og stigninger/fald, og dermed nedsat udsyn. Vi kørte også gennem en del tuneller i Østrig med 2 spor - igen hastigheder på 110 eller 100 km/t. At Øresundsbron mener at det er uforsvarligt at køre over 90 km/t i en helt lige dobbeltsporet tunnel med brede baner....... Helt ærligt - latterligt! Og så skal man høre om "forfærdelige fartsyndere" som sætter andres liv og lemmer så meget på spil ved at køre 120 km/t, så nu er vi nødt til at overvåge alle og automatisk skrive bøder ud til alle som kører bare en smule for stærkt. Kan vi ikke bare sige at alle potentielt er farlige fordi de kan have masseødelæggelsesvåben i vognen og derfor skal de overvåges - det er sgu da mere troværdigt! Forskellen i fart mellem 90 og 120 er kun 30 km/t. Bremselængden fra 30 km/t er ikke meget mere end 5 meter. Der er primært 4 typer/handlinger som skaber farlige situationer på en motorvej Dem som skifter vognbane uden at orientere sig - sindsygt farlige Dem som ikke holder afstand og prøver at presse andre Dem som kører MEGET hurtigere end andre biler som er i nærheden (bemærk betingelsen omkring at andre skal være i nærheden) Dem som ikke holder til højre - får andre til at gå grassat og/eller glemme at fokusere på resten af trafikken. Af en eller anden grund jagtes kun type 3. Og i den maskinelle jagt på denne type fanges mange almindelige mennesker, som altid kører snusfornuftigt, men bare en lille smule for stærkt. Skulle man lave mere kontrol så sæt dog nogen flere civile kamera-politivogne ind og annoncer det i forvejen og meld også ud, at man vil gå efter alle 4 typer af syndere.

Så vidt jeg ved er der ikke nogen lastvogne, som kører igennem tunellen med 150-200 kmt/t, så jeg kan ikke helt følge rationaliseringen her. Eller mener hun at en lastvogn går i brand hvis en personbil kører hurtigt forbi den? Der er måske nogen stykker som godt kunne tåle at blive dæmpet lidt ned i myldretiden, hvor de også kan være til fare for andre end dem selv, men hvis alle skal tvinges til at køre max 90 i de sene nattetimer vil det altså føre til flere ulykker - simpelthen fordi folk falder i søvn bag rattet.

Det skulle fortsætte med at sne hele natten og på de danske tv-nyheder frarådede man at køre ud i morgen tidlig/formiddag. Og jeg synes at forholdene var værre på den svenske side end på den danske side. Ligner en hjemmearbejdsdag. Da jeg kørte hjem ved 5-6tiden fik jeg rig lejlighed til både at teste traction control, ABS'en, ESP'en mange gange - og samtidig blev jeg glad for quattro. Så en gut køre fast i en drive i et vejkryds i en gammel Volvo med baghjulstræk - jeg kørte lige igennem driven i den modsatte side, hvor den var højere. Pas på - mange steder ligger der ren is under sneen - der faldt vist et islag før det begyndte at sne.