Nils

Det er da en sag for Lunds Energi. Det KUNNE jo også være dem, der har klokket i det.

Hvis man er fornuftig overfører man fra sin danske konto til sin svenske bank med veksling. Det er alt for dyrt at hæve på et kort med veksling eller veksle til kontanter hos forex.

Som Thomas siger afhænger det af, hvad der er aftalt. Solgt eller gratis er ingen menneskerettighed. Der lyder ikke specielt mærkværdigt, at mægleren vil have betalt for annoncering og evt. også andet, men han kan jo dårligt sætte noget på regningen, der ikke er udført. Det lyder nu heller ikke specielt mærkværdigt, at huset ikke er solgt i løbet af de seks mørkeste måneder af året komplet med finanskrise, så man kunne jo også give ham en chance. :)

Hvordan du opretter dig hos netmægleren er principielt ligegyldigt - det afgørende er, at du deklarerer indkomsten og betaler skatten til Sverige. Jeg ved ikke, om du risikerer at skat bliver indeholdt i Danmark e.l., men jeg synes, det er mest ordentligt at bruge sit svenske personnummer.

Din indkomst af aktierne er ikke i Danmark, men der, hvor du bor.

Du skal bare sætte kryds ved svensk skat.

Ja, det var forkert. Hvis det er Nordnet, du mener, så husk at tjekke, om en "kapitalförsäkring" er noget for dig. Meget gunstig beskatning, hvis man kan nøjes med kedelige svenske aktier og kan undvære sjove derivater. Og regner med at tjene lidt. :)

At danskere og skåninger kommer så godt ud af det med hinanden skyldes, at vi har samme kultur. Den er amerikansk. Danskere og skåninger svinger formidabelt sammen. Det skyldes, at begge parter har den forestilling om den anden, at han/hun er bedre end jeg er. Vi danskere synes, at svenskerne er alletiders og svenskerne synes det samme om os. Så begge parter skal virkelig anstrenge sig for at fucke "kulturmødet" op.

Ja matte er hunkøn som i mutter.

Ja forskellen ligger i kønnet. På dansk siger vi hundens herre - den herre kan også godt være af hunkøn, men det med to herrer til kæledyrene fungerer ikke rigtig på dansk. Sikkert en kulturforskel. ;)

Det kan godt være, det falder lidt uden for definitionen af en skjult fejl - den har jo ikke været skjult for sælger, da han selv har begået den - så måske skal den bare kaldes en fejl, som sælger efter alt at dømme hæfter for. Det gælder også selv om der mod forventning skulle være en friskrivningsklausul, for hvad, der er aftalt, skal opfyldes.

Hvis man kan få en dansk rente på fire procent, bliver det naturligvis mere interessant at spekulere i stigende SEK-kurs.

Beregning af svensk skat.

Skatteprocenten er den, der gælder for den pågældende kommune inklusive skatten til regionen = ca. 32 procent. Fra ca. efter hukommelsen 340.000 betales yderligere 20 procent. Stiger til 25 ved ca. 500.000. Personfradraget er noget mindre end det danske, men der gives også beskæftigelsesfradrag, jobbskatteavdrag.

Det ligner helt klart en skjult fejl, som sælger må hæfte for. Man skal som køber undersøge ejendommen, men ikke så grundigt, at man piller en terrasse fra hinanden. Noget andet er så om man gider tage slagsmålet, hvis sælger er ud til bens. Man kunne jo også bare tætne pappet. Angående friskrivningsklausul, så er det en undtagelse, at et hus sælges med en sådan og det sender dårlige vibs og skal give lavere pris, men måske bliver begreberne blandet sammen med den forsikring, som sælger kan tegne og som har samme virkning for sælger, men ikke for køber.

Helt sikker bliver man aldrig, men... En sikker økonomi er IMO det samme som en "stryktålig" økonomi, som er det samme som en økonomi med så lidt gæld som muligt. Det får man bedst ved at betale så store afdrag som muligt - især når kursen er exceptionelt lav - og tilsvarende betale så lave renter som muligt. Dem får man i Sverige. Men man kan forestille sig, at SEK-kursen stiger, og dermed stiger den månedlige ydelse. Det har vi så forudset, så der er ingen usikkerhed. Snarere er vi mange, der tvivler på, at den kommer tilbage til 80. Men teoretisk eller filosofisk er det naturligvis en usikkerhed, at gælden skal betales med en anden valuta end den er i. Dog er huset jo svensk, og hvis man skal sælge det - eventuelt tvunget til det på et dumt tidspunkt - så skal gælden indfris med de SEK, man nu får for det. HVIS man nu havde købt huset sidste sommer for 80-SEK og pludselig må sælge det for 65-SEK, som man så skal indfri et DKK-EUR-lån med, så får man sikkert problemer.

Lån du nogle svenske SEK i en svensk bank. Man kan selvfølgelig spare noget på at tage lånet i DKK eller EUR og veksle hele beløbet, når og hvis SEK-kursen er i bund. Men for det første er der ingen, der ved, om SEK har nået bunden. For det andet skal der ikke meget overrente til på et DKK-EUR-lån for at hele gevinsten bliver spist op. Nåja og så skal SEK jo stige, for at man har tjent penge. Tag udgangspunkt i, at den nuværende situation er unormal, og at en SEK-kurs på 80 er det normale og afdrag ekstra meget mens SEK-ken er billig - så kan du senere afdrage mindre, hvis SEKken stiger, og på den måde have samme månedlige ydelse. Det er lidt nemmere i Sverige at ændre vilkår og lægge ekstra afdrag på sine lån.

Jeres svenske personnumre gælder stadig. Ja, I skal melde flytning hos skatteverket.

Sypigevalutaspekulation Interessant, Stenmann. Vågne sundoverskridende banker burde jo tilbyde den slags i stangvareudgaver til private - kunne være interessant i forbindelse med boligsalg og flytning/tilbageflytning. Også en årskontrakt kunne sikkert være interessant for mange. Men kontrakten i dit eksempel indebærer, så vidt jeg forstår, at man har forpligtet sig til at indbetale et bestemt beløb i DKK hver måned et år frem, og sæt man en måned ikke kan betale. Så er det vel kronofogden og dernedad. Og lige i den aktuelle situation ville mange sikkert have indgået kontrakter, da SEKken stod på 72 og så møghamrende herfra-kan-det-kun-gå-opad-agtig ud, og resultatet for banken: Masser af sure kunder. Og lidt profit. Men when the lights go on again bliver det måske mere interessant. :)

Husbukke? Løb!

Du skal udfylde en selvangivelse (deklaration) og sendn tidm. De kan jo ikke vide, hvad din fortjeneste har været. Ikke at opgive indkomsten er ulovligt.

tradera.com

Jeg vil også mene, at du hænger på aftalen et år, men det er da muligt, at du kan få lov til at ændre vilkårene hos leverandøren. Rørlig plejer ellers at være billigst i det lange løb...

Resten er teknik Hvad hjælper de gode argumenter, Bananas, når Markowitch og Lolliken m.fl. ikke rigtig FØLER for skattelettelser til "de rige". I øvrigt synes jeg ikke, det er Dansk Folkeparti, man skal kritisere mest - de følger jo bare deres natur - men forfatteren til det udmærkede værk "Fra socialstat til minimalstat", A. Fogh, der totalt har solgt ud af hele meningen med Venstres bare for at klynge sig og sin efterfølger til magten. Han kunne jo sagtens have brugt sin position til at sælge et mere liberalistisk budskab til danskerne - det ville have tjent ham til ære. Men han har ikke sagt et ord - tværtimod har han - bizart - sat en socialdemokrat til at lede kommissionen. Da Fogh smed venstrefløjen ud fra forhandlingerne virkede det lidt klodset, men ved nærmere eftertanke var det måske snarere et genialt "stille træk". (Altså et tilsyneladende lidt overspringsagtigt skaktræk, der ikke rigtig har nogen effekt - før 30 træk længere fremme, hvor det bliver altafgørende.) Villy Søvndal og Helle Thorning bliver altså smidt ud, og helt efter planen går de i gang med at fortælle til alle, der gider høre på dem, hvor forfærdelig skattereformen er, og lover, at hvis de vinder næste valg, så skal skattesystemet mindsandten laves om igen, så det bliver sjåsjalt ratfærdigt, og hvad de nu kan hitte på. Det vil de være nødt til at holde fast i i næste valgkamp. De skal altså midt i en brølende krise love vælgerne, at hvis de vinder, vil de sætte sig ned sammen med venstreekstremisterne og den gamle pige og smide alting op i luften igen og så hæve skattetrykket og "skabe ny usikkerhed", lige når vi har vænnet os til ændringerne. Og som om det ikke skulle være nok: Efter at venstrefløjen har haft et par dage til at ryste på hovedet over reformen og love revolution efter næste valg, så bøjer Fogh sig for DF, sådan som det har været planlagt hele tiden, og fjerner alt, hvad der er at angribe. Resultatet er totalt socialdemokratisk. Og dermed er oppositionen skakmat. De kan sige: Det er vel nok en fin reform, I har lavet. Den er lige efter vores hovede, men nu har vi jo lovet at lave det hele om. Eller de kan sige, at den er noget møg, fordi det er regeringen, der har lavet den, så nu skal den laves om. Ikke noget specielt godt valgoplæg, så Løkke stryger lige ind ved næste valg. Men prisen for at vinde det valg er at føre en politik, der er mere socialdemokratisk end socialdemokraterne selv ville kunne gøre det. Fogh er formentlig en af de dygtigste statsministre, Danmark har haft, men til hvad?