Nils

Herude på landet er personlig henvendelse første valg, når det gælder kommunikation med naboerne, men gjort er gjort. Det et jo dig, der vil ham noget, så hvorfor stoppede du ham ikke bare i stedet for at pille med dine gummilister. At han efter dit eget udsagn glor på dig, kan jo hænge sammen med, at han undrer sig over, at du ikke giver tegn til, at han skal stoppe. Hvorfor skulle han stoppe? Han har ikke noget, han skal snakke med dig om. Det er jo dig, der har udspillet. Svenske bønder forventer næppe, at danskere er for generte til at stoppe dem på vejen. :D

Medmindre alle de andre også sætter deres rente op. :)

Allmänna reklamationsnämnden.

Og hvad kan vi så lære af det: Jo, lån aldrig 500 milliarder ud til et land, hvor valutaen hedder "doven". Men er den truende lettiske kollaps mon ikke allerede foregrebet i SEK-kursen? Ellers ville SEK vel være tilbage på sit "naturlige leje". ;)

Men renten er jo relativt høj dette år. Måske har det noget med det at gøre.

Det er trods alt svært at forestille sig, at en bankrådgiver "blåljugar" for at tjene lidt småpenge til banken, så måske er det en misforståelse. Jeg har haft et et-årigt rentetilpasningslån i en halv snes år. Alt foregår automatisk og uden gebyrer ved den årlige obligationsauktion.

Den årlige refinansiering af et F1- lån koster ikke noget.

Det vil altså sige, at det ifølge polisen er sådan i Sverige, at hvis tre køber et fritidshus sammen, så kan de to smide den tredje ud. Robinson-klausulen kunne man kalde det. Smart. Jeg tror ikke den politidame har så meget på fødderne... 6 måneder? Så har I ikke været proaktive nok. I må have gang i papirarbejdet, så I kan komme til at diskutere småbeløb i stedet for det politi- og skifte lås-pjat.

Det er hans hus, så han har jo ret til at bruge det indtil I aftaler noget andet, men i forbindelse med de forhandlinger, I fører, om detaljerne i købsaftalen, kan man jo aftale, at han fra en bestemt dato ikke længere har ret til at bruge huset, og samtidig slipper for udgifterne - måske sukret med et acontobeløb, hvis han altså har udsigt til noget provenu.

Ahmad, nu er det altså ikke noget nyt for virksomheder, at de skal betale renter af deres gæld til det offentlige - almindeligvis mere end 6,8 procent, men med dit udgangspunkt kan du jo glæde dig over, at Skats post med uinddrivelig gæld er vokset til 18 milliarder. Det er altså 18 milliarder, der er ydet i skattelettelser til virksomheder, der ikke kan løbe rundt. Juhuuu. (not) Det jeg synes, er noget pis... eh principielt problematisk ved dether forslag er, at man skal betale renter af sin skat før den er fastsat. Der er ikke tale om renter af skattegæld, for man har ikke fået en regning endnu. Konsekvensen må være, at alle har ret til at få deres slutopgørelse 1. januar. På svensk har udtrykket "skatta" stadig også sin gammeldags betydning: At banke på døren midt om natten og forlange sølvtøjet, hestene og datteren udleveret, ellers bliver gården brændt ned. Dether forslag er beskatning classic: Man tager folks penge fordi man kan. Det skal man være forsigtig med i det land i verden, der har det højeste skattetryk, for pludselig en formiddag har skatteinddrivelsen mistet sin legitimitet.

Ejendomsmæglere er også private. Man kan sagtens sælge eller bytte sin bolig uden deres indblanding, men det forudsætter, at man er i stand til at skrive en købsaftale, der holder i byretten, og klare det økonomiske med modparten, og huske at søge lagfart, så man får lovlig adkomst til ejendommen. Det, ejendomsmægleren tager så mange penge for, er at finde en køber, der vil give en fornuftig pris. Det kan sådan set godt være udgiften værd. Hvis han bare skal klare papirerne og pengene, koster det et mere beskedent beløb, som IMO er en nødvendig udgift medmindre køber og sælger er familie eller på anden vis har fuld tillid til hinanden. Det bliver ikke nemmere af at man bytter. Så betaler man bare for det nye hus med det gamle, og man kan sådan set ligesågodt sætte en pris, da man alligevel kommer til det for at kunne beregne skatten. Det er markedsværdien, der gælder. Hvis man vil slippe for to huslejer er der kun en ting at gøre: Vent med at købe det nye hus indtil det gamle er solgt. Man kan jo blive boende i huset mellem købsdatoen og overtagelsesdatoen. Det vigtigste for jer er at finde en køber, der vil give en god pris for jeres hus. Resten er teknik, som der står i skakkommentarerne. Den bedste måde at gøre det på efter min mening er at præsentere boligen gennem en ejendomsmægler.

Jeg tror ikke, man vinder OL med smarte formuleringer sidste aften. De kunne have sagt hvadsomhelst i deres taler - det skriger til himlen, at Rio er et langt bedre valg end Amerika. Og forestillingen om at verdens mægtigste mand lige fiser over og scorer verdens mægtigste show til 1) sit eget land og 2) sin egen by... Det fungerer bare ikke. Det ville føles af hele verden som en arrogant magtdemonstration og alle ville hade det. Fra det øjeblik, Obama blev valgt til præsident, har alle vidst, at Chicago ikke kunne få legene i 16.

Og det har både herr og fru O vidst hele tiden, så man må i det mindste give dem credit for deres entusiastiske miner til slet spil. Med andre ord: De yder en næsten overmenneskelig indsats for at holde sig selv ud. :D

Et meget rammende billede på the O's lille projekt. Low-life special-interest lokalpolitik, hvor vennerne fra the hood havde jeg nær sagt... vennerne fra den hjemlige magtbase i en af USAs mest korrupte byer skal have betaling for hidtil ydet støtte i form af præsidentiel stråleglans til et projekt, der kan flytte milliarder fra skatteborgerne til de lokale matadorer. Værdien af "branding" er generelt stærkt overvurderet. Hvorfor betale for at sætte noget på verdenskortet, der er der i forvejen. For Michelle O var det "a sacrifice" at være i København, men hun gjorde det for børnenes skyld. Nu hører jeg jo ikke til dem, der frygter en fremtid med bedre vejr og kortere til stranden, da jeg mener at faldende IQ er en større trussel mod menneskeheden end stigende CO2, men nu bliver det svært for Bamsen ikke at komme til klimatopmøde i København i december og støtte verdenssamfundets og Connie Hedegaards ultimative krav om et lavtryk nordvest for de britiske øer med tilhørende koldfront, der bevæger sig østover.

Nå, der kan man bare se...

Hvis jeg havde en svensk bostadsrätt, ville jeg lægge til grund, at det er en andelsbolig, der således ikke skal svares ejendomsværdiskat af.

Hvis nogle af aktierne skulle blive solgt, kan du jo bare købe tilsvarende aktier til samme kurs. Det giver samme resultat. :)

Der skal betales arveafgift af boet til Danmark, så det kan blive aktuelt at sælge nogle af aktierne, men noget "tvangssalg" af aktierne er ikke foreskrevet. Typisk er det jo en advokat, der tager sig af opgørelsen af boet og fordelingen til arvingerne og så sig selv.

Hvilket land?

http://www.blocket.se/lund/National_Kassaregister_23288316.htm?ca=23_2&w=3 :)

Skatteværdien af underskuddet er 30 procent af 50 procent op til 100.000 og for beløb over 100.000 er den kun 21 procent af 50 procent. For de første 100.000 kr. overpris sparer køber dermed 15.000 i skat, og for efterfølgende 100.000-er sparer han 10.500. Der er ikke meget at betale omkostninger med. Det er nok en bedre fidus for svenskeren at købe lejligheden til eget brug til falsk overpris og penge retur under bordet og så sælge den regulært til samme pris eller højere om en årrække. Så vil den oprindelige falske overpris kunne realiseres med 22.000 kroner for hver 100.000 i form af sparet kapitalgevinstskat. Hvis en gave er betaling for noget, er det ikke en gave, men en eller anden form for indtægt - på den anden side kan køber lade være med at betale overprisen, så der teknisk set bare er en evig gæld. Men det kræver så, at man har meget stor tillid til hinanden. En dansker ville aldrig kunne gøre noget så lumpent, men eksemplet ligner et oplæg til en perfekt con-man-fælde, hvor sælger bare inddriver hele købsprisen og glemmer alt om "gaven". For til con-man-kunst hører som her, at offeret inkriminerer sig selv og dermed retligt er sat ud af spillet, sådan som det sker her med den falske købsaftale.

Hvordan stoppe krisen? Så vidt jeg kan se, vil de i stedet for gøre krisen permanent ved at lægge økonomien død, men det er jo også en måde at slippe for bobler. Men det, som de muslimske fanatikere arbejder på, er jo ikke et bedre fungerende økonomisk system, men en omfordeling af magten, så den samler sig i hænderne på de skæggede sinker, der f.eks. styrer et Iran, der er et af verdens olierigeste lande, men en katastrofe økonomisk set. Bare sådan en ting, at Iran ikke kan dække sit eget behov for benzin. Nu nærmer sig i øvrigt det årlige freakshow, hvor Nobelpriserne skal deles ud - Hizb ut Tahrir er da helt oplagte til økonomiprisen.