Nils

Altså udligningsordningen er jo ikke skat. Vi betaler IKKE skat i Sverige af vores lønindkomst i Danmark, for politikerne har jo i deres visdom besluttet, at vi betaler skatten der, hvor vi tjener pengene. Det får så en uheldig virkning, som der kompenseres for. At man tager udgangspunkt i kommuneskatten, når man regner beløbet ud, betyder ikke, at vi betaler kommuneskat, men at vi betaler cirka godt og vel ligeså meget som kommuneskatten. Pengene er ikke øremærkede - de ryger ned i statskasserne i de respektive lande og anvendes til alt muligt. Ligesom alle de andre skatter, vi betaler. Man kan jo ikke røre et lem uden det udløser en afgift til den svenske stat, og som de fleste vist har opdaget, så betaler man faktisk en hel del for offentlig service. Fordonsskatten stiger nu formentlig, så man ud over at betale for motorvejene betaler for de skader, man påfører samfundet, hvis man kører galt, herunder hospitalsudgifter. Vi kommer altså til at betale til to landes sundhedsvæsener. Sådan er der så meget. :)

Ja. Nybyggerne bliver ramt hårdest, men man bør vel betragte sit boligejerskab over en periode, og så jævner det sig ud, for der ryger et tilskud nu, men til gengæld slipper foreningen for, at ejendomsskatten og indkomstskatten begynder at bide om nogle år. Samlet set lettes skattetrykket på boligen. :)

For fuldstændighedens skyld, kan man måske lige nævne, hvad det er, "borgarne" gør med bostadsrätterne, for godt nok aftrappes det såkaldte "räntebidrag", som er på tale her, over de næste fem år, første år med en tredjedel, men til gengæld er der andre lettelser. Ejendomsskatten er frosset på 2006, så generelt fastholdes ejendomsskatten. For bostadsrättsföreningerne er der desuden sænket ejendomsskat fra 0,5 til 0,4 procent i 2007 og derefter er det jo meningen, at ejendomsskatten helt skal afskaffes og erstattes af en kommunal afgift på ca. 2.800 for småhus - hvad skatten bliver for en boligblok, ved jeg ikke, men det bliver ganske beskedent. Når man er skattefri i forvejen, fordi man bor i nybyggeri, mærker man det selvfølgelig ikke rigtig. Regeringen vil også fjerne den såkaldte indkomstskat på bostadsrätsforeningerer - relativt beskedne beløb, men det må også kunne mærkes i et nybyggeri. Hvis man køber hus i dag kan formentlig forvente en vis ekstra prisstigning, der skyldes, at ejendomsskatten på eksempelvis en halvandenmillionvilla nedsættes fra 15.000 til de 2.800, altså en månedlig lettelse i bokalkylen på tusind kroner. Men måske vender "sosserne" hævnende tilbage og knuser drømmene...

Nu er det jo ikke dig, der angribes, men det er en forestilling, der dukker op med mellemrum, at danskerne er nasserøve. Blandt andet fordi Malmös borgmester finder det passende at lægge danskere for had på billig baggrund. Derfor er det nyttigt, at argumentere imod forestillingen, når den dukker op. Men i øvrigt er den form for sovjetrussisk kassetænkning dødssyg i en dynamisk markedsøkonomi. :)

Ikke sociale afgifter, for det forudsætter et lønmodtagerforhold. Men det skulle undre mig stærkt, hvis Sverige ikke beskatter gevinster fra udenlandske spil - hvis de bliver opdaget.

Det er så kun halvt rigtigt, hvad Øresunddirekt skriver, for en dansk ejerlejlighed er ikke privatbostad og gevinsten beskattes derfor med 30 procent i stedet for 20 ligesom det er tilfældet med en svensk bostadsrätt i en "uægte" bostadsrättsförening. :)

DK-pendlere betaler mere i skat end svenskere Det reelle er, at DK-pendlere ikke bare spytter i statskassen i Sverige - der vælter en tyk stråle af danske kroner ned i kassen - helt arbejdsfrit. Lønmodtagere, der bor i Sverige og arbejder i Danmark betaler i 2007 via udligningsordningen 24 procent af indtægten til Sverige. Vi betaler altså svarende til svensk kommuneskat og så 3-4 procentpoint oveni bare for det gode naboskabs skyld. Indtægterne fra personer i offentligt hverv og fra lønmodtagere, der tjener under 150.000 (findes de?) indgår dog ikke i regnestykket. For pendlere, der bor i Danmark og arbejder i Sverige, går udligningen jo i modsat retning, men mens der går 24 procent mod øst, går der kun 20-21 procent (gennemsnitlig svensk kommuneskat) mod vest. Det er meget almindeligt, at danskere bor i Malmö to-tre år, og så flytter tilbage. Nogle tusinder flytter over og lidt fære tusinder flytter tilbage. Størsteparten af tilbageflytterne sælger en svensk ejerbolig. Det udløser kapitalgevinstskat, som en almindelig svensk svensker i Sverige ikke skal betale, men kan udsætte, mens danskerne som flytter tilbage ikke kan få udsættelse, men må betale 20 procent af deres værdistigning. En person der tjener 200.000 køber en lejlighed til en million og bor to år i Sverige. Lejligheden sælges med gevinst på 300.000, som udløser en skat på 60.000 kroner. Denne person har så udløst 24 procent udligning til Sverige. Sverige får desuden 30.000 ekstra pr. år fra denne person. Det svarer til 15 procent af den pågældendes indkomst. Brutto, vel at mærke, for for at få 15 procent af en indkomst skal staten sætte en væsentlig højere skatteprocent. Meget forsigtigt, kan man konstatere, at skatteprocenten ender over 40 - det er der ikke ret mange svenskere, der betaler. Men ikke nok med det. DK-pendlere bruger deres penge i Sverige, hvilket udløser først og fremmest moms, men desuden en lang række andre skatter. Og en del af de penge, som betales for momsede og afgiftsbelagte varer og tjenester anvendes til løn som beskattes forfra, bagfra, ovenfra, nedenfra og fra siden... Hvis svenskerne ikke synes, det rækker, skulle de måske også lige tænke på, at nasserøvene faktisk er socialt sikrede i Danmark. :)

Det viser sig faktisk, at man optjener pensionsanciennitet i Danmark, når man arbejder der. Arbejdsår regnes som om de var bopælsår. Det skulle man ikke lige tro, når man læser reglerne, men de bliver altså overrulet af den generelle regel om, at man skal være socialt sikret i arbejdslandet.

Det lille billeder ved profilen hedder avatar, hvis det er det, du vil ændre.

Mit regnestykkke er forkert De 3,86 er skam ikke et fradrag, men de penge, man får i hånden. Din udgift (den dag) er 25 kroner. Det udløser kilometerenge for 16 kilometer desuden et særligt brofradrag på 50 kroner. Det bliver nogenoghalvfjerds kroner i fradrag og skatteprocenten er 32 - kontant værdi 25 kroner og 11 øre. For hver tur over får man altså udbetalt 11 øre fra den danske stat. Her begår jeg så en fejl, ser jeg nu, for jeg lægger virkningen af arbejdsgiverbetalt brobizz oveni - altså sparet topskat af 25 kroner 3,75, men hvis man har arbejdsgiverbetalt (som man selv betaler via lønnedgang) har man ikke ret til at fratrække det særlige brofradrag. Så jeg dementerer hermed. Det er kun 11 øre man får i hånden på de gode dage. Altså ikke et fradrag på 11 øre, men 11 øre kontant. :p Det er vist en lidt ældre afgørelse, du linker til, men det med den sporadiske anvendelse findes skam i ligningsvejledningen, men med virkning fra 07 bliver det jo irrelevant, må man formode, fordi der ikke længere er fast pris. Som det er nu, koster de ekstra ture ikke noget, hvis man holder sig under 50, og så har Skat vel ment, at det blev svært at argumentere for, at man havde sparet noget ved at anvende kortet. Nu hvor hver eneste rejse koster noget, så må man gå ud fra, at denne bagatelgrænse er ophørt. Jeg gætter på, at den vil blive sat ud af kraft i praksis. :)

Er det nu, jeg skal blive fornærmet? :o

Tordenskjolds tog? Ja, den historie har vi hørt før. Det er fordi, indsættelsen af disse togsæt hele tiden bliver udsat, og hver gang der er fastsat en ny dato for indsættelsen, så udsender togoperatøreren en ny pressemeddelelse. At datoen så ikke holder, hører vi aldrig om. På den måde konstaterer den brede befolkning med jævne mellemrum, at "nu indsætter de sørme igen ekstra togsæt, (så må de satans pendlere da snart være tilfredse, men nahaj det ikke godt nok for herskaberne, de bliver sgu ved med at brokke sig." Så vidt jeg ved har de indkøbt to nye togsæt. De skal indsættes i trafik til næste år. 28 gange. :D

"Kommunen" har den slags skyld, der følger af at gøre noget, der senere viser sig at være dumt. Det vil sige nogle politikere i gamle dage har den skyld. Det er ikke den slags skyld, man kan inddrive i fogedretten. Ungdomshusetes brugere har også en del gøre-noget-dumt-skyld, for de skulle jo have købt huset dengang, det var til salg for pebernødder. I dag har de 11 millioner til rådighed til indkøb af legehus - de kunne vel hurtigt have rejst et par millioner dengang, hvis de havde været lidt friske. Nogle unge har haft en brugsret, den har de fraskrevet sig, hvis skyld det så var. Det var nok dumt. Retten har sagt, at huset tilhører sekten. Så nytter det altså ikke rigtigt at hyle op og stampe i jorden, selv om det kan være en skøn fornemmelse, ligesom det generelt kan være en skøn fornemmelse at finde sig nogle dumme møgsvin derude, som man rigtig kan hade. :)

Den bygning skal vel bruges til at betjene de kunder, de ikke bortviser fra forretningen: Dem med de ekstramange nuller.

Fradraget har ingen sammenhæng med en bestemt udgift. Hvis man har arbejdsgiverbetalt brobizz, så får man tre kroner og 86 øre udbetalt for hver passage til 25 kroner - eller syv kroner og 72 øre om dagen. (Andre dage får man så lidt mindre). Da de for nylig satte prisen ned på Storebæltsbroen - jeg mener det var med 20 procent - skete der ingen ændring i størrelsen på det særlige brofradrag. Der er ingen egentlig sammenhæng med udgiften. Hvilket jo også kan ses af det særlige taberfradrag, der er indført med det samfundsnyttige formål at fornedre, håne, ydmyge og økonomisk straffe togpendlere - i forhold til prismønstreret er der jo ikke logik skabt i, at togpendlere kun skal have otte kroners fradrag pr. rejse.

Fra bananstat til retsstat "Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov. Men ingen lov er jævngod at følge som sandheden, men hvor man er i tvivl om, hvad der er sandhed, der skal loven vise sandheden. Var der ikke lov i landet, da havde den mest, som kunne tilegne sig mest. Derfor skal loven gøres efter alles tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den ondskab, som de har i sinde. Det er også rigtigt, dersom nogen ikke af frygt for Gud og kærlighed til retten kan lokkes til det gode, at frygten for øvrigheden og landets straffelov da kan hindre dem i at gøre ilde og straffe dem, hvis de gør det." Fra Jyske Lov, Viborg år 1241 :th2:

Det er jo staterne, der ejer de selskaber, der ejer (de selskaber der ejer) broen, så jeg tror ikke, der er nogen der er nervøse for deres penge - eller nervøse for at nogen skal blive nervøse i fremtiden. :)

Ja. En ny vurdering af huset, så indfrir du toplånet og får et nyt lån inden for de 75 procent, som har bedre vilkår. Det koster jo ikke så meget hertillands at lægge lån om. :)

Alle politikere hader Øresundsregionen Ja markedskræfternes frie spil er noget bras, hvar Supermule? Godt vi har søde gammelsosser som Ritt og Ræbelusen til at stå på bremsen. Og alle de andre. Der er virkelig trængsel på den bremsepedal, for INGEN politikere ønsker en dynamisk region, der flytter magtens centrum væk fra dem selv, og de vil stritte imod med arme og ben mens røven går om "visioner" og jegskalkommeefterdig. Du ser for dig, at broen bliver gratis og så flytter hele Københavns befolkning til Malmö, men sådan fungerer samfundsøkonomi jo ikke, for mange ting spiller sammen og tenderer hen imod en ligevægt. Altså: Hvis flere vælger Malmö frem for København, så stiger priserne i Malmö og falder i København, og så er der flere danskere, der vil blive boende eller flytte tilbage til København. Til sidst bor der mennesker i alle husene. Og så er det jo altså ikke kun overforkælede pendlere, der anvender broen, men også de erhvervsdrivende, som altså skal betale 130 kroner for hver passage. Bare et lille hurtigt argument: Bropenge bremser naturligvis dynamikken, men desuden bremser de skævt: Håndværkeren med to kassevogne, der vil arbejde i begge lande kommer til at betale en masse bropenge, men den store virksomhed kan etablere sig i begge lande. Så gratis bro fremmer underskoven af små virksomheder, som mange politikere jo taler henført om. :)

Når fire passerer broen betaler de tre renter og afdrag, den fjerde betaler administration og vedligeholdelse. Gå ind og kig på deres organisation. De har en direktør for skinnerne og en direktør for vejbanen - de har i det hele taget rigtig mange direktører for sådan en stump vej, der tilfældigvis hænger i wirer. :)

Det eneste han siger er jo, at Danmark kun bestemmer over den halve bro, for den anden halvdel bestemmer svenskerne over. Det har selvfølgelig ikke ændret sig. Men integrationsretorikken bolmer jo lige tykt på begge sider af sundet, så... :o De burde faktisk flække forbindelsen på midten, så kunne Danmark og Sverige føre den prispolitik, de nu hver især ville - det kunne starte en sund konkurrence om, hvem der er mest integrationsvenlig, og det ville lette beslutningsgangene. :)

50.000 for et årskort eller opgiv lønpakken - det er helt surrealistisk. Er der mon andre, der har været ude for det samme (eller lignende)? Der er brug for masser af positiv dialog med det foretagende. Masser.

Eslöv har jo papir på at være Sveriges kedeligste by, men arbejder hårdt med at fjerne det image. I øvrigt synes jeg, jeg har læst den historie mange gange - bare med forskellige bynavne. :(