bananas

Basalt set har vi ikke stemmeret fordi der er en logisk "bug" i grundloven og ingen har lyst til at tage besværet med at rette den. Der står at man skal være dansk statsborger OG bosiddende i riget. I 1848 da man lavede den første udgave af grundloven gav man stemmeret til hele folket. Eller det vil sige - mænd med egen hustand, som var over en hvis alder. Man mente ikke at andre var fornuftige nok til at stemme. Tyende (i.e tjenstefolk), subsistensløse (i.e. arbejdsløse) og kvinder havde ikke stemmeret. I gradvise trin blev man senere enige om at det var forkert. Med de senere revisioner der kom af grundloven gav man så gradvist stemmeret til disse ringere stillede grupper - seneste opdatering af grundloven var i 1953. Danske statsborgere med bopæl i Sverige må åbenbart rangere lavere end tyende m.v. siden vi ikke må stemme, men alligevel tager del i samfundets arbejde og betaler skat.:(

Jeg synes at denne her tråd er startet meget forkludret. At blande retten til at stemme sammen med ens politiske tilhørsforhold for eller imod Fogh er noget juks. Dermed glider retten til at stemme alt for nemt over i en diskussion om hvorvidt man er for eller imod Fog, og det fortjener den ikke.

Så er det vist mere end bare rygter: http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-9089481.html?forside

Jeg har nu altid ment at det ungdomshus skulle flyttes ud i et industrikvarter, hvor de ikke kunne genere nogen andre end sig selv. Og hvis det er noget i den stil det ender med kan jeg ikke se at det er så slemt. Skaderne er sket og kan ikke repareres, så med mindre man er parat til en (ellers fristende) "Cyklon B Endlösung", så er man nødt til at finde en lidt mere pragmatisk løsning.

Jeg står også og skal købe 4 nye vinterdæk. Og der er altid nogen herinde, som er klogere end mig, så nu ville jeg høre om der var nogen som havde gode råd. Det skal være i størrelsen 235/55 R 17 .. V. Det er til en Audi A8 2003 med quattro. Dækonline i Fosie har mine vinterfælge med nedslidte dæk liggende, så det bliver nok hos dem. Kørsel pr. vinter omkring 15.000 km. Det skal helt sikkert IKKE være dubdæk da jeg kommer til at køre på Autobahn med dem. Jeg har mest kig på: Vredestein Wintrac xtreme 235/55 R17 103V XL : http://ssl.delti.com/cgi-bin/reifendirekt.pl?details=Ordern&cart_id=84720634.5.5620&kplz=&Cookie=&language=&typ=R-119174&ranzahl=4&Breite=235&Herst=&Quer=55&Felge=17&Load=&Speed=V&weiter=0&last_sort=&kategorie=&Ang_pro_Seite=20&sort_by=&gesanzeige=&rf=&Transport=P&tyre_for=&dsco=21&sowigan=Wi&RunFlat= eller Continental WinterContact TS 790 V : http://ssl.delti.com/cgi-bin/reifendirekt.pl?details=Ordern&cart_id=84720634.5.5620&kplz=&Cookie=&language=&typ=353546&ranzahl=4&Breite=235&Herst=&Quer=55&Felge=17&Load=&Speed=V&weiter=0&last_sort=&kategorie=&Ang_pro_Seite=20&sort_by=&gesanzeige=&rf=&Transport=P&tyre_for=&dsco=21&sowigan=Wi&RunFlat= Jeg lægger meget vægt på så lavt støjniveau som muligt, men vil dog ikke gå for meget på kompromis med andre egenskaber. Er der andre som har gode eller dårlige erfaringer med nogen af disse dæk? (Jeg kan se, at Kasper har gode erfaringer med Vredestein Wintrac - hvor meget støjer de Kasper?) Skotten i mig vrider sig dog lidt over prisen Continental dækkene, men han skal måske bare bankes på plads? Er der evt. nogen som kan anbefale andre dæk?

Hele TV-avisen fra i går ligner jo en gang meget venstreorienteret propaganda. I et andet indlag blev det lagt frem som et stort problem at de rigeste 1% af befolkningen var steget 44% i løn over en årrække mens den almidelige LO lønmodtager kun var steget med 22%. Genoptagelse af et god gammeldags misundelspolitik, hvor man skal bekæmpe de rige, og helt se bort fra, at når de rige nu alligevel ligger 63% af deres lønstigning i statskassen, så har de bidraget med mindst 44% flere penge, som kan bruges til at hjælpe samfundets fattige. Kørslen på de klip som blev vist, kunne ikke forsvares - men 2 internetklip fra nogen forvildede mennesker retfærdiggør altså ikke at man skal til at lave speciallove.

Det er desværre ikke talentløst lavet - snarere alt for talentfuldt lavet efter formålet. Det er bare formålet som er bund-korrupt/-råddent fordi det er vedtaget ved et politisk lokumsforlig. Formålet er at trafik skal kunne komme til og fra lufthavnen nemt, men al anden trafik skal skræmmes fra at køre op eller ned ad Amager Standvej. Specielt dem som kom fra den svenske side har man kunnet pisse på fordi de ikke havde nogen stemmeret overfor de involerede politikere.

Jeg kan ikke forstå, at der skulle være særligt mange som skulle komme til at betale dansk ejendomsavanceskat af svenske ejendomme. Det må vel være den danske ejendomsavancebeskatningslov som sætter betingelserne. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=17352 Denne mystisk sammenskruede lov tilsiger at alle skal betale kapitalindkomstskat af gevinsten - undtagen dem som falder ind under parcelhusreglen - hvilket de fleste gør. Nærmere bestemt er undtagelsen formuleret således. § 8. Fortjeneste ved afståelse af en- og tofamilieshuse og ejerlejligheder skal ikke medregnes, hvis huset eller lejligheden har tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand i en del af eller hele den periode, hvori denne har ejet ejendommen, og hvor ejendommen har opfyldt betingelserne for at kunne afstås skattefrit efter nærværende stykke. Med hensyn til en‑ og tofamilieshuse gælder denne fritagelse dog kun, såfremt 1) ejendommens samlede grundareal er mindre end 1.400 m2 eller 2) der ifølge offentlig myndigheds bestemmelse ikke fra ejendommen kan udstykkes grund til selvstændig bebyggelse eller 3) udstykning ifølge erklæring fra told- og skatteforvaltningen vil medføre væsentlig værdiforringelse af restarealet eller den bestående bebyggelse. Stk. 2. Reglerne i stk. 1 gælder også for sommerhusejendomme og lign., som ejeren eller dennes husstand har benyttet til privat formål i en del af eller hele den periode, hvori denne har ejet ejendommen, og hvor ejendommen har opfyldt betingelserne for at kunne afstås skattefrit efter nærværende stykke. Stk. 3. Reglerne i stk. 1 gælder også ved afståelse af en anpart af en fast ejendom med flere beboelseslejligheder, såfremt anparten er forbundet med brugsret til en beboelseslejlighed i ejendommen, og lejligheden har tjent til bolig for ejeren af anparten eller dennes husstand i en del af eller hele den periode, hvori denne har ejet anparten, og hvor betingelserne for at kunne afstå anparten skattefrit efter nærværende stykke har været opfyldt. Et almindeligt svenskt hus må vel kunne kaldes for et en- eller tofamillieshus. En Bostadsrätt falder ind under Stk. 3 En ødegård må falde in under Stk. 2 - måske kan der her være problemer hvis grunden er større end 1400 m2. Jeg fatter slet ikke hvor de 40% skattesats skulle komme fra - det er kapitalindkomst - og man må kunne modregne den skat der er betalt i Sverige.

I Danmark har man efter "omfattende risikovurderinger" bestemt at man må køre op til 130 på motorveje uden for byerne - I Sverige har man efter omfattende risikovurderinger fundet frem til at man må køre 110. Det giver jeg ikke så meget for - for mig at se er det arbitrært sat ved at en eller anden har sat en finger i jorden og prøvet at dele argumenter for og imod lige. Broen har forøvrigt selv forklaret på deres pendlerforum, hvorfor grænsen er 110. Kort fortalt er det fordi at de alligevel ikke må sætte den højere end 110 på den svenske del, på Amagermotorvejen hedder den 110 og så mener de ikke at man kan have et kort stykke i midten, hvor den hedder 130. "Højere fart medfører flere uheld" - det siger undersøgelsen. Men du har allerede selv fundet den logiske bug i argumentet og undersøgelsen, hvis den skal føres over på motorvejstrafik. For så vidt angår by- og landeveje er jeg enig i at for høj fart leder til flere ulykker. For motorveje er jeg ikke enig med mindre at hastigheden er urealistisk høj i forhold til antallet af til og frakørsler og andre forstyrrende elementer. Problemet med undersøgelsen du henviser til er at den er Norsk /svensk og derfor (formentlig - jeg gider altså ikke læse den hele) bygger på data fra Noge og Sverige, hvor der er meget lidt motorvej i forhold til det øvrige vejnet. Så når de klasker data sammen i en bunke er det klart at motorvejsuheld som i forvejen er sjældne fylder stort set ingen ting, så konklusionen gælder i praksis kun for landevejene og byvejene for det er kun de tal de har undersøgt på. Forøvrigt henvender "tag 10 af farten" sig mest til dem som kører for stærkt på landevejene. Her skal det nok passe at det er farligt - på en landevej kan man ikke altid forudse hvad der vil ske. Dyr og børn kan løbe ind på vejen, pludselig kan der komme en ud fra en sidevej, modkørende kan lave en hasarderet overhaling. Og det er også på landevejen at langt størstedelen af dødsulykkerne sker. Men broen og tunellen er jo en motorvej. Det tyske indenrigsministerium skulle have lavet en undersøgelse hvor man undersøgte hvorvidt den del af Autobahn-nettet med fri hastighed var farligere end den del af nettet, hvor der er hastighedsbegrænsning. Konklusionen var at det var den IKKE. Jeg kan desværre ikke finde noget link. Så jeg tvivler stadig meget stærkt på at højere fartgrænser fører til flere uheld. Faktisk faldt antallet af uheld på motorvejene jo også i DK, da man satte grænsen op fra 110 til 130. Selvfølgelig bliver sandsynligheden for alvorlige konsekvenser givet at der sker et uheld, højere jo højere farten er. Men sandsynligheden for at der sker et uheld på en motorvej behøves ikke stige når farten stiger - faktisk tror jeg mere på at det er omvendt hvis grænsen bliver for lav. Folk falder simpelthen halvt eller helt i søvn ved at ligge med for lav konstant hastighed, so så sker ulykkerne. Derfor mener jeg også at det vil være en utrolig dårlig idé at lave permanent automatisk fartkontrol i tunellen, når grænsen hedder 90. Automatisk kontrol fange jo ALT som kører for stærkt uanset of forholdene tillader det. Den kontrol vil jo også være aktiv om natten for folk, der stort set har tunellen for sig selv, hvor det netop ville være mere sikkert at folk satte hastigheden op for ikke at falde i søvn. Cruise control med 90 i timen i en fuldstændig lige og ensformig tunnel uden anden trafik? Man kunne optage turen på film og bruge den til at afspille senere hen i stedet for at tælle får - langt mere effektivt! Sat meget på spidsen: Hvis jeg skal køre hjem kl. 3 om natten i en helt tom tunnel, så er det sikrere for mig at køre 190 end 90. (hvis der ligger andre biler og kører 90 er det selvfølgelig IKKE nogen god idé at overhale med 190).

Jer er 100% enig her. De vigtigste egenskaber for en god trafikant er orienteringsevne, forudseendhed, overblik og sund dømmekraft. En rigtig dygtig bilist vil aldrig komme i en situation, hvor der er behov for at bruge sine banefærdigheder fordi han altid formår at placere sig uden for enhver fare. Jeg kommer i tanke om et Sun Tzu citat: Great is the general who can win a war by battle - greater is the one who can win a war without. Selvfølgelig er det da godt at have helt styr på sin bil ved at have taget den på bane - så længe det altså ikke påvirker den sunde dømmekraft.

Indlaget på TV2 lorry kan ses her: http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=20-10-2007&cID=1&vId=390383 Igen får farten rimeligt ukritisk skylden. Journalisten lader øresundskonsortiet få lov til at tale frit og agitere for automatisk overvågning. Der er dog tilføjet lidt facts så den kritiske seer har mulighed for at gennemskue propagandaen. Københavns politi svarer mht til om der skal laves overvågning i tunellen at de ikke tror, at der er specielt meget større behov for kontrol i tunnelrøret end andre steder. Fornuftigt at nogen trods alt kan se skoven for bare træer. Til sidst kommer der konkrete tal på bordet. Der er 4-5 trafikuheld på øresundsbroen om året - der har endnu ikke været nogen dødsulykker. Så vil jeg lige tillade mig at sammenligne med motorring 3 omkring københavn. Læs følgende på vejdirektoratets hjemmeside: http://www.vejdirektoratet.dk/dokument.asp?page=document&objno=92113 Her glæder de sig over at der på trods af vejarbejdet "kun" er 101 uheld om året, hvor antallet før vejarbejdet var 97 uheld om året. Dvs. at der er omtrent 20 gange så mange uheld på ring 3, hvor folk ikke kører særlig stærkt. Forøvrigt er der delvis automatisk fartkontrol på ring 3 og stort set ingen kører stærkt der.

Så skal der smedes mens jernet er varmt....

Nu står der jo 2 forskellige forklaringer i samme artikel - det øger ikke ligefrem troværdigheden. Men hvis nu det sidste skulle vise sig at være sandt: Det må siges at være tale om en rimeligt ringe bilist, der ikke orienterer sig ordenligt inden vedkommende trækker ud i yderbanen. Det er så endnu ringere at vågne fra sin uopmærksomme tilstand og i befippelse reagere ved at trække ind igen og ramme en trailer - det kan vist ikke lade sig gøre uden at have holdt for kort bremseafstand til traileren i første omgang. Amager politi udtaler at der kom en bil bagfra med "høj fart". Ingen ved vel hvad det præcist betyder. Men politiet har nok en klar interesse i at fortælle at farten var en medvirkende årsag - uanset hvor meget eller lidt medvirkende den reelt var. Men jeg vil dog også kalde bilisten som kom bagfra for en ringe bilist, hvis han ikke har kunnet regne ud, at en bil som kører bag en trailer kan finde på at trække ud. Selvfølgelig skal man ikke nærme sig sådan 2 med for høj fart. Man kan sige præcis det samme hvis en bil lå bagved en lastvogn. Det er dumt at forvente, at folk her i Skandinavien kan finde ud af at orientere sig lige så godt som folk gør på de tyske Autobahns inden de skifter bane. 10% kan ikke finde ud af det - lær at leve med det!. Er der forøvrigt andre end mig, der har lagt mærke til, hvor mange biler der ligger og slinger rundt på broen eller i tunellen selvom det ikke blæser. Jeg synes meget tit, at jeg ser nogen der ender med at trække halvt ind i den anden bane - ved ikke om folk keder sig så meget at de kigger på udsigten, piller ved radioen eller noget helt tredje. Jeg plejede at blive temmelig arig for det er temmeligt farligt, og måske give et advarende blink eller dyt, så idioterne kunne tage sig sammen, men det orker jeg ikke mere.

Løstgående trailer, Væltet campingvogn eller et sygdomstilfælde. Hvert medie har åbenbart hver sin teori. Lad os lige vente med at kommentere til der er kommet lidt mere klarhed over sagen. Det virker noget tåget p.t. Det er der kan siges med sikkerhed er, at jeg i hvert fald endnu ikke har fået nogen sms fra broens sms-service:rolleye:

100% enig med Humle. Det er lovene og ikke Nordnet der bestemmer hvor du betaler skat. Det skal dog nok være muligt for dem at komme til at trykke på nogen gale knapper så dine skatteoplystninger bliver automatisk indberettet til Danmark i stedet for Sverige, og dermed kan en større omgang forviklinger blive sat i gang. De svenske regler indebærer typisk lavere skattesatser end de danske, så det er en fordel at ryge over på dem i stedet for med mindre du kun investerer for meget små beløb. Der er dog risiko for dobbeltbeskatning. Der går rygter om at Sverige vil have realisationsskat fra det historiske købstidspunkt og købspris og ikke vil anderkende værdien ved flytningen fra DK til Sverige som købprisen.

Det prøver politikerne altid at bilde os ind er godt. Når kronen falder bliver svenske varer billigere at købe i udlandet, hvilket gavner eksporten. Dermed får virksomhederne flere ordrer og får brug for flere medarbejdere, hvilket sænker landets arbejdsløshed. Og det lyder jo altsammen godt - politikerne kan nu brøste sig af at have fået flere i arbejde. Hvem synes ikke det er fint? De tidligere arbejdsløse synes selvfølgelig at det er fint. For dem der allerede var i arbejde er det brutale svar nok : Kun en idiot! . (hvis man alstå ser bort fra solidaritetsfølelser med de tidligere arbejdsløse) For alle de ting de før kunne købe fra udlandet er nu blevet dyrere. Det der reelt sker når SEK falder er at Sverige har sat sig selv ned i løn. Dermed blev Sveriges arbejdskraft billigere og flere vil nu gerne købe den. Men reelt set - Kunne du tænke dig at gå ned i løn, så du kan komme til at arbejde mere?? :p

Beklager. Jeg har ikke de store holdinger til havd der vil ske med Ericsson kursen i fremtiden. Ligeledes med DKK/SEK kursen Med hensyn til valutakurser er det nemt nok at forklare bagefter hvorfor noget skete - men at forudse kursen er stort set umuligt - der er for magne ting som spiller ind. I hvert fald for mig. Faktisk må jeg tilstå at jeg ser ud til at være lidt af en ulykkesfugl med hensyn til mine egne vekslinger - synes altid at kursen er højest når jeg er nødt til at veksle:cry: . Med hensyn til Ericsson kan jeg kun sige at det er jo en enkelt aktie. Med mindre man er gambler typen, som vil have så meget risiko som muligt, skal man ikke kun købe een aktie, men opbygge en hel portefølje af aktier. Ellers får man en høj risiko, som man ikke bliver belønnet for i form af højere forventet afkast. Her er et link, som prøver at forklare hvorfor: http://www.bankinvest.dk/DK/showpage.aspx?pageid=464

Nu ser der ud til at være sket i ignoranternes og tåbernes højborg: USA. Nutcase-frekvensen er væsentligt lavere her i Danmark og Sverige, men dog langt fra nul. Så det skal nok ske før eller siden. For som Albert Einstein sagde: "The only two things that are infinite are the universe and human stupidity!" Det har dog senere vist sig, at han formentlig tog fejl med hensyn til universet. Den anden ting derimod er 100% korrekt.

Der er nok ikke så mange som vil stå ved det offentligt. Så jeg vil da starte med at "tilstå" at jeg har en hunter og en paladin på Dragonblight serveren, som jeg spiller på i ny og næ. Der er dog langt op til lvl 70 for begge. Problemet med WoW er, at der er alt for mange rollinger som spiller det. Det er problematisk når man er i en gruppe, der skal arbejde sammen og behøver hinandens egenskaber for at kunne fungere. Så pludselig forsvinder en eller anden knægt fordi hans mor vil have ham til at gå i seng NU og efterlader resten af gruppen i stikken. Belastende:sick: Men lykkes det at få fat på nogen af de voksne/modne spillere kan det være ret sjovt.

Man har jo i en lang periode efter 2. verdenskrig diskuteret et tættere sammenbundet norden i en lang række år. Man dannede jo Nordisk råd - her skal det lige siges at "Norden" omfatter både Danmark, Norge, Sverige, Finland og Island. Falder Finland og Island bort er det vist det som man kalder for Skandinavien. Man har ikke skullet vise pas når man rejser mellem Danmark og Sverige i mange år - dette skyldes ikke EU, men det Nordiske samarbejde. Men idéen om et tættere sammenbundet Norden faldt reelt til jorden da Danmark meldte sig ind i EF i 1972. Selvfølgelig er der ikke noget i EU, som forhindrer at de skandinaviske lande fusionerer andet end befolkningerne selv. De 3 landes velfærds- og skatte-systemer ligner hinanden meget på overfladen idet de udretter stort set det samme. Men kigger man længere ned i materien ser man at de er nogenlunde ligeså kombatible som VHS og Betamax. Skulle man "fusionere" var man nødt til at vælge eet system og det kunne man aldrig blive enige om. Sprog-problemerne må dog kunne løses - se på Belgien som opererer med 2 sprog og Schweiz som har hele 4 sprog.

Det er som sædvanlig svært at spå - så alt nedenfor er med forbehold. Jeg tror mest på at festen en forbi. I Danmark er priserne på vej ned - i USA er de på vej ned - England ligeså. Disse lande har været lidt foran de andre på den globale boligpris eufori, der har hersket i det nye årtusinde. Sverige er bare lidt bagefter de andre, og det samme kommer nok til at ske i Sverige. Omend ikke helt så kraftigt idet svenskerne ikke har båret sig helt så dumt ad som fx. danskerne i hovedstadområdet i år 2005, hvor priserne steg med 50% på et enkelt år. Kigger man lidt mere lokalt på boligpriserne er der måske en tendens til at de billige lejligheder i Malmø området er steget en del i værdi målt i procent. Dette især fordi der er blevet gjort store indhug i arbejdsløsheden og de nye faste indtægter er blevet anvendt til at købe fast ejendom. Det kan måske godt fortsætte lidt endnu. De dyre områder derimod har jeg ikke den store tiltro til. Kig på følgende Hemnet søgning over lejligheder til salg i Västra Hamnen: http://www.hemnet.se/NPI-BuildFrames.asp?menuitem=lista&frames=2&pagesrc=search%2Fmaklarutbud%2FNPI%2Dlista%2Easp%3Ftype%3Dsok%26service%3Dhemnet%26action%3Dsok%26caller%3Dmain%26statisticsservice%3Dhemnettogp%26urval%3D1%26area%3D13%26kommun%3D157%26omrade%3Dv%25E4stra%2Bhamnen%26kontraktid%3D1%26boendegrupp%3D2%26boendetypid%3D130%26agandeformid%3D100%2C101%2C102%2C103%2C104%2C105%2C106%26prismin%3D0%26prismax%3Dmax%26nrofrooms1%3D0%26nrofrooms2%3Dmax%26livingarea1%3D0%26livingarea2%3Dmax%26avgiftmin%3D0%26avgiftmax%3Dmax%26prod%3D0%26visning%3Dno%26daysago%3Dmax%26pagesize%3D50%26order%3Dkommun%2Comrade%26searchview%3D1%26page%3D1%26&statisticsservice=hemnettogp Hele 51 styks - så mange har der aldrig været til salg før på en gang. Det mindre meget om den samme historie som man så i DK for 1½ år siden. Udbuddet overhaler efterspørgslen og så går det nedaf.

Det lyder helt urimeligt. Nu er en fødsel jo ikke noget helt uventet, så det ville jo nok have været smartere at have fået papirerne på plads i første omgang i stedet for her efterfølgende - men sket er sket. 1. Ring til Københavns Kommune og hør hvad de kan gøre - måske kan de udstede et græsengængersygesikringsbevis gældende fra 1. juni med tilbagevirkende kraft. Eller måske kan de udstede en erklæring på at du havde ret til dansk lægehjælp fra den 1. juni. Eller måske kan de klare sagen på en helt tredje måde. Det er vist folkeregisterkontoret som står for dette og hver eneste gang jeg har haft med dem at gøre, er jeg kun blevet positivt overrasket over, at den offentlige administration i nogen tilfælde kan være så serviceminded og smidig. 2. Nægt under alle omstændigheder at betale pengene under henvisning til at du som skatteborger i Danmark har ret til dansk lægehjælp - administrative procedurer internt i det offentlige system kan man ikke belaste en højgravid kvinde med. P.S.: Hvis du her i Sverige ikke havde udfyldt den ene eller den anden blanket i rette tid til det offentlige system, så fangede bordet nok i en helt anden grad.