Guest jxhab Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Du tager fejl Kim..... Det er jo det samlede timeantal og ikke et udtryk for længden på døgnet.... Du kan resonere sådan her.... Hvis alle kørte 220km/t i tunnelen, så var der ca 11 døgns mindre chance for uheld pr døgn... Dvs at for ca. hver måned har du elimineret et helt år med uheld.... ;) Sheez, jeg kan da godt se at alle andre er helt forkerte på den når de skriver fart dræber .. :-)
Guest Supermule Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Der tager du igen fejl..... Lad os tage et eksempel..... Du står foran en lastbil.... begge står stille, så derfor bliver du ikke slået ihjel.... Kører denne lastbil 80km/t bliver du slået ihjel.... Kunne du køre 80km/t på cykel blev du ikke slået ihjel.... Det er fartFORSKELLEN og ikke farten der dræber.....
Guest jxhab Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Der tager du igen fejl..... Lad os tage et eksempel..... Du står foran en lastbil.... begge står stille, så derfor bliver du ikke slået ihjel.... Kører denne lastbil 80km/t bliver du slået ihjel.... Kunne du køre 80km/t på cykel blev du ikke slået ihjel.... Det er fartFORSKELLEN og ikke farten der dræber..... Så såkaldte eksperters vurdering om at der er forskel på at blive kørt ned af en bil der kører 40km/t frem for en der kører 60km/t er helt forkerte? Man kunne selvfølgelig også sige at hvis de kørte 120 km/t så ville de måske være nået forbi før personen gik ud foran bilen :-) .. Nu har jeg brugt det som argument, så må du ikke selv bruge det ;) Lad os tage den lidt yderligere.. Du kører 220 km/t i timen i tunnellen og bilen skrider ud og snurre rundt.. Vil uheldet være større og vildere med 220km/t i timen end med 90km/t og hvordan er det nu lige med reaktionstid og fart? og ja ikke at forglemme bremselængder .. =)
Guest Supermule Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Nu hiver du flere variable ind i ligningen..... Hvad er sværest at vælte?? Et cykelhjul der snurrer hurtigt eller står helt stille??? Det kaldes gyroeffekt. Ting i rotation er sværere at bringe ud af balance.... Hvilken faktor skulle få bilen til at skride ud og snurre rundt i tunnelen??? Vedr det at blive ramt af en bil med henholdsvis 40 og 60 km/t, så er det igen en bekrætelse af min tese om at det er forskellen i farten og farten i sig selv der dræber.... Der er ingen tvivl om bremselængden bliver 4 doblet når du kører dobbelt så stærkt, men hvad skulle du stoppe for nede i tunnelen??? Fodgængere, hvaler eller andet der er faret vild????+
Guest jxhab Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Nu hiver du flere variable ind i ligningen..... Hvad er sværest at vælte?? Et cykelhjul der snurrer hurtigt eller står helt stille??? Det kaldes gyroeffekt. Ting i rotation er sværere at bringe ud af balance.... Hvilken faktor skulle få bilen til at skride ud og snurre rundt i tunnelen??? Vedr det at blive ramt af en bil med henholdsvis 40 og 60 km/t, så er det igen en bekrætelse af min tese om at det er forskellen i farten og farten i sig selv der dræber.... Der er ingen tvivl om bremselængden bliver 4 doblet når du kører dobbelt så stærkt, men hvad skulle du stoppe for nede i tunnelen??? Fodgængere, hvaler eller andet der er faret vild????+ Hvis nu en ikke super billist f.eks skred ud, punkterede eller på den ene eller anden måde stoppede uventet. Eller en lastbil der tabte noget af sin last, eller eller eller. Ja der er mange valgmuligheder og ja hvalerne er nok det sidste, selvom det ville se sjovt ud.. Jeg forstår godt din "tese" men det handler jo om farten og ikke forskellen. Hvis man ikke køre for stærkt så er risikoen mindre for større uheld, siger nogen. Giver det bedre mening? Forskellen på farten.. Undskyld hvis jeg er lidt tungenem. Men hvis jeg kommer kørende på en vej hvor jeg må køre 50km i timen og kommer ind i et område med børn og derfor kun må køre 30km/t .. Så er risikoen større pga forskellen i farten og hvis jeg forsatte med at køre 50km/t så ville der ingen forskel være og derfor en mindre risiko? Er det sådan det skal forstås?
Guest Supermule Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Jeg skal nok svare dig senere, men jeg har lidt travlt lige nu... :)
mrode Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Eller som der en klog mand engang sagde.. "Det er ikke faldet, men den bratte opbremsning der dræber dig".. :D
Guest Supermule Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Nemlig!! Når du kører ind i et parcelhus kvartér med børn er det helt fint at der kun er 30km/t. Chancerne for at der kommer ting på tværs er mange gange større end nede i tunnelen... For at sætte det lidt i perspektiv.... Du tager en Asteroide. Den er stor nok til at kunne udslette alt liv på jorden.... Lad os antage den har kurs imod jorden..... Den bevæger sig i samme retning som jorden og har samme fart.... Den flyver 10 km over jordens overflade.... Det ville ikke betyde det store, såfremt vi ikke kalkulere med friktionen i atmosfæren og jordens tyngdefelt.... Vi kunne gå rundt hernede og nyde det fantastiske syn.... Lad os så tage den omtalte asteroide og vende den om..... Nu flyver den modsat jordens rotationsretning omkring solen.... Den har kurs lige imod os... Nu er der pludselig ingen tvivl om at den energi den besidder er dræbende for os alle.... Lad os tage dette scenarie og overføre det til tunnelen.... Hvis alle bevægede sig med 200Km/t i vores egen bane, ville vi ikke komme på tværs af nogen og dermed skete der ingenting ved at køre så stærkt.... Lad os så antage at der pludselig var en modkørende i tunnelen... Så er vi helt enige om at jo lavere energi disse 2 rammer hinanden med jo bedre.... Når man så har disse tanker in mente, så sætter man sig bag rattet og beregner sandsynligheden for at dette ville ske.... Der tager man flere variable med i ligningen... Trafiktætheden?? Er der andre trafikanter? Nej kl 05.30 om morgenen er der ingen trafik imod Sverige... Godt. Så tager man bilens evner med ind i den ligning.... jeg kører en i SUV der er godt udrustet med motor og bremser...godt.... Når man så har regnet samtlige variable ud, og vurderer at risikoen ikke overstiger indsatsen, så kan man vælge at gi' den gas eller lade være.... Jeg vælger på baggrund af disse variable, at gi' den meget gas. Det er ubetinget den motorvejsstrækning i DK, med de færreste ubekendte fællesnævnere... Ergo er tingene overskuelige. Derfor kører jeg stærkt i tunnelen.........
Guest jxhab Besvaret January 31, 2006 Rapporter Besvaret January 31, 2006 Nemlig!! Når du kører ind i et parcelhus kvartér med børn er det helt fint at der kun er 30km/t. Chancerne for at der kommer ting på tværs er mange gange større end nede i tunnelen... For at sætte det lidt i perspektiv.... Du tager en Asteroide. Den er stor nok til at kunne udslette alt liv på jorden.... Lad os antage den har kurs imod jorden..... Den bevæger sig i samme retning som jorden og har samme fart.... Den flyver 10 km over jordens overflade.... Det ville ikke betyde det store, såfremt vi ikke kalkulere med friktionen i atmosfæren og jordens tyngdefelt.... Vi kunne gå rundt hernede og nyde det fantastiske syn.... Lad os så tage den omtalte asteroide og vende den om..... Nu flyver den modsat jordens rotationsretning omkring solen.... Den har kurs lige imod os... Nu er der pludselig ingen tvivl om at den energi den besidder er dræbende for os alle.... Lad os tage dette scenarie og overføre det til tunnelen.... Hvis alle bevægede sig med 200Km/t i vores egen bane, ville vi ikke komme på tværs af nogen og dermed skete der ingenting ved at køre så stærkt.... Lad os så antage at der pludselig var en modkørende i tunnelen... Så er vi helt enige om at jo lavere energi disse 2 rammer hinanden med jo bedre.... Når man så har disse tanker in mente, så sætter man sig bag rattet og beregner sandsynligheden for at dette ville ske.... Der tager man flere variable med i ligningen... Trafiktætheden?? Er der andre trafikanter? Nej kl 05.30 om morgenen er der ingen trafik imod Sverige... Godt. Så tager man bilens evner med ind i den ligning.... jeg kører en i SUV der er godt udrustet med motor og bremser...godt.... Når man så har regnet samtlige variable ud, og vurderer at risikoen ikke overstiger indsatsen, så kan man vælge at gi' den gas eller lade være.... Jeg vælger på baggrund af disse variable, at gi' den meget gas. Det er ubetinget den motorvejsstrækning i DK, med de færreste ubekendte fællesnævnere... Ergo er tingene overskuelige. Derfor kører jeg stærkt i tunnelen......... Hehe du burde flette dig en hat af papir hr. professor :-).. Det gav ingen mening og heller ikke nogen forklaring på om mit spørgsmål om jeg havde forstået det med hastigheden eller de forskellige hastigheder korrekt. (se bare bort fra det her, jeg fik først læst det anden gang omkring det med paracelhuset).. Nu skrev jeg ikke om at der kommer en modkørende bil eller andet, jeg snakker om at en person kører stærkt og det gør den person foran også, den person foran har bare et uheld og derfor går det galt og den person bagved kører så stærkt at personen ikke kan nå at reagere og dermed udgør farten vel en større risiko! Hvis alle køre samme hastighed, ja så er risikoen mindre, men denne kunne jo lige så godt være 90, som alle jo kan køre end 200 som ikke alle kan køre =).. Dermed kan man sige at du faktisk bringer ustabilitet i dit eget system ;-).. Uden tvivl du har en fordel i en SUV og ja der er ingen mennesker kl. 05 om morgnen, men nu snakker du jo generelt om fartforskelle og det gør jeg også ;) Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan din SUV performer set i forhold til mindre biler, som vejer mindre osv.. Slutlig, må jeg give dig at det var ganske underholde at læse, jeg ser frem til at forsætte i morgen ;)
Malezar Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Jeg skal nok svare dig senere, men jeg har lidt travlt lige nu... :) What? Supermule har for travlt til at svare? Det er vist første gang ;)
Ronal Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Broen og tunlen skal udvides med et ekstra spor, hvor minimums farten er 200 km/t, og være afskærmet for vind og vejr. Se det kan vi bruge til noget. kald det et internationalt high speed highway, uden for de DK/SE regler, et slags "no mans land" mellem SE/DK, som i de gode gamle dage hvor man kunne handle told frit... :D
Nils Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Broen og tunlen skal udvides med et ekstra spor' date=' hvor minimums farten er 200 km/t, og være afskærmet for vind og vejr. Se det kan vi bruge til noget. kald det et internationalt high speed highway, uden for de DK/SE regler, et slags "no mans land" mellem SE/DK, som i de gode gamle dage hvor man kunne handle told frit... :D[/quote'] Så hellere en cykelsti, men der bliver vi nok ikke enige.
Guest jxhab Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Så hellere en cykelsti' date=' men der bliver vi nok ikke enige. [/quote'] Jeg er enig med Nils. Udover at det økonomisk nok er billigere med en cykelsti (især hvis cyklisterne skal betale pr. overgang (hehe)), så vil de sekunders besparelse det er at køre hurtigere i bilen vil jo ikke kunne betale den store omkostning en tilbygning koster =)
Ronal Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Nej men det vil være sjovt, og jeg har ikke købt en bil med en 3.2l motor for at det skal være fornyftigt og billigt.... og besparelsen på et par sekunder er MEGA vigtig!!! 6 eller 8 sek. fra 0-100 er en verden til forskel :D kører dog morfar kørsel til dagligt... ligger og sover med fartkontrollen på de sædvanelige 120 km/t på broen og 110 km/t i tunlen ligsom alle andre........ undtaget de få der vælter fordi og holder os andre vågne.... hmmmmm ville der så ske flere udheld hvis 10 % af pendlerne ikke kørte forstærkt, fordi vi andre så ville falde i søvn????????
Guest jxhab Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Nej men det vil være sjovt, og jeg har ikke købt en bil med en 3.2l motor for at det skal være fornyftigt og billigt.... og besparelsen på et par sekunder er MEGA vigtig!!! 6 eller 8 sek. fra 0-100 er en verden til forskel :D kører dog morfar kørsel til dagligt... ligger og sover med fartkontrollen på de sædvanelige 120 km/t på broen og 110 km/t i tunlen ligsom alle andre........ undtaget de få der vælter fordi og holder os andre vågne.... hmmmmm ville der så ske flere udheld hvis 10 % af pendlerne ikke kørte forstærkt, fordi vi andre så ville falde i søvn???????? Hehe jeg er helt enig. Det kunne være skægt. Så kunne man jo også leje sidemandspladsen ud til folk der gerne ville prøve at køre rigtig stærkt og på den måde hente noget af benzinøkonomien =) Af nysgerrighed, hvad er det for en vogn du har ?
Guest jxhab Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 A6 3.2 q S-line uhh.. lækker bil. Jeg vil gerne have sådan en når familie behovet bliver lidt større , men det skulle være en fantastisk bil, både hvad angår kørsel og udstyr =)
Guest Supermule Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Ja man kan jo passende tage den diskussion osse...... Hvad er mest trafiksikkert.... Èn der sover bag rattet i en tunnel med 110km/t eller en der er MEGET vågen med 220km/t????????? For at sparke lidt liv i debatten, så ved jeg godt hvad jeg vil stemme på..... Bare spørg den franskmand der sad og var ganske ukoncentreret da han kørte op i røven på 5 andre lastbiler ovre ved storebælt her forleden..... Nåååh nej, det kan jeg jo ikke, for han er jo død.............. Det er jo også ganske spøjst at antallet af trafikdræbte er det laveste i mange år i DK på trods af at de har sat farten op til 130km/t..... Det er så igen utroligt underligt at pr. personkilometer omkommer der færre mennesker i Tyskland på trods af fri hastighed mange steder på motorvejene..... Verden er skabt med for mange snegle og for få geparder....... Nej men det vil være sjovt, og jeg har ikke købt en bil med en 3.2l motor for at det skal være fornyftigt og billigt.... og besparelsen på et par sekunder er MEGA vigtig!!! 6 eller 8 sek. fra 0-100 er en verden til forskel :D kører dog morfar kørsel til dagligt... ligger og sover med fartkontrollen på de sædvanelige 120 km/t på broen og 110 km/t i tunlen ligsom alle andre........ undtaget de få der vælter fordi og holder os andre vågne.... hmmmmm ville der så ske flere udheld hvis 10 % af pendlerne ikke kørte forstærkt, fordi vi andre så ville falde i søvn????????
Guest jxhab Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Ja man kan jo passende tage den diskussion osse...... Hvad er mest trafiksikkert.... Èn der sover bag rattet i en tunnel med 110km/t eller en der er MEGET vågen med 220km/t????????? For at sparke lidt liv i debatten, så ved jeg godt hvad jeg vil stemme på..... Bare spørg den franskmand der sad og var ganske ukoncentreret da han kørte op i røven på 5 andre lastbiler ovre ved storebælt her forleden..... Nåååh nej, det kan jeg jo ikke, for han er jo død.............. Det er jo også ganske spøjst at antallet af trafikdræbte er det laveste i mange år i DK på trods af at de har sat farten op til 130km/t..... Det er så igen utroligt underligt at pr. personkilometer omkommer der færre mennesker i Tyskland på trods af fri hastighed mange steder på motorvejene..... Verden er skabt med for mange snegle og for få geparder....... Nu mener man jo også at farten er blevet sat betydeligt ned på grund af klippekortet. Men vi skal slet ikke snakke om det, for du har ikke svaret på mit andet indlæg og så må man ikke poste på andre indlæg i henhold til internaltional debatforum regler :-)
Guest Supermule Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Lad os nu lave et fingeret uheld... Jeg kører 200km/t.... Manden foran mig kører 200km/t..... Jeg holder en afstand til manden på 2 sek...ergo ca. 110m( ca 1 pæls afstand) Han får et uheld..... Med mindre han standser øjeblikkeligt dvs fra 200->0 på 0 m, så vil han ha´en deacceleration svarende til det uheldsforløb han skal igennem.... Flyver han igennem luften hele vejen, skal vi tage højde for luftmodstandskoeeficienten på bilen når den roterer i luften.... Bliver han på vejen skal vi tage højde for evt forhindringers friktion. En BMW M5 kan stoppe fra 200->0 på 152m........ http://www.movit.de/rahmen/stoptbl.htm Dvs at hvis nedbremsningen i uheldet er længere end 42m, så kan jeg nå at stoppe helt op....i en M5....med 200 Km/t.... Dvs på dansk, at tager det længere end 42m at bremse en bil ned fra 200->0 i et uheld, så kan jeg nå at bremse..... Ergo udgør det ingen fare for vedkommende foran mig. Problemet med fart er energien i forhold til omgivelserne.... Besidder vi alle den samme fremadrettet energi og i samme retning, sker der ingenting... Det er først når der kommer noget i vejen at energien bliver flyttet over i en anden fase, der involverer overførsel af den energi du kommer med til det køretøj du rammer.... Der skal de 2 køretøjers retning og hastighed bestemmes før du kan regne med at det bliver katastrofalt.... Men vil du i det hele taget ramme vedkommende??? Tænk over det, før du svarer.... Nu er vi nemlig ovre i religion og ikke videnskab. Folk har forskellige grænser for hvad de synes er uforsvarligt.... Tror ikke Michael Schumacher kan få forhøjet puls af at jeg kører 200km/t i en tunnel.... Om han så kørte 400, ville han være kold og nøgtern..... Problemet er de mennesker der ikke kan overskue at udføre flere handlinger på én gang.... Man ser det tit.... Folk glemmer at orientere sig, glemmer at blinke ud osv.... For de skal jo også styre samtidig. Tror ganske enkelt at det faktum at hastigheden er blevet sat op, har gjort at disse folk holder sig mere inde i højre spor og har erkendt deres mentale begrænsning iht at køre bil.... jeg vil MEGET gerne understrege at det ikke er et angreb på folks generelle intellekt, men kun iht det at føre en bil på sikker måde....uanset farten.... Et eksempel.... Vores allesammens ven Holger Bech Nielsen på Niels Bohr Instituttet.... Han fungerer ikke så skide fantastisk i en hverdag du og jeg kan genkende som værende tilnærmelsesvis normal. Han har nogle abnormaliteter iht det at fungere blandt "normalt" begavede mennesker.... Da jeg fik min udd. på Handelshøjskolen, havde vi gæsteforelæsninger med ham. Han er fantastisk begavet indenfor et snævert område.... Man kan så diskutere om det er hensigtsmæssigt, såfremt tesen var at man skulle kunne fungere i en "normal" hverdag.... Det ville han ikke kunne, men gudskelov er der plads i vores samfund til begavelser af den karaktér. Det korte af det lange er, at man skal kende sine stærke og svage sider og ikke gi' sig i kast med noget man ikke kan magte....Nogle kan magte at håndtere et køretøj med 200km/t, andre kan ikke og prøver at fordømme dem der kan, som værende ekstremt farlige..... For at underbygge det argument, så tænk over at tunnelen er den motorvejsstrækning i DK med de største hastigheder....... hvor mange skæbnesvangre uheld er der sket i de 5(snart 6) år tunnelen har eksisteret????????? Ingen mig bekendt.... det tætteste vi er kommet på, var en patruljebil der nær havde ramt en masse mennesker dernede under en brandøvelse.... Hehe du burde flette dig en hat af papir hr. professor :-).. Det gav ingen mening og heller ikke nogen forklaring på om mit spørgsmål om jeg havde forstået det med hastigheden eller de forskellige hastigheder korrekt. (se bare bort fra det her, jeg fik først læst det anden gang omkring det med paracelhuset).. Nu skrev jeg ikke om at der kommer en modkørende bil eller andet, jeg snakker om at en person kører stærkt og det gør den person foran også, den person foran har bare et uheld og derfor går det galt og den person bagved kører så stærkt at personen ikke kan nå at reagere og dermed udgør farten vel en større risiko! Hvis alle køre samme hastighed, ja så er risikoen mindre, men denne kunne jo lige så godt være 90, som alle jo kan køre end 200 som ikke alle kan køre =).. Dermed kan man sige at du faktisk bringer ustabilitet i dit eget system ;-).. Uden tvivl du har en fordel i en SUV og ja der er ingen mennesker kl. 05 om morgnen, men nu snakker du jo generelt om fartforskelle og det gør jeg også ;) Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan din SUV performer set i forhold til mindre biler, som vejer mindre osv.. Slutlig, må jeg give dig at det var ganske underholde at læse, jeg ser frem til at forsætte i morgen ;)
Guest michaelbo Besvaret February 1, 2006 Rapporter Besvaret February 1, 2006 Lad os nu lave et fingeret uheld... Jeg kører 200km/t.... Manden foran mig kører 200km/t..... Jeg holder en afstand til manden på 2 sek...ergo ca. 110m( ca 1 pæls afstand) Han får et uheld..... Med mindre han standser øjeblikkeligt dvs fra 200->0 på 0 m, så vil han ha´en deacceleration svarende til det uheldsforløb han skal igennem.... Flyver han igennem luften hele vejen, skal vi tage højde for luftmodstandskoeeficienten på bilen når den roterer i luften.... Bliver han på vejen skal vi tage højde for evt forhindringers friktion. En BMW M5 kan stoppe fra 200->0 på 152m........ http://www.movit.de/rahmen/stoptbl.htm Dvs at hvis nedbremsningen i uheldet er længere end 42m, så kan jeg nå at stoppe helt op....i en M5....med 200 Km/t.... Dvs på dansk, at tager det længere end 42m at bremse en bil ned fra 200->0 i et uheld, så kan jeg nå at bremse..... Ergo udgør det ingen fare for vedkommende foran mig. Problemet med fart er energien i forhold til omgivelserne.... Besidder vi alle den samme fremadrettet energi og i samme retning, sker der ingenting... Det er først når der kommer noget i vejen at energien bliver flyttet over i en anden fase, der involverer overførsel af den energi du kommer med til det køretøj du rammer.... Der skal de 2 køretøjers retning og hastighed bestemmes før du kan regne med at det bliver katastrofalt.... Men vil du i det hele taget ramme vedkommende??? Tænk over det, før du svarer.... Nu er vi nemlig ovre i religion og ikke videnskab. Folk har forskellige grænser for hvad de synes er uforsvarligt.... Tror ikke Michael Schumacher kan få forhøjet puls af at jeg kører 200km/t i en tunnel.... Om han så kørte 400, ville han være kold og nøgtern..... Problemet er de mennesker der ikke kan overskue at udføre flere handlinger på én gang.... Man ser det tit.... Folk glemmer at orientere sig, glemmer at blinke ud osv.... For de skal jo også styre samtidig. Tror ganske enkelt at det faktum at hastigheden er blevet sat op, har gjort at disse folk holder sig mere inde i højre spor og har erkendt deres mentale begrænsning iht at køre bil.... jeg vil MEGET gerne understrege at det ikke er et angreb på folks generelle intellekt, men kun iht det at føre en bil på sikker måde....uanset farten.... Et eksempel.... Vores allesammens ven Holger Bech Nielsen på Niels Bohr Instituttet.... Han fungerer ikke så skide fantastisk i en hverdag du og jeg kan genkende som værende tilnærmelsesvis normal. Han har nogle abnormaliteter iht det at fungere blandt "normalt" begavede mennesker.... Da jeg fik min udd. på Handelshøjskolen, havde vi gæsteforelæsninger med ham. Han er fantastisk begavet indenfor et snævert område.... Man kan så diskutere om det er hensigtsmæssigt, såfremt tesen var at man skulle kunne fungere i en "normal" hverdag.... Det ville han ikke kunne, men gudskelov er der plads i vores samfund til begavelser af den karaktér. Det korte af det lange er, at man skal kende sine stærke og svage sider og ikke gi' sig i kast med noget man ikke kan magte....Nogle kan magte at håndtere et køretøj med 200km/t, andre kan ikke og prøver at fordømme dem der kan, som værende ekstremt farlige..... For at underbygge det argument, så tænk over at tunnelen er den motorvejsstrækning i DK med de største hastigheder....... hvor mange skæbnesvangre uheld er der sket i de 5(snart 6) år tunnelen har eksisteret????????? Ingen mig bekendt.... det tætteste vi er kommet på, var en patruljebil der nær havde ramt en masse mennesker dernede under en brandøvelse.... Supermule hvordan i helvede har du dog tid til den slags pillerier :) Jeg tror du har for meget fritid!! Kan din kone ikke sætte dig til noget nyttigt? stoppe sokker, koge grød eller luge ukrudt ? :D :D Ps. det her er et dejligt langt indlæg, ærgeligt der ikke er billeder på , så ville det virkelig sluge bredde ;)
csa Besvaret February 2, 2006 Rapporter Besvaret February 2, 2006 jeg tror det er de alenlange signaturer der sluger bredden ;-)
bananas Besvaret February 4, 2006 Rapporter Besvaret February 4, 2006 "Farten dræber" siger rådet for større færdelssikkerhed - det må siges at være en sandhed med rigtig mange modifikationer. I en byzone passer sloganet dog meget godt, fordi der konstant sker noget uforudsigeligt - ustyrligt mange fodgængere og cyklister, ser ud til at have et kamikaze-gen, og vader eller slingrer ubekymret ud på kørerbanen mellem bilerne i tide og utide. Af humane hensyn har man så valgt at sætte Darwinismen ud af kraft og indføre en hastighedsbegrænsning på 50 kmt/t, således at de fleste kamikaze-piloter efter "veludført mission" overlever deres første "møde" med en bil og kun kommer slemt til skade! Denne politik må således sige at redde liv i byerne. En motorvej er konsekvent rydtet for denne type af kamikaze-piloter på gå-ben og cykel, hvorfor der gælder andre faktorer her. På en motorvej er det ikke farten selv, men derimod FORSKELLEN i fart der kan skabe ulykker - hvis alle havde fornuftige kørertøjer, og alle kørte 180 km/t hele vejen ville det faktisk være rimelig ufarligt. Selvfølgelig er der den lille detalje, at hvis der rent faktisk sker en ulykke og man mister kontrollen over bilen med 180 km/t så er der lige pludselig en meget stor forskel i fart til alle de ting ude i rabatten, som man kan ramle ind i. Men ærlig talt betyder det ikke det store om man ramler ind i noget med 110 km/t eller 180 km/t - man dør i begge tilfælde. Faktisk er sandsynligheden for at komme galt afsted i et almindeligt personbils-uheld i tunellen langt mindre end udenfor, fordi bilerne simpelthen bare vil prelle af på tunnelvæggene, og fortsætte ligeud mens de mister farten relativt kontroleret. Hvis der derimod er en lastbil med brændbar last med i uheldet er fanden løs - for den efterfølgende brand vil formentlig udvikle så meget røg at samlige personer, som befinder sig i samme tunnelrør, og som ikke kan komme hurtigt ud vil dø ved kvælning - det var præcis dette som skete nede i de store katastrofeuheld i alpetunellerne. Denne slags katastrofer er værd at undgå Så jeg formoder at denne ekstra risiko er den eneste ( i hvert fald den eneste rationelle) årsag til at hastighedsgrænsen i tunellen permanent er sat ned til 90 km/t. Siden mange lastbiler kun kører 80 km/t er forskellen i fart derfor sat ned til max 10, hvorved sandsynligheden for den helt store katastrofe i teorien er minimeret. En langt mere effektiv måde at eliminere risikoen for en katastrofe ville dog være at regulere tidspunkterne for, hvornår lastbiler med potentiel farlig last måtte køre gennem tunellen, og så kun sætte en lav hastighedsgrænse på disse tidspunkter. På den måde kunne man undgå at genere 99% af dem som kører over broen med en unødvendig lav hastighedsgrænse, som får folk til at miste respekten for hastighedsgrænserne. For en lav hastighedsgrænse på meget ensformige strækninger (som fx en hel lige tunnel) er faktisk også farlig. Sandsynligheden for at døse hen eller falde i søvn bliver megt høj. Dette er ikke bare en påstand, men kolde facts - på de tyske Autobahns, hvor der er fri hastighed og nogen folk kører op til 300 km/t, er der faktisk færre dræbte pr. kørt kilometer end på de amerikanske Highways, hvor hastighedsgrænsen er meget lav - som regel 65 mph (105km/t) - enkelte steder dog 75 mph (121mph). Amerikanerne falder simpelthen i søvn bag rattet eller kører af vejen, mens de skal pille ved en af deres utallige kop-holdere, fordi de keder sig bravt ved de lave hastigheder. Tyskerne derimod er lysvågne mens de klamper speederen i bund. Forholdet mellem fart, uheld og dødsfald på motorvejen er derfor langt fra simpelt - det betyder dog ikke, at man skal overhale min gamle mor ved at køre forbi hende med 180 km/t nede i tunellen i en stor SUV - hun får simpelthen så stort et chok at hun ikke kan korrigere for lufttrykket. At folk kører med meget høj hastighed mens de er helt alene i tunellen eller på en fuldt overskuelig motorvej kan jeg altså ikke få ondt i røven af. Det er ulovligt, men rent rationelt set er det helt uskadeligt. Men hvis man skal overhale andre kræver det, at dette sker med en begrænset forskel i fart - ellers bliver det uforsvarligt, og man er blot en fartbølle. I både Danmark og Sverige findes der desværre en del "trafik-kamikazer", som på mystisk vis har fået kørerkort og skifter bane i tide og utide uden brug af spejle - der er desværre ikke nok fartbøller til at disse to uheldige elementer kan "ophæve" hinanden på bedste Darwinistisk vis, så derfor er det reelt set et terningespil med livet som indsats, hvis man overhaler andre med høj forskel i fart.
Guest jxhab Besvaret February 4, 2006 Rapporter Besvaret February 4, 2006 Til Bananas Det var da nogle argumenter man kunne forstå (nej det er ikke ment ironisk)..
Guest Supermule Besvaret February 4, 2006 Rapporter Besvaret February 4, 2006 Det var rart.... Det tog lidt tid, men den fees ind til sidst..... ;)
Recommended Posts
Opret en konto eller log ind for at kommentere
Du skal være medlem for at skrive en kommentar
Opret en konto
Opret en konto på siden her. Det er nemt!
Opret en ny kontoLog ind
Har du allerede en konto? Log ind her.
Log ind nu