lån op til 250.000 sek via p2p lending

[Guest jxhab]

De sender dem jo til inkasso hvis ikke de betaler' date=' og derefter kronfogden.[/quote'] Men det er jo altså ingen garanti for at man får sine penge.. især ikke hvis der enten står andre og større kreditore og venter eller at den der skylder penge rent faktisk ikke ejer noget!

[Lasse]

Men det er jo altså ingen garanti for at man får sine penge.. især ikke hvis der enten står andre og større kreditore og venter eller at den der skylder penge rent faktisk ikke ejer noget!

Slå lige koldt vand i blodet. Alle i skandinavien har en indkomst! Hvis ikke de har et job, får de overførselsindkomst. Pengene skal selvfølgelig nok komme ind igen. Der vil være en meget lille procentdel som ikke betaler, men det er jo det samme som når en bank udlåner. (0,1%?) Hvis dette system kan fungerer i USA i storstil med en default-rate på 0,1% (læste jeg tidligere idag i en artikel, kan ikke huske hvor...). Så kan dette system altså også fungere i Skandinavien. Som sagt ved jeg ikke hvad problemet var for den danske afdeling, men måske de ikke havde styr på inkasso og credit scores? Systemmet kører også i Tyskland og Polen. Læs evt hele historien på Wiki.

[Guest jxhab]

Slå lige koldt vand i blodet. Alle i skandinavien har en indkomst! Hvis ikke de har et job, får de overførselsindkomst. Pengene skal selvfølgelig nok komme ind igen. Der vil være en meget lille procentdel som ikke betaler, men det er jo det samme som når en bank udlåner. (0,1%?)

Tjoh men der er massere af mennesker om reelt ikke ejer noget men skylder massere af penge væk og samtidig står i RKI, hos Kronfogden osv osv.. og hvilken garanti har lånerne for at de får deres penge igen i den forstand, nu snakker vi generelt .. Jeg har da set virksomhedsejere som f.eks går konkurs og flytter værdier til anden part og dermed så ejer de ikke en rød øre, men skylder mange penge væk til skat, kreditore osv.. Så min pointe er bare at, bare fordi man ryger til inkasso eller i RKI eller hos Kronfogden, så er det altså ikke en garanti for at man får sine penge igen..

[Lasse]

Tjoh men der er massere af mennesker om reelt ikke ejer noget men skylder massere af penge væk og samtidig står i RKI, hos Kronfogden osv osv.. og hvilken garanti har lånerne for at de får deres penge igen i den forstand, nu snakker vi generelt .. Jeg har da set virksomhedsejere som f.eks går konkurs og flytter værdier til anden part og dermed så ejer de ikke en rød øre, men skylder mange penge væk til skat, kreditore osv.. Så min pointe er bare at, bare fordi man ryger til inkasso eller i RKI eller hos Kronfogden, så er det altså ikke en garanti for at man får sine penge igen..

Hvis de skylder alt for meget væk i forvejen, kan de slet ikke låne i dette system. Så det er ikke relevant.

[Guest jxhab]

Hvis de skylder alt for meget væk i forvejen' date=' kan de slet ikke låne i dette system. Så det er ikke relevant.[/quote'] Næh men folk som ikke kan låne i banken, af gode årsager (måske), kan videropbygge mere gæld hos andre der er mere lånevillige .. og nu kunne jeg ikke lige læse, hvor meget der er meget at skylde væk før man ikke kunne låne.. Jeg ser bare et scenarie, hvor dem som er dårlige betalere eller dem som reelt ikke har råd til det de gerne vil købe - låner sig ud af det og det er super farligt..

[Guest jxhab]

Læser jeg det rigtigt ? Ham her: https://www.loanland.se/lmfo-1.0-SNAPSHOT/ViewLoanRequestByLender.htm?loan_request_id=1074&backView=/Welcome.htm Han har næst dårligeste credit score og han er igang med at låne 7.000 SEK til 25% i årsrente og tilbagebetaling over 12 mdr.?? og hans forklaring: "behöver låna för skulder som kommit upp helt plötsligt" ..

[dabp]

Ham her: https://www.loanland.se/lmfo-1.0-SNAPSHOT/ViewLoanRequestByLender.htm?loan_request_id=1074&backView=/Welcome.htm Han har næst dårligeste credit score og han er igang med at låne 7.000 SEK til 25% i årsrente og tilbagebetaling over 12 mdr.?? og hans forklaring: "behöver låna för skulder som kommit upp helt plötsligt" ..

Og selv i den positive melding om brugeren: " Positiv: Skött 2/2 betalningar -08. MÅNGA PLUS. Det är 1/3 av mina låntagarna som struntar i att betala.Jag lånar ej ut förrrens loanland åtgärdat detta. " Lasse, det er ikke for at blive .... tja ved ikke helt hvad man skal kalde det, men du "kæmper" en brav kamp for at skabe godt omdømme omkring dette site... Er det noget du har personlig interesse i? Tror du skal passe på, at du ikke skaber den omvendte effekt af hvad det er du prøver at opnå i din iver....

[Markowitch]

Renterne ligger et pænt stykke over hvad man kan få på pengemarkedet. Dette afspejler at margin må være udtryk for den forøgede risiko der er ved disse investeringer. Det er yderligere en risikoindikator at folk funder sig selv på denne måde i et pengemarked der fungerer, som det svenske. Hvis man kigger på auktionerne over lånene, kan man se at et par stykker er blevet 100% fundede til renter på 30% p.a. hvilket er et udtryk for hvor risikofyldt denne investering er. Man bør nok benytte LoanLand's automatiske bud funktion for at få en spredning der tildels sikre mod defaults. En anden ting man skal tænke på er ens position i tilfælde af default. F.eks. står aktieejere ringere i tilfælde af konkurs end obligationsejerne. Hvis en person i Loanland defaulter, hvor står man så i forhold til andre kreditorer? Det ser ikke ud til at LoanLand tager pant til at sikre lånet. Så er der spørgsmålet om cashflows. Er lånene skruet sammen som bullets eller er det mere 0-day? F.eks. er det ikke fedt for en professionel investor at få penge igen løbende, da dette udløser ekstra arbejde med geninvestering. Derudover har debitor mulighed for at indfri til pari på hvilket som helst tidspunkt, så det er en callable, der giver investor en yderligere risiko for geninvestering. Tilsidst kan man tænke sig at kreditor har brug for at likvidere sin investering før tid. Dette kan ikke lade sig gøre med LoanLand udlån, iflg. deres regler. Man er bundet til sine udlån så længe de varer. Du må hverken sælge eller pantsætte dine udlån. Konklusion: LoanLand er en risikofyldt investering, hvor man låner ud til folk der er villig til at funde sig selv til renter der ligger langt over markedet. Lånene er ikke sikret med pant. Der er intet marked for handel og pantsætning af LoanLand udlån. Investor har en risiko for førtidsindfrielse.

[Lasse]

Jeg kan læse at mange har mange velmenende meninger fra "den gamle verden" omkring dette site. Vi lever i en ny verden og der kommer hele tiden nye alternativer på mange fronter. P2P loans er en kæmpe succes i USA med renter ned til 5%. Som sagt er det svenske site ret nyt, derfor de høje renter. Det er bare et spørgsmål om tid før markedet finder tillid og KENDSKAB til dette nye revolutionerende system. OG nej jeg har ingen interesser i det specifikke site. Iøvrigt har jeg allerede kommet med svar på de sidste par kommentarer i tidligere svar. Lad tiden gå sin gang og I vil se at dette er fremtiden.

[Markowitch]

Jeg kan læse at mange har mange velmenende meninger fra "den gamle verden" omkring dette site. Vi lever i en ny verden og der kommer hele tiden nye alternativer på mange fronter.

Hvis man ikke kan handle med sin investering, så bliver det aldrig andet end charity. Praktisk vil ingen skyde seriøse beløbsstørrelser ind i dette her, hvis der ikke er en exit. Det er som at smide sine penge ind en boks som du ikke kan åbne før låntager caller eller lånet udløber. Du har ikke engang lov til at tage pant i din investering og alle lån er uden collateral. LoanLand er i bedste fald en hobby investering med eksponering mod sub-prime låntagere. Stort set ingen af deres pengeauktioner er billigere end hvad man kan få i banken og du har ingen anden sikring mod defaults end spredning af lån Sorry men "den gamle verden" er her endnu og jeg er ikke spor velmendende. Det kan være at p2p lending på et tidspunkt hitter, men det kræver at firmaer som LoanLand ikke låser investoren fast. I sin nuværrende form, er der mere sikkerhed i obligationer og man står bedre sikret i en default situation. Aktier giver medbestemmelse, men man står tilsidst i køen når penge skal deles ud. P2P lending er en mellemvare hvor man påtager sig en betydelig risiko uden medbestemmelse og ens situation ved default er noget "grumset" og dette afspejles i den højere rente, som er et resultat af bl.a. LoanLands pengeauktioner. Det er fint nok som leg. Tag et mindre beløb, som man kan undvære, og smid det på karusellen, men det er ikke modent nok endnu til den seriøse formuepleje.

[Lasse]

Hvis man ikke kan handle med sin investering, så bliver det aldrig andet end charity. Praktisk vil ingen skyde seriøse beløbsstørrelser ind i dette her, hvis der ikke er en exit. Det er som at smide sine penge ind en boks som du ikke kan åbne før låntager caller eller lånet udløber. Du har ikke engang lov til at tage pant i din investering og alle lån er uden collateral. LoanLand er i bedste fald en hobby investering med eksponering mod sub-prime låntagere. Stort set ingen af deres pengeauktioner er billigere end hvad man kan få i banken og du har ingen anden sikring mod defaults end spredning af lån Sorry men "den gamle verden" er her endnu og jeg er ikke spor velmendende. Det kan være at p2p lending på et tidspunkt hitter, men det kræver at firmaer som LoanLand ikke låser investoren fast. I sin nuværrende form, er der mere sikkerhed i obligationer og man står bedre sikret i en default situation. Aktier giver medbestemmelse, men man står tilsidst i køen når penge skal deles ud. P2P lending er en mellemvare hvor man påtager sig en betydelig risiko uden medbestemmelse og ens situation ved default er noget "grumset". Det er fint nok som leg. Tag et mindre beløb, som man kan undvære, og smid det på karusellen, men det er ikke modent nok endnu til den seriøse formuepleje.

Enig! Det du siger modstider ikke hvad jeg siger. Jeg siger jo netop at det er fremtiden! Lige nu er der meget lidt kapital i loanland og det er de dårlige lånere som låner der. Men jeg er overbevidst om at p2p-ideen vil hitte af alle de grunden jeg har listet ovenfor. Kig på det amerikanske site, og se volumen og disersiteten. Der kan en seriøs "investor" lave en god og sikker forretning. Hvis du spreder dine lån ud over tilstrækkelig mange og folk er tvunget til at betale pga inkasso, kronfogde osv, så er udlånet sikret.

[Guest jxhab]

Enig! Det du siger modstider ikke hvad jeg siger. Jeg siger jo netop at det er fremtiden! Lige nu er der meget lidt kapital i loanland og det er de dårligere lånere som låner der. Men jeg er overbevidst om at p2p-ideen vil hitte af alle de grunden jeg har listet ovenfor. Kig på det amerikanske site, og se volumen og disersiteten. Der kan en seriøs "investor" lave en god og sikker forretning. Hvis du spreder dine lån ud over tilstrækkelig mange og folk er tvunget til at betale pga inkasso, kronfogde osv, så er udlånet sikret.

Det bliver i hvert fald spændende at se hvad der sker - sådan som systemet ser ud nu har jeg sgu ikke den store tiltro det, må jeg indrømme .. og som jeg skrev tidligere sikkerheden i at der er inkasso og kronfogde på er en falsk tryghed.. men ja lad os se hvad der sker i fremtiden..

[Lasse]

Det bliver i hvert fald spændende at se hvad der sker - sådan som systemet ser ud nu har jeg sgu ikke den store tiltro det' date=' må jeg indrømme .. og som jeg skrev tidligere sikkerheden i at der er inkasso og kronfogde på er en falsk tryghed.. men ja lad os se hvad der sker i fremtiden..[/quote'] Jeg forstår ikke hvorfor du mener at inkasso og kronfogde er falsk trykhed? HVis en person har et krav hos kronfogden, er det så ikke noget med at de begynder at tage ens ting hvis man ikke betaler, eller hvordan fungerer det i Sverige? I hvert fald er det de færreste der ønsker at have et inkasso krav og dem som så alleligevel får det - kæmper vel for at komme ud af det? Hvis det ikke lykkedes, gælder kravet vel i x antal år? Så hvis personen kommer på overførselsindkomst skal en del af det beløb vel betales hver måned? I øvrigt synes jeg ikke det er det relevante at diskutere i p2p lending, men nemlig selve systemet som gør det muligt for befolkninger at låne af hinanden uden det ekstremt fordyrerne mellemled, kaldet banker. Det er det positive i denne historie, alt det med inkasso osv er blot praktiske ting som der vil blive fundet løsninger på.

[Guest jxhab]

Jeg forstår ikke hvorfor du mener at inkasso og kronfogde er falsk trykhed? HVis en person har et krav hos kronfogden, er det så ikke noget med at de begynder at tage ens ting hvis man ikke betaler, eller hvordan fungerer det i Sverige? I hvert fald er det de færreste der ønsker at have et inkasso krav og dem som så alleligevel får det - kæmper vel for at komme ud af det? Hvis det ikke lykkedes, gælder kravet vel i x antal år? Så hvis personen kommer på overførselsindkomst skal en del af det beløb vel betales hver måned? I øvrigt er synes jeg ikke det er det relevante at diskuterer i p2p lending, men nemlig selve systemet som gør det muligt for befolkninger at låne af hinanden uden det ekstremt fordyrerne mellemled, kaldet banker. Det er det positive i denne historie, alt det med inkasso osv er blot praktiske ting som der vil blive fundet løsninger på.

Jo men systemet med inkasso og RKI, Kronfogde osv er også lavet sådan at der skal være noget at ta før man kan indkræve det - jeg er enig med dig i at det ikke omhandler p2p lån som sådan, jeg siger bare at det ikke er en sikkerhed for låneren at han kan drive det til inkasso eller kronfogde og at han så på den måde kan få sine penge igen - jeg kender massere af mennesker som kæmper med at få deres penge igen og det er altså ikke helt så enkelt som du gør det til, desværre. Så det jeg mener med flask tryghed, er blot, at du bruger det som et argument for sikkerhed for at låneren kan få sine penge igen og dertil skriver jeg blot at det er en falsk tryghed, for selvom man har inkasso i ryggen, så er det altså ingen garanti for at man får pengene igen. For slet ikke at tale om den periode det vare for at få sine penge igen..

[Lasse]

Jo men systemet med inkasso og RKI, Kronfogde osv er også lavet sådan at der skal være noget at ta før man kan indkræve det - jeg er enig med dig i at det ikke omhandler p2p lån som sådan, jeg siger bare at det ikke er en sikkerhed for låneren at han kan drive det til inkasso eller kronfogde og at han så på den måde kan få sine penge igen - jeg kender massere af mennesker som kæmper med at få deres penge igen og det er altså ikke helt så enkelt som du gør det til, desværre. Så det jeg mener med flask tryghed, er blot, at du bruger det som et argument for sikkerhed for at låneren kan få sine penge igen og dertil skriver jeg blot at det er en falsk tryghed, for selvom man har inkasso i ryggen, så er det altså ingen garanti for at man får pengene igen.

OK JXHAB, tag nu loanland, der er et kreditscoresystem der går fra A til E. Ingen af disse kreditklasser står i UC og har inkassokrav. Hvis man vil højne ens sikkerhed, så tager man blot og kun udlåner til klasse A og B. Så skal man godt nok være uheldig hvis disse mennesker så går på røven. Skulle uheldet være ude, skal man blot sørge for at sprede sit udlån på 100 eller mere lån. Så hvis en defaulter, mister man kun 1%. Igen, jeg er godt klar over at i Loanland er der ikke så mange brugere ENDNU. Men lur mig om ikke det kommer :)

[Markowitch]

Hvis du spreder dine lån ud over tilstrækkelig mange og folk er tvunget til at betale pga inkasso, kronfogde osv, så er udlånet sikret.

Jeg vil ikke kalde lånet sikret, hvis defaultscenariet forsøges afhjælpet med inkasso og kronfogde. Kommer det derud, er det overvejende sandsynligt at man for lov til at stille sig i køen med de andre kreditorer. I en sådan situation er LoanLand blot formidler og de vil iflg. deres vilkår overdrage lånet til inkasso. Rent praktisk plejer man at sælge fordringen, så LoanLand har intet i klemme - dette er en fed forretning for dem. Normalt sælger man hele gælden, stærkt under pari, og jeg ved faktisk ikke om investor overhovedet har krav på noget af det inkasso'en kradser ind? Et kvalitetspapir som danske realkreditobligationer vil være forsynet med både pant, et stort volumen, som funder mange huslån, og tilsidst via bidragssatsen være forsikkret mod enkelte husejeres default. Papiret kan til enhver tid handles i markedet.

[Guest jxhab]

OK JXHAB, tag nu loanland, der er et kreditscoresystem der går fra A til E. Ingen af disse kreditklasser står i UC og har inkassokrav. Hvis man vil højne ens sikkerhed, så tager man blot og kun udlåner til klasse A og B. Så skal man godt nok være uheldig hvis disse mennesker så går på røven. Skulle uheldet være ude, skal man blot sørge for at sprede sit udlån på 100 eller mere lån. Så hvis en defaulter, mister man kun 1%. Igen, jeg er godt klar over at i Loanland er der ikk e så mange brugere ENDNU. Men lur mig om ikke det kommer :)

Ja det har du helt ret .. og jeg beklager hvis jeg "lyder" lidt sortseer agtig, men tror du, at de mennesker som har en rigtig god creditscore låner små beløb og ikke går ned i banken i stedet eller har et kreditkort som de bruger i stedet? Der er ingen tvivl om at de mennesker bare loanland er nogle pengestærke gutter, men om det bliver en success, kan vi alle kun gisne om - jeg ved godt at det andre steder i verden er blevet en større success .. så ja vi kan kun se hvad fremtiden bringer..

[Pakwhan]

Jeg kan læse at mange har mange velmenende meninger fra "den gamle verden" omkring dette site. Vi lever i en ny verden og der kommer hele tiden nye alternativer på mange fronter. P2P loans er en kæmpe succes i USA med renter ned til 5%. Som sagt er det svenske site ret nyt, derfor de høje renter. Det er bare et spørgsmål om tid før markedet finder tillid og KENDSKAB til dette nye revolutionerende system. OG nej jeg har ingen interesser i det specifikke site. Iøvrigt har jeg allerede kommet med svar på de sidste par kommentarer i tidligere svar. Lad tiden gå sin gang og I vil se at dette er fremtiden.

Prøv lige at læse hvad der fx står om Prosper.com på Wiki Loan performance "As of August 2008, approximately 18.5% of all money loaned on Prosper from inception (February 2006) through June 2008 are in some form of delinquency. Also, more than 35% of all loans that originated in February 2007 are in some form of delinquency. "[5] 18,5 % af alle lån fra start to august 2008 er ikke betalt eller forsinket 35 % af lån fra Feb. 2007 er ikke betalt eller Forsinket/andet Og med den krise vi ser i Usa nu er det nok ikke blevet bedre. Stay Out

[Lasse]

Prøv lige at læse hvad der fx står om Prosper.com på Wiki Loan performance "As of August 2008, approximately 18.5% of all money loaned on Prosper from inception (February 2006) through June 2008 are in some form of delinquency. Also, more than 35% of all loans that originated in February 2007 are in some form of delinquency. "[5] 18,5 % af alle lån fra start to august 2008 er ikke betalt eller forsinket 35 % af lån fra Feb. 2007 er ikke betalt eller Forsinket/andet Og med den krise vi ser i Usa nu er det nok ikke blevet bedre. Stay Out

Nej det har jeg ikke læst, link?

[Lasse]

Ja det har du helt ret .. og jeg beklager hvis jeg "lyder" lidt sortseer agtig, men tror du, at de mennesker som har en rigtig god creditscore låner små beløb og ikke går ned i banken i stedet eller har et kreditkort som de bruger i stedet? Der er ingen tvivl om at de mennesker bare loanland er nogle pengestærke gutter, men om det bliver en success, kan vi alle kun gisne om - jeg ved godt at det andre steder i verden er blevet en større success .. så ja vi kan kun se hvad fremtiden bringer..

Som vi alle ved er bankerne meget tilbageholdende med at låne penge ud nu. Derfor kan der saktens være masser af mennesker som i en periode har behov for ekstra likviditet og saktens kan betale. Som tidligere skrevet er der jo også en del mennesker som har alternativ økonomi end en standard lønmodtager, og disse kan evt ikke låne i banken, selv om de har et kæmpe cashflow. Verden er ikke sort/hvid. På den anden side tror jeg på at der vil være en del af lånene fra klasse D og E som vil ryge til inkasso, og derefter vil de højstsandsynligt blive betalt i ~90% af tilfældene. Det er meget få mennesker der helt udelukker sig fra en "normal" økonomi i 5 år? Og de kan jo også kun "snyde" loanland EN gang. Men jeg er da også spændt på hvordan det kommer til at gå loanland på kort sigt, på lang sigt er jeg dog ikke i tvivl om at det bliver en succes og et seriøst alternativ til banker.

[Gio]

Nej det har jeg ikke læst' date=' link?[/quote']http://en.wikipedia.org/wiki/Prosper.com

[Guest jxhab]

Men jeg er da også spændt på hvordan det kommer til at gå loanland på kort sigt, på lang sigt er jeg dog ikke i tvivl om at det bliver en succes og et seriøst alternativ til banker.

Ja må vi se.. Loanland har jo eksisteret i snart et år og der skal nok lidt flere år til før vi kan måle deres success..

[Markowitch]

På den anden side tror jeg på at der vil være en del af lånene fra klasse D og E som vil ryge til inkasso, og derefter vil de højstsandsynligt blive betalt i 90% af tilfældene. Det er meget få mennesker der helt udelukker sig fra en "normal" økonomi i 5 år? Og de kan jo også kun "snyde" loanland EN gang.

LoanLand bliver ikke "snydt", de er blot formidlere og har intet i klemme. De kan iflg. deres egne vilkår sælge lånet videre til inkasso, og derved er de ude af engagementet.

[Lasse]

Prøv lige at læse hvad der fx står om Prosper.com på Wiki Loan performance "As of August 2008, approximately 18.5% of all money loaned on Prosper from inception (February 2006) through June 2008 are in some form of delinquency. Also, more than 35% of all loans that originated in February 2007 are in some form of delinquency. "[5] 18,5 % af alle lån fra start to august 2008 er ikke betalt eller forsinket 35 % af lån fra Feb. 2007 er ikke betalt eller Forsinket/andet Og med den krise vi ser i Usa nu er det nok ikke blevet bedre. Stay Out

http://en.wikipedia.org/wiki/Prosper.com

Det store spørgsmål er om lånene blot er forsinket eller de helt defaulter. Hvis de blot er forsinket, gør det jo ikke så meget, når vi snakker 30% pa.

[Guest jxhab]

LoanLand bliver ikke "snydt"' date=' de er blot formidlere og har intet i klemme. De kan iflg. deres egne vilkår sælge lånet videre til inkasso, og derved er de ude af engagementet.[/quote'] hvilket så i sidste ende, som jeg har skrevet et par gange efterhånden, gør at det er låneren som står med håret i postkassen, hvis lånetageren ikke kan eller vil betale tilbage.. med mindre at inkassofirmet "køber" gælden af låneren, så her ham eller hun jo også risikofri - men det tror jeg nu ikke er tilfældet.. desværre.. så ville systemet jo også være sikker for den part.