Paul

Canon EF 70-200MM 4L IS USM Efter en god sommerferie med rigtig mange gode billeder med min beskedne Canon EOS 400D samt de bundlede to objektiver der fulgte med fra ny af, så er jeg kommet til den konklusion, at jeg er rede til næste trin - en opgradering af mit Canon EF 50-200MM objektiv af ældre årgang til noget bedre til udendørs brug i den svenske natur - et Canon EF 70-200MM 4L IS USM objektiv. Hvad synes I om det objektiv, og hvad skal man give for sådan ét, specielt når man står foran en tur til Tyskland?

Nu er jeg godt nok ikke enig om særlig meget med EL, men lige netop det hér forslag er ganske fint, selvom en beskatning af gevinster på bolighandler på omkring 60% er i overkanten. I stedet for så mange andre tiltag, så synes jeg en skat på gevinster af privates bolighandler på 20% er i orden.

Det du ikke ser er, at S og fagbevægelsen kom med forslaget om de ekstra 12 minutters arbejde om ugen, da vi næsten havde fuld beskæftigelse for nogle år siden, og vi stod og manglede arbejdskraft. Det forslag har bare meget svært ved at dø, da pressen og modstanderne hele tiden bringer det på banen igen, og fordi S jo sikkert tror at rød blok helt alene kan vende krisen. Men, det griner vi vel bare af om nogle år når vi er oppe at køre igen for fulde omdrejninger? (det sidste kan indeholde an anelse ironi).

Jeg er på en måde glad for, at jeg ikke kan stemme til folketingsvalget. Selvom det danske valgsystem er væsentlig bedre end "winner takes all"-systemerne man har i den anglofile verden, så er Danmark stadig så lille et land, at det reelt ikke udgør nogen forskel, andet end naturligvis at sørge for at statsbudgettet holder vand. Siden murens fald, men især siden begyndelsen af 1990'erne, har jeg planlagt for en fremtid, hvor autoritære lande, i dette tilfælde Kina og Rusland, vil få det økonomiske overtag, og dernæst reelt styre verdensøkonomien - det er bare et spørgsmål om tid. Jeg mener, at Sverige er et rigtig godt strategisk valg, da landet er temmelig alsidigt og det er en let sag at leve en anonym tilværelse langt fra alfarvej. Danmark til gengæld som nation kommer til at sluge nogle vældig store kameler de kommende generationer, da "velfærd" aldrig kan finansieres gennem at vi klipper hinanden. Danmark bliver langsomt til en stat bestående af bistandsklienter, hvilket jo ikke er første gang i Danmarkshistorien at det sker, og de vanlige danske dyder som Janten skal jo nok skræmme de sidste initiativrige personer langt væk. Sidste mand lukker og slukker - burde egentlig være Danmarks nye motto. PS. Når man går 15-20 år tilbage i tiden, og læser hvad f.eks. Uffe Ellemann-Jensen udtalte om fremtidens Europa, så er det slående, at han allerede dengang forudsagde en stor omfordeling af værdier mellem både Vest- og Østeuropa, men også resten af verden.

Hvad politikerne burde tale om Topchefer: Gør noget ved jobflugten.

Øhh... typisk svensk træhus? :) Det kommer jo lidt an på hvad du mener med typisk, men et typisk svensk træhus for mig ligger lidt inde i Skåne. Især riksväg 23 fra E22 op mod Höör er rigtig flot med træhuse, specielt Gamla Bo lige inden Ringsjön. Hvis de vil se bindingsværkshuse, så ligger der nogle i Malmös centrum omkring Lilla Torget.

Det er nu ikke lige dér det sjove ligger i... det sjove ligger i tankegangen, at man (du) vil spare 11.000 kroner årligt ved at benytte en helikopter, som koster en bondegård og en håndmad i drift...

Jeg tror heller ikke du har indregnet den mulighed, at folk som arbejder i Københavns Kommune flytter til Københavns Kommune for at slippe for at pendle og dermed betale bompenge. :)

Ved du hvad sort økonomi betyder?

Det kommer jo an på hvor mange penge man kan undvære at overføre, og hvor stort et gebyr ens bank tager for overførslen. Desuden, så er der kursrisikoen som gør, at man måske hellere vil have penge stående i Danmark i perioder, eller omvendt, på grund af for stort et kurstab i forhold til kurser på længere sigt.

Edit: Okay, nu forstår jeg hvad du mener. Rent teknisk, så sælger jeg danske kroner i Sverige når jeg i min definition køber svenske kroner. Hmm, det kan jo også være årsagen til gebyret, indrømmet. Det gør jeg som oftest med et betalingskort, så det var dér forvirringen kom ind, da man også skal betale gebyr for at hæve i en bankomat, og FOREX er jo i princippet en avanceret bankomat.

En anden lille finte ved Forex: Køber man svenske kroner i Sverige koster det et gebyr. Køber man svenske kroner i Danmark er der ikke noget gebyr.

Helt normalt ifølge Forex i Danmark På den svenske side hedder det: Jag vill köpa 100 danska Kronor = 130,88 svenska Kronor - Jag vill sälja 100 danska Kronor = 119,54 svenska Kronor På den danske side hedder det: Jeg ønsker at købe 100 Svenske Kronor = 83,53 danske kroner - Jeg ønsker at sælge 100 Svenske Kronor = 76,16 danske kroner Spørgsmålet er så bare hvilken vej man veksler?

1. Militære udgifter (Irak, Afghanistan, Libyen osv.) - ud i den blå luft. 2. 20 års kanonvækst i Kina samt andre upcoming økonomier (Rusland, Indien, Brasilien osv.) - der findes en årsag til at Kina er den største indehaver af amerikanske statsobligationer.

Nu har Stockholm haft trängselsskat i flere år, og alligevel har man vækstrater på 4½ procent mod København-Malmøs omkring 2 procent.

Indføres der betalingsregulering af biltrafikken i København kommer vi til at se de sidste produktionsvirksomheder forsvinde fra selve København - muligvis til Malmø, da man skal rimelig langt væk fra København for at finde tomme erhvervsgrunde til nybyggeri af større omfang. Personligt synes jeg det ville være fedt, da min arbejdsplads i så fald vil være tvunget til at flytte - og i den sammenhæng ligger Malmø ganske lunt i svinget.

Deja vu USA's militære budget udgør næsten 20% af det samlede føderale budget - det tangerer og muligvis overgår Sovjetunionens militære budgetandel fra slutningen af den kolde krig. Hvordan havde den amerikanske økonomi ikke set ud uden krigene i Irak og Afghanistan samt krigen mod terrorisme? Har det seneste årtis krig mod terrorisme haft nogen virkelig målbar effekt, og hvad siger en cost/benefit-analyse på penge brugt per tabt menneskeliv? Sidstnævnte retoriske spørgsmål er naturligvis kynisk, men dybest set består "terrorismen" af få tusinde jihadister, som resulterede i hårdt pumpede militære budgetter, og et enormt offentligt overforbrug på krudt og kugler. Nu står vi snart i samme situation som inden Sovjetunionen kollapsede - ingen ville låne dem penge længere i midt-80'erne, undtagen på hårde politiske betingelser, betingelser som befolkningen aldrig rigtig forstod - for uden betingelserne var Sovjetunionen aldrig kollapset. Sovjetunionens kollaps var først og fremmest et økonomisk kollaps, uanset hvordan vore politikere og medier har formået at fortælle os, at det var et politisk kollaps.

Jeg glæder mig til den dag, hvor det bliver muligt som borger at vælge hvilke journalister medierne ansætter - fuldstændig ligesom vi i dag vælger politikere. Det virker som om det er journalisterne (og mediernes ejere), som skal bestemme hvad vi skal diskutere og fokusere på, og de mest medieliderlige politikere er dem vi åbenbart skal beskæftige os med. Nogle gange får man indtrykket af, at DF's telefonnummer står på speed dial hos mange redaktioner. Jeg synes helt ærligt der er vigtigere ting i verden end en rundforvirret nordmand og hans syge verdenssyn.