Vil have farten ned på Øresundsbroen

[dkrath]

Hej dkrath Det er ikke meningen man skal prøve sin bils grænser af og komme i "pressede situationer" på motorvejen (på nær Autobahn mens der er plads :))

Enig! Vi stopper den her - du forstår ikk min pointe :) God weekend :th2:

[Tomcat]

Hej Credde Ja.. Det har jeg læst om. Jeg ved ikke hvad de har tænkt. På motorvejen er det jo et kanont og sikkert redskab. Der må man vel "nøjes" de højere tilladte hastighedsgrænser og brede motorveje. ;)

[Tomcat]

Hej dkrath helt fint. vi cutter her. Husk forresten at folk i 20'erne ikke er dårligere fører end de 40 årige. Men potentialet og risikoen for at blive det, er langt større.

[Guest Supermule]

Nej igen....En på 40 har som regel langt større midler til at købe en langt voldsommere bil.....og han har langsommere reflekser. Derfor ser du ikke mange over 40 i F1..... Så den holder ikke.

Hej dkrath helt fint. vi cutter her. Husk forresten at folk i 20'erne ikke er dårligere fører end de 40 årige. Men potentialet og risikoen for at blive det, er langt større.

[Futz]

På bane, specielt hvis man kører alene, er kørslen mest afhængig af kørerens faglige kvalifikationer og træning. Man kører rundt og rundt og rundt efter idealkurver, skifter gearing, sætter andre dæk på hvis det regner etc. Drøn smart og godt I trafikken er man desværre også nød til at bruge pæren, da der jo sker en masse situationer som man ikke kunne forudse eller havde prøvet før. I den verden, som så mange andre, er intelligens det der gør udslaget mellem den rigtige og den fatale beslutning, og jo hurtigere man kører desto mere spiller dette forhold ind. Derfor bør alle bilister intelligenstestes og deres hastighedsrettigheder fastsættes derefter. :th2: Det er jo totalt politisk ukorrekt, men ideen ville være sjov at se gennemført om end nogle herinde desværre skulle skifte Porscher og Super-Audier (ingen nævnt - ingen glemt) ud med knallert 45 eller A-traktor. :D

[Guest Supermule]

Nu har jeg så dokumentation for en IQ på 147....... Kan du dokumentere din????

På bane, specielt hvis man kører alene, er kørslen mest afhængig af kørerens faglige kvalifikationer og træning. Man kører rundt og rundt og rundt efter idealkurver, skifter gearing, sætter andre dæk på hvis det regner etc. Drøn smart og godt I trafikken er man desværre også nød til at bruge pæren, da der jo sker en masse situationer som man ikke kunne forudse eller havde prøvet før. I den verden, som så mange andre, er intelligens det der gør udslaget mellem den rigtige og den fatale beslutning, og jo hurtigere man kører desto mere spiller dette forhold ind. Derfor bør alle bilister intelligenstestes og deres hastighedsrettigheder fastsættes derefter. :th2: Det er jo totalt politisk ukorrekt, men ideen ville være sjov at se gennemført om end nogle herinde desværre skulle skifte Porscher og Super-Audier (ingen nævnt - ingen glemt) ud med knallert 45 eller A-traktor. :D

[Peter H.]

Nu har jeg så dokumentation for en IQ på 147....... Kan du dokumentere din????

Du må ha snydt:):) Ps. Man kan ikke sammenligne bane med alm vej, man ved jo ikke hvad de andre køre og laver..:(:)

[claus]

Du må ha snydt:) Ps. Man kan ikke sammenligne bane med alm vej, man ved jo ikke hvad de andre køre og laver..:(:)

Det er fandme det klogeste der er blevet sagt herinde i meget lang tid :th2:

[Futz]

Nu har jeg så dokumentation for en IQ på 147....... Kan du dokumentere din????

Tillykke Klogemule !! I givet fald har jeg nu dokumentation for at du ofte svarer mod bedre vidende. Jeg har desværre ingen dokumentation, har kun prøvet sådan nogle gratis prøver på nettet, lå i 130 erne men overlever i givet fald at se mig nødsaget til at måtte køre langsommere end dig ;)

[dkrath]

På bane, specielt hvis man kører alene, er kørslen mest afhængig af kørerens faglige kvalifikationer og træning. Man kører rundt og rundt og rundt efter idealkurver, skifter gearing, sætter andre dæk på hvis det regner etc. Drøn smart og godt I trafikken er man desværre også nød til at bruge pæren, da der jo sker en masse situationer som man ikke kunne forudse eller havde prøvet før. I den verden, som så mange andre, er intelligens det der gør udslaget mellem den rigtige og den fatale beslutning, og jo hurtigere man kører desto mere spiller dette forhold ind.

Dermed mener du at at køre bane, manøvrebane og glatbane ikke forbedrer ens køreegnskaber? Intelligens? Den eneste intelligens man skal bruge når man f.eks. er ved at køre en person ned og ikke kan undgå det er hvem man skal vælge at ramme. Hende den gravide, Ham på 60 med voksne børn, eller den nybagte far på 32.. logisk ville man gå efter ham på 60, da man så skal udbetale mindst erstatning (han er ikke forsørger bl.a.).. så min intelligens fejler da heller ikke noget eller? Supermule har ret i det med reaktionshastigheder - her må de i 20'erne igen være foran!? Hvorfor er der ingen på 40 i F1? Jeg håber folk kan se lidt på indlægget med et smil, selvom det nu er sandt :)

[bananas]

Hej dkrath Det er ikke meningen man skal prøve sin bils grænser af og komme i "pressede situationer" på motorvejen (på nær Autobahn mens der er plads :) ). Det er godt du interessere dig for at blive bedre til at manøvre din bil. Det giver dig bedre kontrol over din bil... men ikke andres. Derfor bliver du aldrig en god bilist hvis du ikke har selvbeherskelsen i dig og holder ekstra øje og afstand med andre der ikke er i din situation. Den bedste måde at undgå ulykker er: location, location, location. Og det er selvfølgeligt den rigtige location jeg taler om, langt væk fra andres baglygter ;)

Jer er 100% enig her. De vigtigste egenskaber for en god trafikant er orienteringsevne, forudseendhed, overblik og sund dømmekraft. En rigtig dygtig bilist vil aldrig komme i en situation, hvor der er behov for at bruge sine banefærdigheder fordi han altid formår at placere sig uden for enhver fare. Jeg kommer i tanke om et Sun Tzu citat: Great is the general who can win a war by battle - greater is the one who can win a war without. Selvfølgelig er det da godt at have helt styr på sin bil ved at have taget den på bane - så længe det altså ikke påvirker den sunde dømmekraft.

[Guest Trine]

Du må ha snydt:):) Ps. Man kan ikke sammenligne bane med alm vej, man ved jo ikke hvad de andre køre og laver..:(:)

Som en note så vil jeg lige indskyde at IQ test er en psykometrisk måling..... psykometrisk ... psykometri er læren om at måle mentale egenskaber interpersonal ... hvordan opfører man sig med andre mennesker intrapersonal ... hvor godt kender man sig selv kinæstetiske ... Rumsansning.

[mrode]

Supermule har ret i det med reaktionshastigheder - her må de i 20'erne igen være foran!? Hvorfor er der ingen på 40 i F1?

Michael Schumacher er selvfølgelig også kun 38 år..

[Gio]

JJeg kommer i tanke om et Sun Tzu citat: Great is the general who can win a war by battle - greater is the one who can win a war without.

Nogle er nok mere til: Private: "SIR! We´re surrounded!!" General: "Excellent! Then we can attack from all sides!"

[dkrath]

Michael Schumacher er selvfølgelig også kun 38 år..

Og kører ikke F1... ja

[MRoderick]

Undskyld jeg holder mig til emnet. Øget ønske fra Øresundsbroen om automagisk overvågning af farten i tunnelen. Personligt syntes jeg det er en god ide. Tunneler er og bliver farlige, for når der endelig sker dramatiske ulykker, er flugt mulighederne stærkt begrænsede, selv med den moderne tunnel vi har under Øresund. Jeg "kører efter forholdene" på broen og sætter cruise control på 90 i tunnelen, og det passer min samvittighed fint. Der er sgu ikke mange af os der ville miste vores jobs, eller ægtefæller ved at bruge 1 minut mere på at køre igennem tunnelen. Off topic advarsel Derimod kan jeg konstatere at vi bliver nødt til at snakke med Vejdirektoratet om strækningen mellem Hobro N og Haverslev i det nordjyske. På præcist den strækning, og specielt fredag aften, kører min bil ikke ret langt på en liter saft. Jeg ved at Andersen har det samme problem med hans bil, så det må jo helt sikkert være vejen der er noget galt med ;)

[Markowitch]

I øvrigt har Danmark fået en motorvej hvor man ikke engang kan køre for stærkt, selvom man virkelig gerne ville!! http://jp.dk/indland/trafik/article1102484.ece Der er sgu smarte de Jyder! :D

[bananas]

Når man benytter sig af ekstrem kritisk infrastruktur, såsom Øresundsbroen, bør man overholde fartgrænserne, da disse er resultatet af omfattende risikovurderinger - hvor der også er taget hensyn til de dårlige bilister der nu engang altid vil være på vejene. Et uheld på broen er mere kritisk end på almindelig vej.

I Danmark har man efter "omfattende risikovurderinger" bestemt at man må køre op til 130 på motorveje uden for byerne - I Sverige har man efter omfattende risikovurderinger fundet frem til at man må køre 110. Det giver jeg ikke så meget for - for mig at se er det arbitrært sat ved at en eller anden har sat en finger i jorden og prøvet at dele argumenter for og imod lige. Broen har forøvrigt selv forklaret på deres pendlerforum, hvorfor grænsen er 110. Kort fortalt er det fordi at de alligevel ikke må sætte den højere end 110 på den svenske del, på Amagermotorvejen hedder den 110 og så mener de ikke at man kan have et kort stykke i midten, hvor den hedder 130.

Om det er den dårlige- eller den hurtige bilist der har skylden for uheld, er i denne henseende fuldstændig ligegyldigt. Det primære fokus er at forhindre episoder på broen og i tunnelen uanset placering af evt. skyld. Relationen mellem hastighed og vejsikkerhed er kontroversielt her på sunddebatten og nogle af deltagerne går enda så langt som at hævde at de to ting intet har med hinanden at gøre. Et af hovedkonklusionerne fra den norsk-svenske rapport "Speed and road accidents" siger følgende: Så når debattører herinde hævder manglende sammenhæng mellem hastighed og ulykker, taler de mod bedre vidende. Senest har det danske traffikministerium bedt danskerne "ta 10 af farten" af samme grund. Man kan finde flere argumenter mod for høj fart på www.sikkertrafik.dk. Men, sandheden er den, at de fleste uheld ikke sker på motorvej, dog vil jeg vurdere at Øresundsbron er så kritisk for os alle, at vi skylder hindanden at overholde hastighedsgrænserne uanset hvor gode vi er til at køre bil. Der vil nemlig altid være dårlige bilister på vejene.

"Højere fart medfører flere uheld" - det siger undersøgelsen. Men du har allerede selv fundet den logiske bug i argumentet og undersøgelsen, hvis den skal føres over på motorvejstrafik. For så vidt angår by- og landeveje er jeg enig i at for høj fart leder til flere ulykker. For motorveje er jeg ikke enig med mindre at hastigheden er urealistisk høj i forhold til antallet af til og frakørsler og andre forstyrrende elementer. Problemet med undersøgelsen du henviser til er at den er Norsk /svensk og derfor (formentlig - jeg gider altså ikke læse den hele) bygger på data fra Noge og Sverige, hvor der er meget lidt motorvej i forhold til det øvrige vejnet. Så når de klasker data sammen i en bunke er det klart at motorvejsuheld som i forvejen er sjældne fylder stort set ingen ting, så konklusionen gælder i praksis kun for landevejene og byvejene for det er kun de tal de har undersøgt på. Forøvrigt henvender "tag 10 af farten" sig mest til dem som kører for stærkt på landevejene. Her skal det nok passe at det er farligt - på en landevej kan man ikke altid forudse hvad der vil ske. Dyr og børn kan løbe ind på vejen, pludselig kan der komme en ud fra en sidevej, modkørende kan lave en hasarderet overhaling. Og det er også på landevejen at langt størstedelen af dødsulykkerne sker. Men broen og tunellen er jo en motorvej. Det tyske indenrigsministerium skulle have lavet en undersøgelse hvor man undersøgte hvorvidt den del af Autobahn-nettet med fri hastighed var farligere end den del af nettet, hvor der er hastighedsbegrænsning. Konklusionen var at det var den IKKE. Jeg kan desværre ikke finde noget link. Så jeg tvivler stadig meget stærkt på at højere fartgrænser fører til flere uheld. Faktisk faldt antallet af uheld på motorvejene jo også i DK, da man satte grænsen op fra 110 til 130. Selvfølgelig bliver sandsynligheden for alvorlige konsekvenser givet at der sker et uheld, højere jo højere farten er. Men sandsynligheden for at der sker et uheld på en motorvej behøves ikke stige når farten stiger - faktisk tror jeg mere på at det er omvendt hvis grænsen bliver for lav. Folk falder simpelthen halvt eller helt i søvn ved at ligge med for lav konstant hastighed, so så sker ulykkerne. Derfor mener jeg også at det vil være en utrolig dårlig idé at lave permanent automatisk fartkontrol i tunellen, når grænsen hedder 90. Automatisk kontrol fange jo ALT som kører for stærkt uanset of forholdene tillader det. Den kontrol vil jo også være aktiv om natten for folk, der stort set har tunellen for sig selv, hvor det netop ville være mere sikkert at folk satte hastigheden op for ikke at falde i søvn. Cruise control med 90 i timen i en fuldstændig lige og ensformig tunnel uden anden trafik? Man kunne optage turen på film og bruge den til at afspille senere hen i stedet for at tælle får - langt mere effektivt! Sat meget på spidsen: Hvis jeg skal køre hjem kl. 3 om natten i en helt tom tunnel, så er det sikrere for mig at køre 190 end 90. (hvis der ligger andre biler og kører 90 er det selvfølgelig IKKE nogen god idé at overhale med 190).

[MRoderick]

Faktisk faldt antallet af uheld på motorvejene jo også i DK, da man satte grænsen op fra 110 til 130.

Samtidigt indførte man så også nye regler for hvornår man mister pappet. Så det nu er 160 km/t på 130 strækningerne, og 140 km/t på 110 strækninger. Så, blandet sammen med at man nu nemmere kan miste pappet, betyder det jo fandme at alle spasserne pludseligt mener at det er ok at trække ud i overhalingsbanen med 100km/t sådan ca. 800m før de skal overhale en lastbil, og helst uden at se sig for først. De andre spassere så bliver bekymrede for om de kan få en plads i overhalingsbanen, som så også trækker derud. Resultatet af de ændringer, betyder jo blot at den effektive hastighed på det danske mototvejsnet er blevet kraftigt begrænset, ikke at folk kører bedre. Når folk så bliver frustrerede i trafiken, begyder de at køre dårligt ... jeg var for eksempel omkring 1 meter fra at blive nakket af en sølvfarvet Mercedes varevogn sidste weekend. Han blev træt af at køre oppe i røven på de langsomme i overhalingsbanen, og besluttede sig for at trække ind i den normale kørebane for at "inderhale" / "underhale" ... det var så der jeg kørte. Der blev jeg ret glad for at mine bremser er nye. Og fynboerne tror at det at få et ekstra spor på deres motorveje vil løse trafikproblemer... de burde lige køre en tur på de 3 sporede på sjælland, og så prøve at skulle sno sig udenom de samme spassere i midtersporet. Sålænge Christiansborg bliver ved med at vedtage alle mulige absurde love uden at tilføre politiet tilstrækkelige midler til at håndhæve dem, er det eneste resultat, at trafikken bare bliver værre og værre. At have lidt spredt fægtning mht. fartkontrol har sgu ikke den store effekt, når man tilsyneladende er totalt ligeglad med om alle de andre færdselsregler bliver overholdt.

[Markowitch]

Jeg skriver også at risikoen for ulykker på motorvej ikke er stor. Der er en flot figur her: Jeg kan godt blive lidt hysterisk når det kommer til tunnelen og broen. Sker der en ulykke er der andre hensyn der skal tages. Jeg mener også at det var hvad jeg skrev... Beslutningen om at sætte hastigheden op på danske motorveje til 130 km/t var en politisk beslutning som Fogh fik trumfet igennem og en joke. Du kan næsten igen steder køre med den fart og Vejdirektoratet mener iøvrigt at det giver samfundsøkonomiske tab. . Ikke just hvad jeg forventede da man jo siger at Autobahn'en ikke har flere ulykker på trods af manglende fartgrænser - men hvem ved også hvilken middelhastighed hr. og fru Deutchland kører med? Jeg tror heller ikke at der er en større bro i Danmark hvor man må køre 130 km/t? Tunnellen med 90 km/t føles rigtigt langsomt. Hvorfor er hastigheden så lav, hvis det ikke er fordi man har vurderet at denne hastighed stemmer med den risikoprofil man kan acceptere? Måske har de bare stukket en finger i vandet og sagt: nååhhh ja, lad os da bare sige 90... Godt de ikke sagde 80 siger jeg bare

Problemet med undersøgelsen du henviser til er at den er Norsk /svensk og derfor (formentlig - jeg gider altså ikke læse den hele) bygger på data fra Noge og Sverige, hvor der er meget lidt motorvej i forhold til det øvrige vejnet.

Problemet er også at deres model kun dækker hastighedsområdet 25 km/t til 120 km/t.

Cruise control med 90 i timen i en fuldstændig lige og ensformig tunnel uden anden trafik? Man kunne optage turen på film og bruge den til at afspille senere hen i stedet for at tælle får - langt mere effektivt!

Aha, variable hastigheder i tunnellen afhængig af hvor tæt traffiken er - genialt, den er jeg egentlig med på. Men indtil de indfører det, så er det 90 km/t.

[Guest Supermule]

Jo kortere tid man tilbringer på vejen, jo mindre er sandsynligheden for at man bliver involveret i en ulykke..... :) Derfor, jo hurtigere trafikken afvikles, jo mindre chance for uheld......

[Mulde]

Altså - når folk argumenterer imod 90 km/t i tunnelen så er det altid "man falder i søvn" bla bla - men for hunde da - den er da ikke 700 km lang !! Kan man virkelig ikke holde til at køre 90 i de få minutter det tager?? Og hvorfor er det sikrere at køre 190 km/t gennem en tom tunnel end 90? Er det fordi man så er hurtigere ude? Når man nu - som her til morgen - kører med fartpilot sat på 100 og bliver overhalet af en, der åbenbart har sovet for længe og - vil jeg skyde på - mindst kørte 140, formentlig langt mere, så skal der altså ikke meget fantasi til at forestille sig, hvor omfattende en ulykke, der involverede ham ville være - uanset om det nu ville skyldes det ene eller det andet. Jeg kan da godt forstå, at man sætter farten i tunnelen til det man gør - fordi det jo netop er i en tunnel - at nogen så åbenbart mener, at det kræver alt for meget at holde sig vågen, når man kører igennem den siger måske mere om dem end om fartgrænsen?

[Mulde]

Nå ja, sådan kan man jo også vælge at se på det...

[Futz]

Som en note så vil jeg lige indskyde at IQ test er en psykometrisk måling..... psykometrisk ... psykometri er læren om at måle mentale egenskaber interpersonal ... hvordan opfører man sig med andre mennesker intrapersonal ... hvor godt kender man sig selv kinæstetiske ... Rumsansning.

Når vi nu snakker om om interpersonal adfærd Her en anden test jeg kom i tanke om : Hvis man score positiv på mindst 3 af disse udsagn: - Udvise grov ligegyldighed overfor andres følelser - Mangle ansvarsfølelse og respekt for sociale normer eller forpligtelser - Mangle evner til at fastholde forbindelser med andre mennesker - Have svært ved at tolerere frustrationer og have en lav aggressionstærskel - Være ude af stand til at føle skyld eller til at lære af erfaringer eller straf - Have tendens til at komme med bortforklaringer og til at være udadprojicerende, dvs. til at give andre skylden for sine egne negative sider så opfylder man ifølge ICD-10 (som er et system til klassifikation af sygdomme og andre helbredsrelaterede lidelser udformet af WHO.) kriterierne for Dyssocial personlighedsforstyrrelse. I gamle dage ville en person der led af denne lidelse være blevet benævnt psykopat. (Og nej Mule, indlægget er ikke rettet mod dig :) )

[dkrath]

(Og nej Mule' date=' indlægget er ikke rettet mod dig :) )[/quote'] GUDE kommentar haha!