Nu får vi snart lönforhöjelse! (Finansiel Krise til debat)

[thn]

En stor del af nøglen til at forstå kreditboblen og de nuværende problemer for global økonomi ligger i at forstå "the money multiplier effect": http://en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier

super indlæg :-)

[sup3rior]

[Rikke Rost]

Nu får vi jo se om svenskerne mener de er usårlige på det globale marked.....

[credde]

Jammen, det går jo ufatteligt godt i Sverige, så Riksbanken sætter vel renten op endnu engang næste gang, de træder sammen! (Ironi kan være anvendt!) I Danmark taler man allerede om en rentenedsættelse igen, da den danske krone er blevet for stærk over for Euro'en.

[Rikke Rost]

Englænderne tackler det en smule uden for mønster...de skider inflationen et stykke for at holde rente nede og vækst oppe!

[bananas]

Jammen, det går jo ufatteligt godt i Sverige, så Riksbanken sætter vel renten op endnu engang næste gang, de træder sammen! (Ironi kan være anvendt!) I Danmark taler man allerede om en rentenedsættelse igen, da den danske krone er blevet for stærk over for Euro'en.

ECB havde muligheden for at sætte renten op i dag, men valgte klogeligt at holde den i ro. Mange kalder det allerede for en "policy error" at ECB hævede renten med 0,25% i begyndelsen af Juli. Riksbanken har først møde igen i starten af september. Hvis de sætter renten op der, uden at vi har set en markant vending i de globale makronøgletal og de globale aktiemarkeder, vil Riksbanken cemetentere sit ry, som verdens suverænt mest torskedumme og tonedøve centralbank overhovedet!. Husk på at Riksbanken satte renten op med 0,25% til 4,50% den 9. september 2008. http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=8912 Det var EFTER at Bear Stearns var gået ned og EFTER at Fannie Mae og Freddie Mac havde måttet reddes af den amerikanske stat, mens alle kunne se at noget var helt galt på finansmarkederne, og kun 5 dage før at Lehman crashede. Det var så rekorddumt at den bliver meget svært at slå - men måske får de snart chancen for at sætte ny rekord ?

[Rikke Rost]

Ja.....utroligt de kan være så stupide og stadig få lov til at gå rundt på gaden.... Der er satme mange svenske virksomheder der lider meget lige nu....når man kører til Lund, så er der mange tomme kvm kontor ledige.... :(

[fdhin]

Pga familieudvidelse skal jeg flytte og har været til 3 visninger nu. På 2 af dem var jeg den eneste der dukkede op, den tredje mønstrede tre interesserede, men ingen med et lånelöfte. Mæglerne fortalte mig at udbuddet af både bostadsrätter og villaer i Malmö er fordoblet og at der kommer meget få bud. Alle mæglerne havde dog travlt med at pointere "at prisudviklingen ville være flad, så ingen grund til at vente!" - jaja man tænker sit. Synes ikke jeg ser tegn på at boligmarkedet er brandvarmt. Hvis de hæver renten endnu mere så må de være tonedøve.

[Rikke Rost]

Jeg lover dig der sidder mange der købte 4mill kr's huse da kursen var lav og alt var lækkert....nu er det så lige steget 30% i kursen og det gør naller på mange!

[biz]

Svensk ekonomi växer snabbt Publicerad: 2011-08-01 Det går bra för Sverige. Den svenska ekonomin fortsätter att växa. Under de senaste tre månaderna växte ekonomin med 5,3 procent jämfört med samma tid förra året. Det visar nya siffror från Statistiska Centralbyrån, SCB. De svenska företagen säljer mer varor till andra länder och allt fler människor får jobb. - Det har gått lite bättre för Sverige än vad vi hade väntat oss, säger Cecilia Hermansson som är chefsekonom på Swedbank.

Hmmmmm..

[Rikke Rost]

Jamen det er helt sygt....som om de lever i en helt anden verden end alle os andre! Må de grille i helvede....

[bananas]

USA's kreditrating sænket af S&P Det ser ud som om at vi nu bevæger os lige lovlig hurtigt hen mod det punkt hvor fanden er løs i Laksegade. http://www.bloomberg.com/news/2011-08-06/u-s-credit-rating-cut-by-s-p-for-first-time-on-deficit-reduction-accord.html

[Rikke Rost]

Mit bud er at vi ser en debat omkring eurosamarbejdet indenfor 6mdr.... EU er på vej ud i afgrunden i den nuværende form. Vi har ikke råd til SydEuropa....

[sup3rior]

Det ser ud som om at vi nu bevæger os lige lovlig hurtigt hen mod det punkt hvor fanden er løs i Laksegade. http://www.bloomberg.com/news/2011-08-06/u-s-credit-rating-cut-by-s-p-for-first-time-on-deficit-reduction-accord.html

Yup, og her til morgen: http://www.b.dk/nationalt/aktiefald-varsler-lang-krise-i-europa De åh så kloge politikere skulle ha taget skraldet tilbage i '08 istedet for at blande sig... Eller rettere beset, så skulle de i første omgang have blandet sig udenom så det ikke var kommet dertil... De skulle hellere have fokuseret på at holde styr på de offentlige økonomier fremfor at blande sig i alt muligt andet...

[Rikke Rost]

Og da Sverige er en randøkonomi, så rammer de høje renter dobbelt i det svenske! Bare vent....korthuset kommer til at falde hurtigere herovre end de kan nå at sige AMEN på urdu....

[fdhin]

Det ser ud som om at vi nu bevæger os lige lovlig hurtigt hen mod det punkt hvor fanden er løs i Laksegade. http://www.bloomberg.com/news/2011-08-06/u-s-credit-rating-cut-by-s-p-for-first-time-on-deficit-reduction-accord.html

Får vi så en de-leveraging som er lige så hurtig og voldsom som i 2008?

[bananas]

Får vi så en de-leveraging som er lige så hurtig og voldsom som i 2008?

Forhåbentlig ikke Så vidt jeg kan forstå er der på papiret ikke noget som tvinger bankerne til at skulle tvangs-sælge US statsobligationer lige nu. US statsobligationer har stadigvæk en "Risk Weight" på 0% med karakteren AA+. De skal downgrades 3 gange mere så de kommer ned på A+ (i.e. AA+ -> AA -> AA- -> A+) før det får effekt - og det skal være mindst 2 af de 3 ratinginstitutter. Det vil trods alt tage lang tid at komme derned. http://en.wikipedia.org/wiki/Standardized_approach_%28credit_risk%29 Bankerne ligger med enorme beholdninger af US Treasury bonds gearet ekstremt mange gange. Hvis de bliver tvunget til at sælge dem over en kortere periode går det helt galt. Det har jo været en form for skjult statsstøtte til bankerne fra federal reserve. Bankerne har længe kunnet købe lidt statsobligationer - derefter lave en repo på dem hos Federal Reserve. Det betyder basalt set at de lånte penge af Federal reserve med statsobligationerne som sikkerhed - lånerente stort set 0%. Derefter har de brugt lånet til at købe flere statsobligationer, repoet dem for at kunne låne endnu flere penge osv.osv. Siden statsobligationerne gav mere end 0%i rente, og FED havde lovet at holde deres rente nede på omkring 0% i "an extended period of time", var det faktisk tale om en form for "gratis penge" til bankerne Der er dog vist et par money market funds, som kan have krav om at deres papirer i porteføljen skal have AAA-rating. Vi får se, hvad der sker mandag. I hvert fald bliver den psykologiske reaktion over USA's downgrading ikke god på markederne

[Markowitch]

Det lyder helt ekstraordinært at USA har hævet loftet på sin gældsætning, men det er nu en meget normal affære. Se selv tabel 7.3 http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals/ Af tabellen kan man bl.a. se at Reagan har hævet loftet 18 gange. Hvis S&P's nedgradering på nogen måde skal sættes i relation til ændringen af låneloftet, så må det være den langsomme og usikre beslutningsprocess, der henvises til. EDIT: Og selv da, er det svært at forstå nedgraderingen... USA's gæld er i dollars, som de kan trykke flere af.

[bananas]

Det er simpelthen så ubegribeligt dumt, at især republikanerne i kongressen kunne finde på at begynde at lege med godkendelsen af en forhøjelse af gældsloftet og reelt starte et avanceret spil "chicken" med en statsbankerot som indsats, og dermed også hele verdensøkonomien. Man burde sende de ifame Hill-Billys tilbage til Midtvesten, hvor de så kan få lov at lege "chicken" med et par moblie nuclear missile launchers - de kan ikke gøre nær så meget skade på den måde. En af de ting, som republikanerne forlangte i forhandlingerne var jo skattelettelser. Jeg har personligt bestemt ikke noget mod skattelettelser, men det er knageme ikke noget som man overvejer, nå man har et statsunderskud på 10-15% af BNP om året, og samtidigt har et af de laveste skatteniveauer i den vestlige verden. Det er faktisk det jeg vil kalde for uden for pædagogisk rækkevidde med hensyn til at anerkende realiteterne. Jeg synes ikke at en nedgradering af USA er uretfærdig. De er nu trods alt oppe på en statsgæld svarende til 100% af BNP - om 3-4 år er de oppe på Grækenlands niveau, hvis de holder samme tempo. Når der så samtidigt sidder idioter i kongressen, som kan give sig til at spille "chicken" med en statsbankerot som indsats, og vil have skattelettelser i stedet for at bevæge sig hen mod et balanceret budget, så rejser det mange alvorlige tanker om hvorvidt at USA nogensinde vil nå at få rettet op i tiden. Selvfølgeligt har USA eget pengetrykkeri i form af Federal Reserve, men i længden kan man heller ikke finansiere et statsunderskud af den størrelsesorden ved bare at trykke flere penge.

[CAC]

Bananas, du burde lave din egen blog. Dine indlæg her er jo pissegode og hjælper mange til en bedre forståelse :-)

[elbilen]

Bananas' date=' du burde lave din egen blog. Dine indlæg her er jo pissegode og hjælper mange til en bedre forståelse :-)[/quote'] Ja - tänkte nogenlunde det samme

[Gio]

Det er jo bare at blogge løs på http://www.sunddebat.com/blog.php, så ;)

[Paul]

Deja vu USA's militære budget udgør næsten 20% af det samlede føderale budget - det tangerer og muligvis overgår Sovjetunionens militære budgetandel fra slutningen af den kolde krig. Hvordan havde den amerikanske økonomi ikke set ud uden krigene i Irak og Afghanistan samt krigen mod terrorisme? Har det seneste årtis krig mod terrorisme haft nogen virkelig målbar effekt, og hvad siger en cost/benefit-analyse på penge brugt per tabt menneskeliv? Sidstnævnte retoriske spørgsmål er naturligvis kynisk, men dybest set består "terrorismen" af få tusinde jihadister, som resulterede i hårdt pumpede militære budgetter, og et enormt offentligt overforbrug på krudt og kugler. Nu står vi snart i samme situation som inden Sovjetunionen kollapsede - ingen ville låne dem penge længere i midt-80'erne, undtagen på hårde politiske betingelser, betingelser som befolkningen aldrig rigtig forstod - for uden betingelserne var Sovjetunionen aldrig kollapset. Sovjetunionens kollaps var først og fremmest et økonomisk kollaps, uanset hvordan vore politikere og medier har formået at fortælle os, at det var et politisk kollaps.

[Markowitch]

Sovjetunionens kollaps var først og fremmest et økonomisk kollaps' date=' uanset hvordan vore politikere og medier har formået at fortælle os, at det var et politisk kollaps.[/quote'] Jeg tror ikke man skal gå efter at finde én enkelt årsag til Sovjetunionens kollaps. Man kommer ikke uden om at glasnost og parestrojka var bannerfører for væsentlige omvæltninger i det sovjetiske samfund, der startede en kædereaktion af begivenheder, der førte til kollapset i 1991. At hænge det hele op på et spørgsmål om økonomi er en forsimpling. Gorbatjov kunne jo have valgt at forsøge at genoprette økonomien uden at slippe grebet om den centrale styring fra Kreml. Dog synes jeg at det er et ret voldsomt militærbudget USA har. Men jeg tror ikke på at sitationen er den samme i USA som i Sovjetunionen. Alene af den grund at USA's økonomi ikke er centralstyret planøkonomi, som Sovjetunionens var.

[Paul]

Jeg tror ikke man skal gå efter at finde én enkelt årsag til Sovjetunionens kollaps. Man kommer ikke uden om at glasnost og parestrojka var bannerfører for væsentlige omvæltninger i det sovjetiske samfund' date=' der startede en kædereaktion af begivenheder, der førte til kollapset i 1991. At hænge det hele op på et spørgsmål om økonomi er en forsimpling. Gorbatjov kunne jo have valgt at forsøge at genoprette økonomien uden at slippe grebet om den centrale styring fra Kreml.[/quote'] Efter ti års krig i Afghanistan hang den sovjetiske økonomi i laser, og efter flere års fejlslagen høst var man nødt til at gå på det internationale lånemarked for at finansiere import af fødevarer. Samtidig, så havde man finansieret meget af sin krig på olie- og gaskontrakter med blandt andet Italien og Tyskland. Sovjetunionens planøkonomi var ikke gearet til at køre i bakgear da priserne på olie og gas faldt i 80'erne, og det slog et kæmpe hul i kassen, så man var nødt til at føre glasnost og perestrojka - reformer - om man ville eller ej, for at kunne tilbagebetale lånene. At 70 års kommunisme så havde skabt en nation af tyve og løgnere uden ansvarsfølelse for noget som helst, gjorde det bestemt ikke lettere - for slet ikke at tale om alle de folk der var blevet holdt nede med hård hånd; men, det var økonomien der fik det til at revne. Jeg giver dig ret i, at USA's økonomi ikke er centralstyret - men det er USA's føderale budget derimod, hvor USAs militære budget hører under. Der er ikke meget markedsøkonomi over verdens største militære budget; det er ren planstyring når man gennem de seneste ti år reelt har ageret verdens bussemand og har "indført demokrati" rundt om i verden. Så kom der en finanskrise i vejen, og resten af historien er blevet opremset ganske godt i denne tråd... Og det er vel dybest set derfor man i USA har ufattelig svært ved at se skoven for bare træer - da man jo er nødt til at skære et eller andet sted for at redde økonomien, og militæret er altså et sted, hvor der er rigtig meget at hente, men så taber de neokonservative jo ansigt efter ti års høj cigarføring.