Har du forslag til den idelle pendleraftale for bilister på Øresundsbroen?

[Markowitch]

Hvorfor skal "broen" begynde at være "grøn"? Det "broen" burde gøre er at tage en snak angående tilbagebetalingstiden. Hvorfor er det lige at den skal være tilbagebetalt i 2030?

Det skal den heller ikke være. Jeg husker at der var en del snak om miljøet, da broen blev bygget. Det er vist også der, man skal kigge for at finde en forklaring på at togtrafikken betaler en fast pris om året, på trods af at passagerantallet er steget ganske pænt de sidste 10 år.

[Markowitch]

Når broen er betalt i 2030' date=' kan de vel gøre det gratis at køre over? ;) [/quote'] Hell no! Den bliver aldrig gratis. Til den tid er der sikkert en Femeren bro der skal betales.

[bananas]

Er det ikke skatteydernes penge, staten udlåner til konsortiet? Eller hvorfra kommer statens penge? ;)

Så vidt jeg ved har Øresundsbro konsortiet udstedt obligationer, som er solgt på de finansielle markeder. Obligationerne har en statsgaranti, hvofor de ender med næsten lige så lave renter som statsobligationerne (i.e. danske og svenske - ikke græske ;) ). Statsgarantien består i, at hvis Broen på et tidspunkt ikke kan betale hele eller dele af de betalinger som ligger på obligationerne, så må staten dække det manglende beløb.

[bananas]

Hvorfor skal "broen" begynde at være "grøn"? Det "broen" burde gøre er at tage en snak angående tilbagebetalingstiden. Hvorfor er det lige at den skal være tilbagebetalt i 2030?

Den bliver måske betalt tilbage endnu før. Den "skal" heller ikke betales tilbage på noget bestemt tidspunkt. Så længe dens gæld bare bliver mindre og mindre er der i grunden ingen problemer - det koster ikke staten noget. Men politikerne har opdaget at de har fået et nyt skatte-instrument til at kræve penge i kassen. Og det er endda et instrument, der har den fordel at det er tilstrækkelig langt væk fra de ansvarlige politikere til at vælgerne ikke fatter nok til at straffe dem ved at stemme på nogen andre. De eneste personer, der fatter, at politikerne flår dem ekstra meget er pendlerne - men vi har jo ikke stemmeret, så os vil de skide på.

[Jakriborg]

Hell no! Den bliver aldrig gratis. Til den tid er der sikkert en Femeren bro der skal betales.

Femerforbindelsen skal vel betale sig selv, den har ikke nødvendigvis nogen kobling til Øresundsbroen.

[Lollikken]

Dejligt emne :) Vi bør have det mindst et par gange om året ! Jeg vil dog sige at broen skaber nu en del integration på mange områder, men broen formår ikke at gøre det billigt for den individuelle billist. Beviset for regional integration er at flere og flere kører over den forpulede bro (jeg tænker altid på Færingen fra Blinkende Lygter), hvorfor ellers skulle folk da krydse broen (ud over Khat smuglere :D) Og som andre siger så bliver den bro aldrig gratis, da spurgt om storebælt der ville politikkerne stadig opkræve penge (dels vedligehold og dels penge til statskassen). Baseret på andres forslag så kommer der et revideret forslag: Stadig flatrate til hvad end pris broen nu synes er 'fair' (jeg forestiller mig prisen for 50 nuværende krydsninger). Kontrollen for at undgå snyd er kontrol af nummerplader, hvor hver brobizz pendler kan have 2 nummerplader tilknyttet. (alternativt kan dette køres over CPR og de biler som personnummeret ejer, men stadig nummerplade kontrol). Revidering 1: Kontrollen ændres sådan at kun en bil kan krydse broen tur/retur af gangen, alle andre krydsninger foregår ved standard bropas pris. Dvs. hvis bil 1 har krydset broen, men ikke er kommet tilbage endnu, og bil 2 kører over så koster det bropas pris for bil 2s krydsninger. Jeg forudser dog en del indkørsels problemer omkring at vedligeholde dette på en database, f.eks. ved 'glemt' brobiz så vender bilen jo ikke tilbage. Default ved fejl må så være at hver krydsning med abo koster bropas pris, og det er så op til ejeren at kontakte konsortiet og dokumentere hvornår bil 1 rent faktisk vendte tilbage, hvorefter regnskabet justeres. Revidering 2: Desuden skal der være en klausul i kontrakten at Broen kan sagsøge dig ved mistænkelig brug af brobizz'en (f.eks. 10 krydsninger om dagen, dog med bil 1 hver gang), og at brugeren i et vist omfang skal kunne bevise at der ikke er snyd (ja ja omvendt bevisførelse og alt det jazz). Men her er grunden til at jeg ikke tror broen ændrer noget som helst. Det nuværende system virker, og broen tjener åbenbart mere end de selv kunne forestille sig ... "It ain't broke, so why fix it?"

[Rene Larsen]

Femerforbindelsen skal vel betale sig selv' date=' den har ikke nødvendigvis nogen kobling til Øresundsbroen.[/quote'] Det bliver vel det samme som sker med betalingen på Øresund når broen er betalt - som er tilfældet på Storebælt: http://ekstrabladet.dk/kup/forbrug/article1272778.ece

[Frakkel]

Hvis storebæltsbroen ikke kan finde ud af at sætte priserne ned, så kan øresundsbroen slet ikke. Man mangler som forbruger nogle gode argumenter for hvorfor priserne skal være som de er. Men da de ikke findes så hører vi dem nok ikke.

[Rikke Rost]

Ordet er; MONEYCOW!!

Hvis storebæltsbroen ikke kan finde ud af at sætte priserne ned, så kan øresundsbroen slet ikke. Man mangler som forbruger nogle gode argumenter for hvorfor priserne skal være som de er. Men da de ikke findes så hører vi dem nok ikke.

[thn]

Hvis storebæltsbroen ikke kan finde ud af at sætte priserne ned, så kan øresundsbroen slet ikke. Man mangler som forbruger nogle gode argumenter for hvorfor priserne skal være som de er. Men da de ikke findes så hører vi dem nok ikke.

Argumenterne er der. Det handler om at broerne ikke må udkonkurrere molslinien og HH. Og nu hvor regeringen har hevet penge ud af storebælt, så er det jo gået fra brugerbetaling til decideret skat

[Frakkel]

Argumenterne er der. Det handler om at broerne ikke må udkonkurrere molslinien og HH.

Det er i min bog ikke et argument. Man har et produkt der er væsentligt billigere end et andet og så for ikke at udelukke den dyre så har man karteldannelse i stedet. Hvis de endelig vil have samme priser så giv færgene en del af broafgiften. Dette vil under alle omstændigheder gøre priserne lavere.

[Markowitch]

Femerforbindelsen skal vel betale sig selv' date=' den har ikke nødvendigvis nogen kobling til Øresundsbroen.[/quote'] Det har du ret i. Jeg kom blot med et bud, som ikke har så meget med virkeligheden at gøre - ligesom mange andre udmeldinger i denne tråd. Jeg savner konkret at vide hvad Øresundsbroen skal gøre, når gælden engang er betalt af. Mht. til Femeren og indvirkningen på de andre broer, så bliver en gratis storebæltsbro nok en smule problematisk. Hvorfor skulle man dog tage Femeren, hvis en storebæltsbro blev gratis eller "for" billig? Femeren vil nok sætte en nedre grænse på billetprisen over Storebælt, så man undgår at folk og gods suser over Fyn i stedet. ;-). Om det så har en eller anden bizar kopling til Øresundsbroen er måske ikke helt umulig?!

[Lollikken]

Jeg ser sådan på det, før broen var der dyre færger. Nu er der en dyr bro, men du kan som oftest køre over den når du vil. Forslaget om at færgerne og broen skulle dele i porten ville være fin, men største delen af den danske befolkning har nu 3 gange i streg insisteret på at de ikke går ind for statsstøttede foretag, men i stedet vil have ubetydelige skattelettelser og privatiseringer som til tider ender med at koste borgeren mere end den statsstøttede løsning. (At det meste af rød stue så også gerne vil beholde indtægterne fra Storebælt/Øresund gør ikke sagen bedre ...) Broerne er i mine øjne et godt argument for hvorfor man ikke skal privatisere monopoler, det flytter bare pengene fra statskassen til enkeltpersoner i stedet.

[Lollikken]

Det har du ret i. Jeg kom blot med et bud, som ikke har så meget med virkeligheden at gøre - ligesom mange andre udmeldinger i denne tråd. Jeg savner konkret at vide hvad Øresundsbroen skal gøre, når gælden engang er betalt af. Mht. til Femeren og indvirkningen på de andre broer, så bliver en gratis storebæltsbro nok en smule problematisk. Hvorfor skulle man dog tage Femeren, hvis en storebæltsbro blev gratis eller "for" billig? Femeren vil nok sætte en nedre grænse på billetprisen over Storebælt, så man undgår at folk og gods suser over Fyn i stedet. ;-). Om det så har en eller anden bizar kopling til Øresundsbroen er måske ikke helt umulig?!

Dog så har Øresund-Femern forbindelsen flere konkurrenter fra Sverige i form af TT lines og Malmø-Rostock, så hvis de vil kapre den lækre godstrafik, så skal de også have gode priser :)

[RS6]

Glem det, alle dem der dagdrømmer her om lavere priser, kan ligeså godt dagdrømme om noget mere brugbart....eks. kvinder...eller en ny bil....eller mænd...... DEN BRO BLIVER IKKE BILLIGERE.......vi kan komme med oplæg til mere fleksible forslag, men vi kommer ikke til at spare noget der kan mærkes.....der skal betales som nu, sådan er det.

[Paul]

Det er da interessant i mine øjne, at nogen kan finde på at kalde det at pendle med DSBlast for luksus. Man betaler jo ikke for en siddeplads, man må tage det man kan få, og når man stiger på i Svågertorp, er det som oftest en ståplads i et alt for kort tog til det antal passagerer der er akkummuleret på grund af forsinkelser. Når der så endelig er pladser, så er det ikke helt ualmindeligt, at man skal spørge om pladsen er ledig, da rigtig mange jo mener det er en selvfølge at tasken skal have sin egen plads. Det slipper man for i bilen. Såe, det der med at slappe af i toget, det er som oftest for dem der stiger på i Malmö Central eller tidligere - og den anden vej fra Hovedbanegården til Svågertorp kan også være en udfordring. Vi har flextid på arbejdet, og i dag kunne jeg konstatere, at mit flex-skema er 16 timer i minus for månederne januar til maj. Det vil sige, at DSBlast og deres forsinkelser har kostet mig 16 timer på fem måneder. Det er naturligvis kun den tid jeg har mistet på turen Svågertorp-Hovedbanegården. Den anden vej er vel på cirka det samme, så alt i alt har DSBlast kostet mig en rund arbejdsuge på fem måneder. Det skal man lige huske at lægge oven i prisen (mindst 1.000 kroner per måned i kontanter).

[Frakkel]

Det er da interessant i mine øjne, at nogen kan finde på at kalde det at pendle med DSBlast for luksus. Man betaler jo ikke for en siddeplads, man må tage det man kan få, og når man stiger på i Svågertorp, er det som oftest en ståplads i et alt for kort tog til det antal passagerer der er akkummuleret på grund af forsinkelser. Når der så endelig er pladser, så er det ikke helt ualmindeligt, at man skal spørge om pladsen er ledig, da rigtig mange jo mener det er en selvfølge at tasken skal have sin egen plads. Det slipper man for i bilen.

Toget er en luksus hvis materiel, rettidighed og antalet af afgange er af høj nok kvalitet. At det ikke er sådan gør det fordelagtigt at tage bilen i mange situationer.

[Paul]

Toget er en luksus hvis materiel' date=' rettidighed og antalet af afgange er af høj nok kvalitet. At det ikke er sådan gør det fordelagtigt at tage bilen i mange situationer.[/quote'] Bingo! ............... Edit: Og man kan så i sit stille sind undre sig over, om ikke det er lidt naivt at tro, at man kan pendle 2x 40 km om dagen (i teorien x-antal gange) i tog for 1.400 kroner per måned - og samtidig forvente sig den luksus du omtaler? Samtidig kan man regne ud hvor meget broen reelt koster en Øresundspendler i tog. Man tager simpelthen og sammenligner med en tilsvarende strækning over land enten i Danmark eller Sverige.

[briped]

Idéen med at kombinere togkort med pendleraftale til broen er jo god, men fejet af bordet, kunne jeg læse i en post fra Kim. En nævnte parkering i København, om at de nemt kunne håndtere forskellige priser alt efter tidspunkt. Det fik mig til at tænke på at mange har jo et fandens hyr med at finde en parkeringsplads til en fornuftig penge inde i byen. Kunne man evt. lave et abb. der inkluderede parkering i København? Jeg ved godt det er en begrænset skare det rammer, men bare en tanke der måske kan arbejdes videre på.

[Frakkel]

Bingo! ............... Edit: Og man kan så i sit stille sind undre sig over, om ikke det er lidt naivt at tro, at man kan pendle 2x 40 km om dagen (i teorien x-antal gange) i tog for 1.400 kroner per måned - og samtidig forvente sig den luksus du omtaler? Samtidig kan man regne ud hvor meget broen reelt koster en Øresundspendler i tog. Man tager simpelthen og sammenligner med en tilsvarende strækning over land enten i Danmark eller Sverige.

Jeg har ikke noget problem med at det er skulle være billigere for bilisterne og dyrere for togpendlerne. Jeg mener at togene ikke skal konkurrere på prisen men derimod kvaliteten, at togene ikke kan levere en ordentlig kvalitet skal ikke gå ud over bilisterne med høj takst over broen.

[Lollikken]

Togene skal være billige af den simple grund at al offentlig transport er langsommere og mere besværligt end tilsvarende biltrafik. Måske kun på strækningen KBH centrum - Malmø C er toget hurtigere i myldretiden, men så ryger luksussen ofte. Broens pendler aftale skal dog have et flatrate eller lign. element som gør det muligt for de kunder som lægger mange penge i den kasse hver måned også kan nyde nogle fordele, f.eks. at broen ikke føles som en barriere.

[Rikke Rost]

Hvorfor er det skatteyderne der skal betale for din tid??

[Lollikken]

Hvorfor er det skatteyderne der skal betale for din tid??

Hvorfor skal skatteyderne betale 42 kr ekstra per bil som krydser broen i kørselsfradrag (i forhold til toget)? Desuden betaler skatteyderne ikke for togpendlernes tid. Togpendleren betaler egen tid for lavere transport omkostninger, desuden kan man argumentere at togpendleren faktisk sparer samfundet (altså betalende skatteydere) penge ved at benytte de her rullende og til tider ubekvemme metal kasser. Hvis de som pendler med det offentlige hver tog en middelstor bil på arbejdet i stedet, så skulle skatteyderne bruge flere penge på endnu større motorveje som alligevel ville være utilstrækkelige, for slet ikke at tale om P-plaser

[Rikke Rost]

Isoleret set, så kan du bruge dit månedskort til andet end broen....det kan du ikke med en brobizz. Derfor fradraget, som togpendlere ikke får. Og mht økonomien for staten ang. pendlere og biler. Tror bestemt de tjener mere på bilisterne end på de togrejsende. ;)

Hvorfor skal skatteyderne betale 42 kr ekstra per bil som krydser broen i kørselsfradrag (i forhold til toget)? Desuden betaler skatteyderne ikke for togpendlernes tid. Togpendleren betaler egen tid for lavere transport omkostninger, desuden kan man argumentere at togpendleren faktisk sparer samfundet (altså betalende skatteydere) penge ved at benytte de her rullende og til tider ubekvemme metal kasser. Hvis de som pendler med det offentlige hver tog en middelstor bil på arbejdet i stedet, så skulle skatteyderne bruge flere penge på endnu større motorveje som alligevel ville være utilstrækkelige, for slet ikke at tale om P-plaser

[briped]

Men BroBizz giver dig rabat på en hel del andre broer både uden for Københavnsområdet men også uden for Danmark. Det gør mit togkort ikke.